Sobre la piratería.

[ManuelD-LLO-]

Iba a abrir este hilo en música, pero mejor lo abro aquí porque piratería hay de todo.

¿Qué opináis de la piratería, las descargas de internet y los programas de P2P? ¿Creéis que es buena o que es mala?

Yo creo que todo lo que sea poner cultura al alcance de la gente es bueno. No sé si se venden más o menos discos, pero sí sé que los músicos de éxito siguen siendo muy ricos y famosos. Yo apenas compro discos porque voy muy corto de dinero, pero sé positivamente que de no ser por internet no conocería ni una cuarta parte de la música que conozco -por no hablar de cine y todo lo demás-. Mi vida quizá hubiera sido diferente, yo mismo hubiera sido diferente, los bares que he frecuentado tendrían menos música... yo creo que es positivo en todos los sentidos. Salvo en el de que no compro discos. Pero tampoco es como si me sobrara el dinero, así que no creo que fuera a comprar gran cosa. ¡Y especialmente, no sabría qué discos comprar!

[Freg]

Que es mala?
Claro que es mala,quita el pan a musicos y la empresa del cine.

Pero es normal y necesario porque hay muchisima gente que no se puede permitir pagar 20€ por un CD o 6€ por ir al cine.
Prefieren ganar mucho con una sola venta que un poco menos y mas a la larga haciendo mas asequible lo que ven u ofrecen

[Pwyll]

Yo creo que ese es el principal problema, el dinero. Obviamente los cantantes famosos seguirán siendo famosos, que aún no se piratea el estar en vivo en sus conciertos y en entrevistas y tal... Yo apenas tengo discos originales pero si fuera un afectado de la piratería también me kejaría porque me gustaría cobrar de mi trabajo.

[reAper]

A mi la pirateria me parece beneficiosa, muy beneficiosa. Me parece patetico que los "artistas" que mas se quejen por la pirateria sean Alejandro Sanz y David Bisbal, que podrian hacerse una piscina de billetes de 500.

Los grupos de andar por casa no se quejan tanto. Incluso hay muchos que consienten en poner su musica en internet y en bajar el precio de sus discos.

Yo comprare los discos que me encanten realmente. No me voy a comprar un disco para ver si me gusta. Primero alquilo una pelicula y si me flipa la compro.
Antes habia una tienda en coruña de alquiler de discos, y yo la frecuentaba muchisimo. Ahora cerro, pero el eMule la sustituyo.

Con todo, sin la pirateria miles de artistas no tendrian ni 4 personas en sus conciertos.

[Frizork]

Obviamente tiene toda la logica del mundo que los afectados se quejen, para que cobrar un dinero por un trabajo por el que podria estar ganando el doble o mas. Pero no es todo tan facil, Internet tambien les ayuda. Si pudo hacer famosos al niño aleman loco o al Star Wars kid por poner un ejemplo imaginad lo que puede hacer con un cantante. Sin la pirateria no creo que los conciertos estuvieran tan a reventar.

Aun asi, la pirateria repercute en el mercado no solo descendiendo las ventas de todos los productos, sino incluso haciendo que ciertos productos esten en lo mas alto de las listas de ventas por estar enfocados al sector de la poblacion que menos acceso tiene a la pirateria. Es la unica explicacion que encuentro respecto a que el juego del Pressing Catch WWE Smackdown vs Raw 2007 fuera el mas vendido este año entre las consolas por ejemplo.

[ManuelD-LLO-]

Que es mala?
Claro que es mala,quita el pan a musicos y la empresa del cine.

Ya, bueno, ¿pero tú ves que les falte pan? ¿Ves que dedicarse a la música ya no compense, desde la proliferación de la piratería? Porque yo creo que los artistas que venden un montón de discos van a vender un montón de discos igual, pero los que venden pocos tienen una gran oportunidad de darse a conocer. Más aún, tienen una oportunidad cojonuda de que su arte llegue a la gente, incluída gente que seguro que no iba a comprar sus discos de todos modos. Si yo fuera un artista (o artisto (http://area42.es/forum/showthread.php?t=264) :rP) me parecería algo muy importante, también.

Voy a decir más: ¿tú ves que los músicos, actores y demás ganen menos dinero que antes?

[Frizork]

Hummm a ver... yo estoy de acuerdo con vosotros en que la pirateria es buena porque aporta mucha mas cultura a la gente. En concreto yo le debo a la pirateria lo poco que conozco de musica. Tambien es verdad que Bisbal o Alejandro Sanz seguro que no se mueren de hambre por culpa de la pirateria.

Pero hay un problema que no has visto. La pirateria si que causa daño a otras personas. Y esas personas son las que intentan por ejemplo abrirse paso en el mundo de la musica. Si las discograficas no creen que vayan a llenar conciertos no apostaran por ellos, algo que quizas antes no pasaria (tal vez apoyarian el lanzamiento de un disco para ver como funciona etc etc) pero como ya dije antes la pirateria ha cambiado esas industrias y su enfoque. Y quizas por ella haya muchos grupos que merezcan la pena que se han quedado en la cuneta mientras salen mas y mas triunfitos, que si que llenaran conciertos de quinceañeras solamente por haber salido en la tele, esa fama rapida y facil es su aval.

Asi que mi opinion se puede resumir en: La pirateria es buena para la mayoria de la gente, pero no para todos, porque hay autenticos damnificados :P

[reAper]

Ni siquiera eso. Una discografica ya no va a apostar por un grupo que no da la imagen y la musica para triunfar. O eres Iron Maiden con una carrera a tus espaldas o Mago de Oz con un Txus que esta mas obsesionado con triunfar que la propia discografica, o vas jodido, haya pirateria o no la haya.

Se trata de que tu musica realmente guste. Si gusta de verdad, entonces puedes conseguir algo. Conozco miles de grupos en persona que son increiblemente buenos, pero estan ahi abajo. Y no por la pirateria, que ellos mismos utilizan poniendo sus temas en internet y demas, sino por los 4 capullos que parten el bacalao en la multinacional de turno.

[ManuelD-LLO-]

Pero yo creo que eso también se puede cambiar. Creo que nadie necesita una discográfica multinacional. Creo que se pueden hacer cuatro o cinco veces más conciertos de los que se hacen, en salas más pequeñas, y vender discos en los propios conciertos, o por internet. O por otras vías, pero vaya, al fin y al cabo editar un CD cuesta dos duros. Creo que del mismo modo que se extiende la propia música, se puede aprovechar un mundo de posibilidades de mercado que nadie está aprovechando, pero que está ahí, al alcance de la mano de cualquiera.

Tal y como yo lo veo, el mundo aún cambiará mucho en los próximos 10 años.

[i-chan]

¿La piratería es buena o es mala?

Yo distingo entre dos tipos de piraterías: la que no tiene ánimo de lucro (el P2P y las descargas directas) y la que sí que lo tiene (el top manta).

Estoy completamente en contra de la piratería con ánimo de lucro, el top manta y todas esas cosas. Jamás compraré un disco a nadie en la calle, y no sólo por el hecho de que me lo pueda descargar yo mismo, sino porque es un crimen vender algo de lo que no eres propietario, y también porque considero que es un robo pagar 3 o 4 euros por un cd pirata que no sé ni siquiera si está bien grabado (hace algunos años pagué 15 euros en la Feria del disco por un cd que me vendieron como original y encima era pirata y saltaba cada dos por tres, no veais el cabreo que pillé, y encima no podía reclamar).

En cambio compartir música por internet me parece algo genial, de hecho pienso que creo que desempeña una labor social similar a la de las bibliotecas. ¿Las bibliotecas no existen para que la cultura sea accesible a todo el mundo, independiente de su nivel económico? Entonces, ¿por qué no se hace igual con la música? Sí, existen las mediatecas, pero hay que reconocer que, al menos en las ciudades pequeñas como Coruña (puf, de Cambre ya ni hablo), son pocas y la selección de discos que puedes encontrar es bastante limitada.

Durante toda la vida lo habitual es que la gente conoce música sobretodo mediante la música que te prestan tus amigos. Porque si fuera por los 40 principales, sería imposible conocer a un grupo como Blondie, y si fuera por M-80, sería imposible conocer una sola canción de Blondie que no fuera Heart Of Glass o Maria. Para conocer música tienes que estar interesado en buscarla y como no es fácil acceder a ella, o te la compras, o te la dejan tus amigos, porque con 15 años uno no tiene pasta suficiente para comprarse un disco nuevo cada semana.

Sí, si no fuera por algún amigo que me dejó el recopilatorio azul de los Beatles seguramente no habría llegado a "descubrirlos" de verdad (conocerlos los conocen todo el mundo, pero no es lo mismo conocer Love Me Do que escucharse el White Album), del mismo modo que un amigo mío seguramente no se hubiera aficionado tanto al punk si yo no le hubiera prestado los dos discos míticos del género: Never Mind The Bollocks y London Calling.

Hace algunos años la mucha gente no tenía una cultura musical apropiada porque la gente sólo conocía lo que oía por la radio o lo que veía por la televisión, y la cuestión es que las discográficas se gastan muy poco dinero en patrocinar a sus artistas. Sólo las grandes discográficas pueden invertir millones para hacer que un triunfito esté en los medios a todas horas, pero la inmensa mayoría de los grupos, por muy buenos que sean, lo más probable es que no lleguen a colar nunca un hit en las listas, o no sean invitados a ningún programa que se emita antes de medianoche.

Internet es una bendición. Hoy en día puedes leer un artículo sobre Can, y a la media hora puedes estar escuchando sus discos más míticos sin necesidad de irte a El Corte Inglés y pagarte 20 eurazos por un disco que ni siquiera sabes si te va a gustar, pero que te apetece oirlo porque lo recomendaron en una revista y no tienes otra forma de saber si realmente te puede interesar.

Y con cine exactamente lo mismo. ¿Que te apetece ver una peli de Bergman? Sí, pero en el videoclub El séptimo sello seguro que no la encuentras? ¿Qué vas a hacer? ¿Ir al Corte Inglés y pagar 24 euros por el dvd, esperar a que te la echen en TV a las 3 de la madrugada con mogollón de anuncios o buscarla en internet? Si es que es de cajón.


¿Ha perjudicado internet a la venta de discos?

Seguramente. Pero estoy seguro que mucho menos de lo que las discográficas dicen, ya que ellas consideran que cada disco descargado es un disco vendido menos, lo cual es un error bastante importante. La mayoría de gente que se descarga material es, o porque no puede permitirse comprar la música que le gustaría, o bien porque jamás se hubiera gastado un duro en comprarse el disco, pero quizás sí que lo habría grabado de un amigo que se lo hubiese prestado.

Y, en cualquier caso, las pérdidas que ha conllevado la descarga de discos de internet se ha compensado con otras vías de ganar dinero, como el famoso canon aplicado a todos los productos informáticos (como una cámara de fotos digital), o la venta de tonos, politonos y demás para móviles, que es algo que genera una cantidad de dinero impresionante de las que las discográficas no suelen hablar.

Como ha dicho Manu, los artistas de éxito siguen siendo ricos, y los artistas pequeños ni siquiera son lo suficientemente famosos para que sus discos circulen por la red (intentar encontrar un disco de Steelwood o de Felix Arias en el emule, ¿a que seguro que no lo encontrais?). Por mucho que quieran vendernos la moto, la situación no es tan diferente de la de antes. Eso sí, la gente a la que le gusta la música de verdad (no a los que sólo escuchan a Pereza y a nadie más) tienen la oportunidad de descubrir mucha más música.

[Roderick]

Pues yo creo que desde un punto de vista moral la pirateria esta mas o menos mal. Al fin y al cabo estoy seguro de que la mayoria de la gente se descarga canciones para no tener que pagarlas y por mucho que se diga que los conciertos han subido, tambien estoy seguro de que no todo el mundo que ya no compra discos se gasta la pasta que antes se gastaba en discos en conciertos. Por lo tanto me da la impresion de que por muchas excusas que se pongan sobre que es mejor o peor para los artistas en realidad todo es un poco de mascarada para bajarselo sin pagar y sentirse bien por ello.

Ahora bien, me parece muy dificil simplemente parar las descargas o prohibirlas y creo que hacerlo implicaria una serie de medidas que harian el remedio peor que la enfermedad. Si aceptamos esto, entonces podemos empezar a pensar como podemos mantener el negocio de la musica vivo y como funcionaria la cosa en un mundo en el que la posibilidad de descargarse la musica gratis existe siempre. Yo he pensado bastante sobre este tema, paso de extenderme mucho, pero creo que no hay mas remedio que la gente tenga en la cabeza que aunque la musica es cultura y eso esta muy bien, tambien hace falta pasta. Esta claro que un negocio en el que nadie paga por la musica no se sostiene. Creo que uno solo con conciertos tampoco se sostendria, y ademas seguramente no nos gustaria (los discos de estudio pasarian a un segundo plano, no habria mas producciones curradas, que pasa con la gente que no da conciertos, el marketing pasaria a tener incluso mas importancia etc.). Yo creo que algo como itunes pero sin restricciones y con un precio razonable, o las donaciones a musicos parecen las posibilidades mas razonables y la verdad molarian, habria mucha mas musica, mas barata y los musicos incluso estarian mas contentos. Afortunadamente parece que no todo el mundo piensa como en Espanha, que es la capital mundial del "pagar por algo que puedes escaquearte es de gilipollas" y podria ser que este tipo de modelo tuviera exito.

[reAper]

Porque si fuera por los 40 principales, sería imposible conocer a un grupo como Blondie, y si fuera por M-80, sería imposible conocer una sola canción de Blondie que no fuera Heart Of Glass o Maria.

Tienes toda la razon en eso. Pero absolutamente toda.


Y Roderick, no creo que el tema que comentas como lo del iTunes sea una buena solucion. Yo no pagaria por bajarme las canciones.
Yo cuando me compro un disco es por las canciones y porque me gusta el librillo, la portada, el disco en si y todo. Es mi principal aliciente para pagar una barbaridad por un disco.

Y luego nos dicen que los discos no pueden bajar de precio porque hay que pagarle a mucha gente. Menuda gilipollez. Hace un tiempo pagabas 18 euros por un cd pelado y su cajita de plastico. Ahora sigues pagando 18 euros, pero tienes un formato digipack, con un libreto cojonudo y un dvd de regalo.
Pero los precios nunca se pudieron bajar no? Me parece una tomadura de pelo lo que hacen...

[Roderick]

Reaper lo que tiene itunes es que es un poco caro. Imaginate que te dan a elegir pagar 10 euros por el CD con el libreto y todo, pagandoselo diretamente al musico, o pagar 2 euros por el disco en itunes o similares. Igual te comprabas algunos fisicos pero seguro que por comodidad y precio otros iban bajados. Yo personalmente no me compraria casi ningun CD porque no quiero acumular peso.

Yo hablo de cosas asi, con esos precios y alicientes uno podria comprar en vez de piratear, y tambien tiene sentido bajarse musica en vez de comprar el cd.

Y bueno, incluso con los precios actuales aunque tu no lo hicieras, millones de personas compran en itunes asi que parece que los tiros si que van por ahi.

[i-chan]

Yo he comprado alguna vez por internet algunas rarezas de algún grupo no disponibles en formato físico. El problema, como dice Roderick, es que es actualmente es demasiado caro, al menos para los españoles, porque pagar una libra por canción me parece caro.

Pero si las discográficas se pusieran las pilas y editasen menos cd's físicos y ellas mismas se dedicasen a la distribución digital, podría empezar a regularizarse el tema de las descargas en internet. Pongamos que por 3 euros, te puedes bajar un disco entero en mp3 en calidad 320 kbps o incluso en formato de "audio sin pérdidas", y todo ello con los jpg's del libreto y cosas así. Yo seguramente lo pagaría. Incluso con las nuevas grabadoras Lightscribe y cosas así, tu mismo te podrías "tostar" el cd con diseño original, etc... Yo creo que en el futuro las discográficas deberán adaptarse a ese sistema, porque si no, quedarán obsoletas.

Incluso aunque lo pusieran a solo un euro el disco. Con ese sistema las discográficas se forrarían (más o menos), porque a ellas no les cuesta nada ripear el cd y colgarlo en formato digital. Y como no hay intermediarios, ni se fabrica un cd físico, a ellos no les cuesta nada, pero ganan un euro o dos cada vez que se lo descargue una persona. Imagínate que el disco de Alejandro Sanz se lo bajan por internet 500.000 personas. Serían 500.000 euros de beneficio para la discográfica, por el morro. Y tú te lo bajas con toda la garantía de que el ripeo va a ser con la máxima calidad y eso (porque algunas cosas que te puedes descargar del emule suenan a huevos fritos, la verdad).

Esa práctica, además no sería incompatible con el formato físico, que seguiría estando disponible para todos aquellos melómanos que quieran disfrutar de un buen libreto, el dvd de regalo, y todos los demás extras. Y aquellos a los que les de igual tener el cd, pagan un par de euros y se lo bajan en internet.

Esa es la cuestión. Las discográficas, en vez de quejarse tanto, deberían empezar a plantearse como deben ser las discográficas del futuro PERO YA, porque el futuro ya esta aquí, y ellas todavía siguen ancladas en la era walkman.

[Roderick]

De acuerdo con ichan.

Creo recordar que la semana pasada lei a algunos gerifaltes de discograficas diciendo que reconocen que su estrategia hasta ahora (drm principalmente) ha sido equivocada y van a dirigir su atencion a nuevos modelos e internet. Evidentemente como dice el refran del dicho al hecho por el culo te la inco, pero es un comienzo.

[i-chan]

De acuerdo con ichan.
Tu y yo de acuerdo en algo... ¡¡es un acontecimiento histórico!! :blol:

[Roderick]

Jajajajja, es verdad, ademas es mas divertido discutir :)

Es que con todo lo que escribes es jodido no estar de acuerdo en algo!

[i-chan]

Me parece ejemplar el caso de Radiohead, que han puesto su nuevo disco como descarga digital a través de su página web. Al acabarse su contraro con EMI decidieron encargarse ellos de la producción de los discos. Ha sido la propia banda la encargada de editar los discos, y será distribuido a lo largo del planeta a través de varios sellos discográficos independientes.

Todo el mundo puede ir a la página web del grupo y descargárselo, y es el propio usuario el que decide cuanto quiere pagar por el disco. Y aunque digas que no estas dispuesto a pagar nada, te lo puedes bajar igual. No sé que tal les está yendo la estrategia y si la gente realmente "dona" algo, pero la iniciativa me parece admirable, a pesar del riesgo.

El cd saldrá a la calle en un par de semanas, dos meses después de su estreno en internet, y estará lleno de extras como temas inéditos o el propio disco ya ripeado en mp3.

[Roderick]

Hombre, el tema es que Radiohead da un poco igual lo que hagan porque son ya superconocidos y venden una barbaridad. La preocupacion es mas bien que pasa con el resto de grupos que no venden tanto, aun asi la verdad es que 10 puntos para ellos por echarle huevos, a su manera han hecho un poco de historia en el negocio discografico.

[ManuelD-LLO-]

Imaginate que te dan a elegir pagar 10 euros por el CD con el libreto y todo, pagandoselo diretamente al musico, o pagar 2 euros por el disco en itunes o similares. Igual te comprabas algunos fisicos pero seguro que por comodidad y precio otros iban bajados.

Por ejemplo, ¿ves? Eso me parece una solución viable.

Me parece ejemplar el caso de Radiohead, que han puesto su nuevo disco como descarga digital a través de su página web. Al acabarse su contraro con EMI decidieron encargarse ellos de la producción de los discos. Ha sido la propia banda la encargada de editar los discos, y será distribuido a lo largo del planeta a través de varios sellos discográficos independientes.

Ahora, mi pregunta. ¿Ha necesitado Radiohead una discográfica?

Summon Grunt: ¿Cuál es el mayor impedimento legal para ponerme a editar discos pasado mañana y funcionar yo mismo, con este mismo servidor, como discográfica?

estará lleno de extras como [...] el propio disco ya ripeado en mp3.

Lo que yo no entiendo es cómo no se ha hecho hasta ahora. Hoy por hoy, uno se compra el disco original y lo primero que hace es ripearlo y metérselo en el mp3.

[i-chan]

Ahora, mi pregunta. ¿Ha necesitado Radiohead una discográfica?
No para editar el disco, pero sí para poder distribuirlo. Para distribuir los discos por todo el mundo se necesita una infraestructura bastante importante.

Hoy por hoy, uno se compra el disco original y lo primero que hace es ripearlo y metérselo en el mp3.
Gran verdad :blol:

[Roderick]

El disco como objeto fisico yo creo que hoy por hoy esta muerto. Al menos tan muerto como el vinilo, que queda para coleccionistas frikis pero no esta considerado un "negocio masivo".

El exito de los dispositivos estilo ipod, el aumento de los anchos de banda y el movimiento hacia el wireless aceleraran esto, en 5-10 anhos no se venderan casi cds.

[Indiana]

Yo digo una cosa, hubo una época en que las discográficas no ganaban ni la mitad y los artistas hacían dinero matándose a hacer conciertos y galas.

A mi no me gusta Bisbal pero le reconozco el mérito de hacerse como cincuenta conciertos en dos meses (o algo así era), así, se hace mucho dinero, pero claro, hay que trabajar.

Por lo demás, creo que las descargas de internet como ya ha dicho i-chan, te ayudan a gastar tu dinero más sabiamente, yo desde que uso emule no he comprado un sólo disco que no me encantara, de hecho, justo antes de empezar a usar el emule estaba en una época en la que no compraba discos porque estaba escarmentada de pagar una pasta por cada disco para luego descubrir que sólo merecían la pena dos o tres canciones.

A mi me parecería estupendo un sistema de venta por internet bueno y barato, pero siendo realistas, una discográfica jamás venderá un disco por un euro o dos, aunque lo haga por internet. Y aun así, yo soy de esa gente a la que le gusta comprar un disco material y he descubierto que es posible y factible comprar muy buena música a precios razonables, bien vía amazon o bien esperando a que bajen los precios de los discos nuevos.

Y de todos modos, hay algo que no entiendo sobre los precios y es por qué hay unas diferencias tan abismales entre los precios en España y los precios en EEUU, quiero decir, si es rentable vender un disco en EEUU a doce dólares, también es rentable venderlo en Europa a ese precio en vez de a veinte euros. Si es rentable bajar los precios a seis euros en un país como Uruguay entonces quiere decir que es factible vender los discos en Europa por un precio más razonable que los 20 euros de hoy en día. Si la Fnac o Carrefour o Tipo pueden lanzar ofertas tiradas de precio, quiere decir que si se pueden bajar los precios de los discos y que aun así, sigan siendo rentables. Yo creo que los precios están muy inflados de todas todas.

[Grunt]

Son las cosas del capitalismo y el mercado libre, Indiana. ;-)

Esto en una economía basada en el socialismo, no pasaría. :-D

Manu. Impedimento legal... pues no se me ocurre ningún 'impedimento'.

Básicamente tendrías que abrir un negocio (si vas a dedicarte a vender música) y arreglar tu situación con el fisco. Darte de alta en el impuesto de actividades económicas, pagar el IRPF y el IVA, llevar una pequeña contabilidad...

No se si existe algún tipo de registro público para las discográficas en el que a lo mejor también tendrías que darte de alta, pero vamos, eso sería lo de menos.

Eso en cuanto a la labor 'discográfica'. Si además fueras a crear tu propia música tendrías otras obligaciones (o recomendaciones) como autor... Sobre eso hay toneladas de sitios que dan información por internet.

Saludos

[Roderick]

Bueno, Grunt tiene razon, en una economia basada en el socialismo no habria discos XDD Bueno, habria uno con el himno del partido, el cual estarias seguramente obligado a tener y recitar.

Indiana yo creo que si que acabaremos viendo precios en internet bastante competitivos. Cuando un precio esta inflado suele ser por una situacion de monopolio y en el caso de los discos el monopolio ademas de las discograficas son las distribuidoras. Internet reducira el papel de ambas. En itunes ya te puedes comprar los discos a 12 dolares (y 8 incluso creo), y con lo barato que esta el dolar ahora yo creo que vale la pena...

[Indiana]

Roderick, a doce dólares te los compras en Amazon y te los mandan en su cajita correspondiente con su libreto y demás XDDDD.

Y de hecho, los últimos discos que he comprado me han salido seis euros, eso si, no son las novedades del año, pero fueron dos discos dobles de Bryan Adams y Joe Cocker que están muy bien X_DDD (de esas ofertas raras que a veces te topas en el Corte Inglés XDD), porque me he prometido a mi misma que no vuelvo a comprar un disco que supere los doce euros, así que, o toca buscar o esperar a las ofertas.

De todos modos, Amazon ahora también vende muchos discos en mp3 y los pocos que miré (eran de música de danza del vientre así que creo que no son muy representativos pero bueno, aquí sale más cara esa música, así que... XDDD) saqué los cálculos y costaban alrededor de cinco euros.

[Doom]

¿La piratería?

Con diez cañones por banda :-D

[Pwyll]

Resucito este hilo que estaba moribundo para pedir otra opinión sobre un tema que viene al caso de la piratería...
¿Preferís leer libros y cómics en formato físico o leerlos por internet si se consigue con buena calidad? ¿Por qué?
Yo personalmente con respecto a los libros siempre los he preferido en papel y cartón como el que dice, más que nada porque me resulta cansado leerlos en la pantalla del ordenador mientras le tengo que dar al ratón o a las flechas para ir bajando, además el tamaño físico, mientras que no sean volúmenes enormes te permiten ser llevados de un lado a otro con facilidad y leerlos, por ejemplo, de camino en el autobús.
Pero últimamente he leido un par de cómics, de buena calidad de escaneo y gratuitos, y no me ha disgustado su lectura, y me estoy planteando buscar ciertos cómics por aquí antes que en la tienda.

[ManuelD-LLO-]

Yo los prefiero en papel, por los mismos motivos que tú. En digital sólo leo webcomics y algunos relatos, pero algunos incluso me los imprimo y me los llevo en la carpeta para leérmelos en papel en algún rato muerto. Eso sí, lo de los cómics en digital me parece interesante, sobre todo para los típicos que me gustaría leer pero no creo que vaya a encontrar por ninguna parte, como las Secret Wars o la Saga de Apocalipsis, o alguna cosilla así. Pero por preferir, prefiero papel.

[i-chan]

Hombre, por preferir, creo que todos preferimos el formato papel, pero el formato digital tiene sus ventajas:

- No ocupa espacio fisico. En un disco duro que te ocupa el mismo tamaño que un libro puedes guardar 500 GB de cómics... que son muchos más cómics de los que tengamos ninguno en nuestras casas (y algunos de nosotros tenemos miles). O incluso si te los grabas en dvd's, un dvd ocupa muchísimo menos espacio que un cómic. A día de hoy no sigo muchas colecciones porque me es imposible guardarlas ya en casa, así que lo de los cómics en formato digital es toda una bendición para mí. Y no se puede decir que el hecho de que me baje comics digitales perjudique a las editoriales porque mi parte yo esos comics no los iba a comprar de ninguna manera.

- Por la misma razón son muy fáciles de llevar a cualquier parte. Si te mudas o si te vas de vacaciones o incluso si te vas un fin de semana fuera, te puedes llevar los comics contigo si te llevas el portátil y un estuche de dvd's, lo que es realmente práctico. Yo estoy casi seguro que la mayoría de comics que tengo, cuando me vaya a vivir a mi propia casa, se quedarán en casa de mis padres por la dificultad para transportarlos (si no, que se lo pregunten a Roderick). En ese caso, tener una copia digital de tus comics es ideal para llevártelos contigo a cualquier parte.

- Te permite tener una copia de seguridad de tus comics en papel, porque al fin y al cabo, con el paso del tiempo los cómics a veces se estropean, se extravian (el típico comic que prestas a un amigo que nunca te devuelve, etc...). Tener una copia de seguridad en formato digital te garantiza conservar tus comics para la eternidad (más o menos).

- Leer comics en el ordenador no es tan coñazo como puede ser leer un libro digital u otro texto largo. Los programas para leer comics como el CDisplay hacen la tarea muy cómoda, y puedes fijar el tamaño de la página al tamaño que más te guste leer, incluso puedes ver los dibujos a un tamaño más grande del natural y sin pérdida de calidad, porque la gente que escanea comics suelen ser bastante pro's. La verdad que leer comics por ordenador no me supone ninguna pega, en cambio leer libros sí me resulta muy cansado.

- Además los cómics digitales también sirven para poder leer cosas que en un principio no te atreves a comprar pero luego, si te molan, te los compras en papel, con lo cual también es un medio de difusión que ayuda a las editoriales.

El gran inconveniente de los comics digitales, por supuesto, es que no se pueden leer sin un ordenador, con lo cual no son prácticos para leer en el tren, en la parada del autobús o tirado en la cama (bueno, yo esto último sí, porque tengo un portátil :blol:). E imprimirlos no tiene sentido, sale carísimo, mucho más y peor que si compras el original.

[Roderick]

A mi no me gusta leer comics en el ordenador pero por ejemplo si quiero leerme el manga de death note que se que lo voy a leer una vez y nunca mas y que ademas se lee rapidisimo, paso de tener 30 tomos de algo que no quiero. Me mudo de media dos o tres veces cada 5 anhos asi que cualquier acumulacion de peso es toxica.

Incluso con cddisplay es incomodo leerlo o al menos mas incomodo y la experiencia es peor que teniendo el comic original. Prefiero 100 veces leer el comic pero las ventajas de tenerlos bajados de momento son mas fuertes.

[Doom]

Odio los libros / comics / cualquier tipo de literatura en formato datos x(

Ande esté un buen papelorio... ^^

[Maid Marian]

Yo estoy de acuerdo con lo que dicen i-chan y Roderick: prefiero los cómics en papel, porque ya paso bastante tiempo delante del ordenador y para relajarme me gusta leer tranquilamente sentada en el sofá o tumbada en la cama.

Pero los cómics digitales están bien si se trata de una colección que sabes que no vas a comprar (porque es muy larga, muy cara, está descatalogada o no te interesa demasiado).

Y también para conocer un cómic del que has oído hablar.
Luego, si me gusta, lo compro.

[Aribeth]

Considero que la piratería tiene su lado bueno y su lado malo.

Obviamente perjudica a los artistas, pero también les ayuda.
Mucha gente que descarga música no se comprarían sus discos de todos modos, y si les gusta tras escucharlos incluso podrían llegar a comprárselos.
La mayoría de las personas que fuesen a comprarle el CD lo harán igualmente,ya que no es lo mismo tener una grabación pirata que el original.

Si se mira de un modo positivo, la piratería ayuda a la difusión de la música de grupos desconocidos/principiantes...




(Eso sí, los cómics yo los prefiero en papel mil veces xDDD)

[Roderick]

Lo de leer cosas en el ordenador con el tiempo supongo que se hara mas comodo y al final solo habra eso. Mirad este cacharro:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7101392.stm

De momento es solo blanco y negro y esta muy limitado. Aun asi es un primer paso, la gente dice que la calidad de la imagen es buena y la pantalla es comoda a los ojos. En 5-10 anhos los libros estaran como estan hoy las canciones: a punto de extinguirse en su formato clasico.

[Indiana]

Mmm... yo vi un aparatito que molaba más para leer libros, pero tenía el tamaño de un libro abierto (claro, era como el doble de ese), y entonces cuando le tocabas la pantalla (no se si tiene algún icono especial o algo, no se) pasaba la página (no es como en el pc que tienes que darle a las barras laterales para bajar o subir, este aparato te enseñaba las páginas tal cual un libro y pasábas la página), ahora, lo que ya no se, es si era en blanco y negro u a color. Para mi que era parecido a unas "tabletas" que hay ahora que son como un ordenador donde todo es pantalla, y puedes ver planos y dibujar sobre ellos, y esas si son a color.

[Roderick]

Este cacharro se conecta a internet, puedes comprar libros online como si fuera itunes, puedes formatearlos como tu quieras, tambien es navegador, etc. Yo creo que aun queda un trecho pero imagina un cacharro del tamanho de un libro y menos de 1cm de grosor, en el que puedas bajar o comprar libros y comics instantaneamente y con una pantalla comoda (y que permite leer en la oscuridad). Eso esta casi a la vuelta de la esquina.

[ManuelD-LLO-]

EMI declara: "El CD ha muerto". (http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=12682)

[Indiana]

Mmm... un poco hipócrita el comunicado ¿no? Porque dicen que el cd ha muerto pero pretenden continuar con el formato pero agregándole unos pocos extras más, no plantean ninguna solución.

[Roderick]

Bueno, no lo he leido entero pero usar el CD para contener musica con un encoding (lossless por favor) y el espacio sobrante cargarlo de extras es una posibilidad interesante. El problema es que habria que cambiar reproductores en algun caso pero los de hoy en dia leen casi de todo, igual no es para tanto.

A mi me parece que la raiz de la cuestion es que es mucho mas barato, facil y comodo tener un ipod que 1000 cds, y esto es la principal causa de la muerte del CD. Tener cds con mas cosas es como ponerle una tirita al titanic.

[Doom]

"Aún así, EMI no ha decidido abandonar definitivamente los CD.
En tal sentido, Levy informó que todas las nuevas producciones de EMI incorporarán a partir de 2007 material extra que el usuario no podrá conseguir al comprar la música en línea."

QUÉ MORRO :)

[i-chan]

Yo lo que entiendo por ese comunicado es que ahora EMI dará prioridad a la venta digital por internet, pero como con el formato físico se sigue ganando pasta, intentará ofrecer en cada CD más cosas que la música en sí, para mantener el interés de la gente en el formato CD.

Supongo que un poco hipócrita sí que es, pero también es lógico que ninguna compañía quiera dar el primer paso en "dejar de tostar CD's", ya que si bien parece que todo el mundo tiene claro que el CD tiene sus días contados, parece que nadie tiene claro cómo debe ser el sistema de distribución que sustituya al sistema actual, así que es bastante lógico que las compañías todavía no se puedan desentender del soporte tradicional.

[Roderick]

No veo porque es hipocrita o "morro". Son productos, una companhia hace lo que quiera con ellos mientras sea legal. Si no sacaran productos en linea en absoluto y aumentaran los extras de los cds no os pareceria morro, os pareceria cojonudo. Estan haciendo eso y ademas dando servicio online, lo cual es mejor.

[i-chan]

Bueno, "morro" no es, de hecho a mí me parece cojonudo que metan cuantos más extras en los cd's mejor, pero sí que son un poco hipócritas porque dicen que "El cd está muerto"... pero en vez de hablar sobre el futuro de la industria discográfica digital, anuncia que va a añadir nuevos contenidos a los cd's para que el formato sobreviva :blol:

[Indiana]

Opino como i-chan XD sobre la hipocresía de la compañía.

Yo personalmente sigo comprando cds aunque nunca le he dado mucha importancia a los extras, de hecho, me resbala bastante que les metan o no más extras, si se los meten, pues mejor, pero eso no me incitará a comprar más o menos cds.

[Roderick]

pues a mi me parece bastante generoso que le sigan dando un empuje al CD aunque crean que comercialmente esta muerto. No es mejor esto que que digan "el cd esta muerto, ala, ya no hacemos mas, si os gustan a joderse"?

[Indiana]

Yo entiendo que no lo consideran tan muerto si siguen sacando cds, el cd les sigue dando muchos beneficios. Independientemente de eso, los tíos dicen que está muerto porque saben que es necesaria una reforma y un nuevo soporte musical, pero a pesar de saberlo no ofrecen nuevas soluciones.

Vamos, lo consideran muerto porque se les avecina una reforma, no porque no les de beneficios, estoy segurísima de que si los cds no dieran beneficios, ya no sacarían cds.

[Roderick]

Si que estan ofreciendo nuevas soluciones. Quien mas y quien menos ya tienen su catalogo en itunes o incluso su propia tienda online.

Respecto a los beneficios, no es tan sencillo. Todo da beneficios en el sentido de que no da perdidas. Los cds siguen dando beneficios, por supuesto que si. Cuando dicen que esta muerto se refieren a que creen que a medio/largo plazo, salir de los cds y dedicar sus recursos a otras cosas es mas rentable. Es como si tu sabes que recogiendo y vendiendo almacigas sacas beneficio pero crees que si recogieras y vendieras arenques sacarias mas. El tema es que cambiar todas tus almacigas por arenques al mismo tiempo es arriesgado y la puedes liar, sobre todo cuando ahora mismo ya estas ganando pasta.

No se muy bien a que viene esto que estoy diciendo. Me he perdido. Mierda.

[Indiana]

A ver, es que desde mi punto de vista, a la alternativa de itunes tiene que haber otra alternativa que se venda en la fnac, en el corte inglés o en carrefour, y tiene que existir una alternativa más palpable que un mp3 comprado en internet, y es a eso a lo que no saben darle una alternativa.

Yo no compro música en mp3 por itunes ni por ninguna otra tienda on-line, y como yo hay mucha gente, mucha gente dispuesta a pagar por un soporte físico pero no por un mp3 que te descargas en el pc, especialmente si encima ese mp3 sólo lo puedes reproducir en el aparato en el que lo descargas (que vamos, esto para mi es lo más ridículo que se ha inventado, que sólo te dejen escuchar una canción por la que has pagado en un único aparato).

[i-chan]

(que vamos, esto para mi es lo más ridículo que se ha inventado, que sólo te dejen escuchar una canción por la que has pagado en un único aparato).
Sin lugar a dudas, mientras siga siendo así (y sigan manteniendo los precios que tienen a día de hoy), está claro que el mercado digital no se convertirá en algo mayoritario. Yo sí que he comprado alguna música por internet, y lo que no sabía es que para poder escuchar esa música en tu PC tienes que descargarte una licencia especial y que SÓLO la puedes escuchar en tu PC, ya que esos temas no se pueden reproducir ni en el MP3 ni en el iPod.

Las principales ventajas del MP3 son su reducido tamaño, su versatilidad y su transportabilidad: si vendes MP3 pero les quitas sus mejores características, y encima cobras a una libra la canción, eso está claro que es una estafa, porque para pagar una libra por una canción que sólo puedes escuchar en un único sitio y no la puedes cambiar de equipo, para eso no compro música: me la escucho en youtube, en goear o en songza, y ésta encima la puedo "piratear" gratis.

[Roderick]

Pero en itunes si te compras una cancion la puedes escuchar cuando quieras y donde quieras no? Incluso si la pierdes te la puedes volver a descargar sin coste.

Todo ese rollo de las canciones que solo puedes usar en un PC, DRM y demas no va a tener ningun exito porque ya hay alternativas *legales* que lo evitan.

Y la alternativa que comenta Indiana pueses precisamente lo que estan haciendo estas discograficas proporcionando mas contenidos para el CD. Esto deberia ser una buena noticia para el que le gusta comprarse el disco y tenerlo, no entiendo porque todos estais en contra.

[Indiana]

El problema de la música en internet es que es cara, te sale prácticamente lo mismo comprarte un cd en la fnac que un disco en itunes o en amazon (bueno, salvo que lo compres en eeuu XD que entonces con el cambio de los dólares puede salir bien de precio XD).

Roderick yo digo que para mi, que me gusta tener los cds y aun así, no le doy especial importancia a los extras, el que le metan más extras no me va a influir ni positiva ni negativamente a la hora de comprar cds, así que supongo que es una medida que más bien va dirigida a la gente que no suele comprar cds.

Y que conste, que no he dicho en ningún momento que esté en contra de que metan más contenidos en los cds XD, sólo he dicho que a mi no me afecta lo más mínimo a la hora de elegir si comprar un cd o música en itunes. Bueno, en el caso de que le suban los precios a los cds por ese contenido extra si estaré en contra X______DDDD

[i-chan]

http://www.adslzone.net/article2131-el-gobierno-estudia-el-modelo-frances-para-aplicar-medidas-similares-contra-el-p2p.html

[Indiana]

Ya lo había leído, y sinceramente, me parece fatal y fijo que ni siquiera es constitucional.

[Frizork]

Hombre no se, que esten "estudiando el modelo" no significa que vayan a crear el organismo controlador en tiempo de crisis :P

[Indiana]

Teniendo en cuenta que el gobierno sigue diciendo que no estamos en crisis... xP

[nhamnhampotipoti]

El problema a veces es que se habla de "si total son ricos bla bla", y nunca se piensa en los técnicos que tienen un salario normal, y que si pierden trabajo por este tipo de problemas. No sólo existen las grandes empresas ni las bandas en el mundo de la música o el cine. En cada disco hay muchísimas más personas trabajando y nunca se piensa en ellas ¿Qué si que son caros? EStoy de acuerdo, y de hecho en Inglaterra si que han optado por poner precios muy baratos para todo, incluídos conciertos, y la gente descarga muchísimo menos. Ya hacen un tiempo que han empezado con la venta en internet, y si que me paece muy buena idea y si que creo que es lo que debería de hacer masivamente también la industria del cine.

Los anteriores formatos están quedandose obsoletos. Cada vez tenemos mejores equipos en casa, y muchas veces queremos la comodidad de ver algo ya, sin movernos.

Por otro lado, pagar por descargar un mp3 tiene ventajas como las que comenta Roderick. No se estropeará nunca, ya que si lo pierdes, puedes descargarlo gratis y rápidamente en cualquier momento.

En el caso del cine es más sangrante, ya que, ni pueden recuperar con conciertos (su equivalente es ir al cine) y hacer una pelicula con una calidad decente supone muchísimo dinero y sueldo para cientos de personas.

Pero si que considero también, que en algunos casos, es beneficioso. Yo no compraría ni la mitad de lo que compro, si no fuera porque la he descargado, me ha gustado, y la he comprado. Otra cosa es que el resto hagan lo mismo, pero no es siempre así. Pero claro, también hay que añadir que la mayoría de gente que compra por ejemplo una pelicula en el top manta, tampoco habría ido a verla ni nada, si no que se habría quedado en casa viendo la tele.

De todas formas, me parece muy hipócrita decir que es Tan caro. Si que deberían de rebajar los precios, pero ¿no pagais eso llendo un dia de borrachera, o comiendo en el macdonalds? Y también es fácil y barato producir hamburguesas y también los dueños son ricos.La realidad es que es una forma fácil de conseguir algo sin pagar, y nos justificamos, pero yo, si no tengo dinero para comparme todas las consolas del mercado, me jodo porque no es fácil "robarlas". No puedo pagar todo lo que quiero, pero esto supone 2 click.

(he mezclado cosas y está bastante mal explicado, pero creo que se entiende lo que quiero decir).

[Weiz]

A ver, también tienes que tener en cuenta que las películas siguen recaudando muchísimos millones en taquilla, y los artistas se siguen haciendo ricos. No me vale lo de los grupos pequeños o las compañías de cine independiente, porque realmente es muy difícil encontrar mp3s o divx de películas o grupos poco conocidos. Es decir, puedo encontrar fácilmente el ultimo disco de Bisbal, pero no uno del grupo de El Orejas, al que si quiero escuchar, tendré que ir a sus conciertos o pedirle un cd o lo que sea. Yo no me justifico : veo divx y mp3 porque quiero , porque es cómodo, fácil, y gratis. No voy menos al cine por descargar películas. Simplemente hay películas que veo en divx y que no vería en cine, asi que realmente no hago perder dinero a nadie, pero veo más cine, escucho más música, y todo porque simplemente es más sencillo y mucho más barato. ¿Eso me convierte en mala persona? ¿Soy un ladrón? Yo creo que no, o al menos, no tengo ningún remordimiento, ni busco ninguna justificación.

Sin embargo, si creo que realmente la gente se queja mucho pero que no es un problema tan grande (y aunque lo fuera , yo lo seguiría haciendo, llamadme lo que querais). Yo opino que la gente hace sus números, y si se le pueden pagar millones a George Clooney por aparecer en una película, será porque esa película va a dar millones de beneficio. No me creo que porque ganen menos pasta sacando una película los realizadores, extras, y curritos en general, se vayan a quedar sin pasta, porque en todo caso lo que habría que hacer es pagarle menos millones a los actores, lo cual nivelaría el "karma" del mundo del espectáculo . O tal vez se apueste más por actores noveles o desconocidos. Insisto, no me estoy disculpando por ver películas en divx, simplemente rebato los argumentos de la gente que ataca esta práctica, porque me parecen argumentos pobres en su mayoría. Mi opinión es clara: si tengo un servicio gratuíto que en muchos casos funciona mejor que el servicio que tendría pagando, hay algo que falla, pero falla en el servicio que obtengo pagando. Es decir, si se puede hacer gratis y mejor, es que ellos lo hacen mal, o nos toman por tontos.

Un ejemplo de esto es el tema del anime doblado por fans, que en muchos casos tiene una calidad de traducción (por dejar un lado la distribución) muy superior a la de por ejemplo, los homólogos en manga que son editados en españa y que cuestan la friolera de 9 euros un tomo. Por concretar más: yo descargaba Naruto cuándo aun no se había empezado a televisar en España, y solo estaban los cómics que edita Glénat, y la calidad de traduccion de los fansubs era muy superior a la de los mangas, y posteriormente al doblaje español. Y los fansubs lo hacen gratis (aceptando donaciones en algunos casos y cobrando la publicidad de sus webs de distribución). Coño, es que es vergonzoso. Y no pasa solo con series punteras y archifamosas como Naruto, es que hoy en día, en el panorama fansubero hay más variedad y calidad que en toda la distrubución española de mangas y cómics. Y coño, si lo hacen un puñado de adolescentes de manera gratuíta y lo hacen mejor que los que trabajan en las editoriales , es por algo.

Desde mi punto de vista , en lo que tendría que desencadenar esto es en que a alguien se le encienda la bombilla y opte por el término medio, se haga rico, y le de a todo el mundo en las narices: una red de distribución en internet barata y que sea más cómoda que el emule o el bittorrent, o las tediosass descargas partidas de megaupload. Algo bien hecho. Y yo creo que la gente lo usaría, igual que ahora mismo hay gente que se compra cuentas premium de megaupload (que solo actuan como almacenaje). Imaginaos un Megaupload con un staff competente que se encargue de la distribución del material y la organización de la web. ¿Quiero un cd? Voy a la página , tecleo lo que quiero y me lo bajo, porque tengo una cuenta que me sirve para ello. En iTunes han querido hacer algo parecido pero claro, es Apple y es carísimo, sobre todo para sueldos españoles.

En definitiva, yo voy a seguir descargandome las cosas, y no solo porque sea gratis, sino porque es cómodo y eficiente. Pero ahora me voy a ir al cine a ver Hulk. Sin embargo el Incidente lo veré esta noche en casa, descargado de un DVD screener. De otra manera, solo vería Hulk. Desde mi punto de vista, la cosa está clara.

PD: Me ha quedado muy largo y muy confuso, siento la mala redacción, pero lo he escrito con prisa. Espero que me entendais.

[nhamnhampotipoti]

Desde mi punto de vista , en lo que tendría que desencadenar esto es en que a alguien se le encienda la bombilla y opte por el término medio, se haga rico, y le de a todo el mundo en las narices: una red de distribución en internet barata y que sea más cómoda

Completamente de acuerdo. La industria estáobsoleta y tienen que centrarse sobre todo en el negocio por internet.

¿Que ganan mucho dinero? ¿y qué tiene que ver? Ya me gustaría, pero hay muchos otros que lo hacen y nadie protesta. Que haya gente ganando mucho dinero nunca justificará nada.

Por mucho que se diga, es que pago por algunas, por otras no lo haría etc, y así puedo ver más. Pues yo igual quiero tener 5 televisores HD, aunque sólo pagase por uno si pudiese elegir, y cuando vaya a cenar fuera quiero que me inviten a un plato gratis, y en los bancos, como ganan mucho, quiero que me metan 6000 libras al mes, porque quiero más de lo que tengo, puedo,o estoy dispuesto a pagar.

Yo no me justifico : veo divx y mp3 porque quiero , porque es cómodo, fácil, y gratis. No voy menos al cine por descargar películas. Simplemente hay películas que veo en divx y que no vería en cine, asi que realmente no hago perder dinero a nadie, pero veo más cine, escucho más música, y todo porque simplemente es más sencillo y mucho más barato. ¿Eso me convierte en mala persona? ¿Soy un ladrón?

Aquí no se ha nombrado a nadie, por lo que no deberías sentirte atacado. Yo he dicho que claro que descargo, y muchisimo, y solía, hasta que se estropeó uno de los discos duros, compartir 1 tera o quizás más. Pero aporto dinero a la industria. Tu también lo haces, y dices que por ello, no tienes remordimientos. Pero creo que el debate no es "¿soy un ladrón?" ni argumentar algo por lo que haga uno en su caso concreto. La cuestión es: ¿y la gran mayoría de gente sólo aprovechan esto para tener todo gratis, compran algo, etc? Posiblemente no. Y aquí, todos podrán decir "yo compro etc", pero es una opinión muy sesgada siendo un foro de frikis, que si que suelen invertir en ello.

Insisto, no me estoy disculpando por ver películas en divx, simplemente rebato los argumentos de la gente que ataca esta práctica, porque me parecen argumentos pobres en su mayoría.
¿Argumentos pobres? Entonces es un "gran argumento" el "como ganan mucha pasta que se jodan"? Porque ese siempre es el argumento principal a favor.
si lo hacen un puñado de adolescentes de manera gratuíta y lo hacen mejor que los que trabajan en las editoriales , es por algo.
Si, la razón es que no se les ha ocurrido mandarles su CV.
Pero ahora me voy a ir al cine a ver Hulk. Sin embargo el Incidente lo veré esta noche en casa, descargado de un DVD screener. De otra manera, solo vería Hulk.
Me voy a ir de vacaciones a Jordania y quiero que luego la agencia me pague ir a Polonia. De otra manera, sólo vería Jordania y no conocería Polonia ¿no?

sobre todo para sueldos españoles.


Y, lo que si que está claro es que ¿el problema real es de la industria, o de cuestión de sueldos? ¿Hay que protestar por una industria que quiere ganar dinero, pero que al menos paga bien a sus trabajadores y los cuida, o protestar por todas las demás que dán sueldos muy bajos? Porqu al final sólo es cuestión de dinero, de tener fácilmente acceso gratuito a formatos digitales, que al no ser físicos, la gente lo vé de otra forma , y de comodidad, de lo que si tienen la culpa.

[i-chan]

Yo opino como Weiz, pienso que todo esto de las grandes pérdidas que la piratería causa a la industria están teremandamente exageradas. A ver, no me cabe duda que hay gente que aprovechará la piratería para tener todo gratis y consumir cine y música sin pagar un duro, pero la gente que suele hacer eso es gente que tampoco aprecia mucho ir al cine o comprar discos, y que antes en vez de bajarlos de internet, los copiaba de algún amigo.

A la gente a la que le gusta ir al cine, sigue yendo al cine (yo, por ejemplo, fui a ver 'El incidente' al cine... dos veces) y comprando dvd's originales, y a la que le gusta realmente la música sigue comprando cd's. La gente que solo consume divx y no va al cine es seguramente gente que antes tampoco iba al cine y, como dice Weiz, preferían quedarse en casa viendo la tele, sólo que ahora gracias a la piratería, pueden escoger a la carta lo que quieren ver.

Con lo cual, si la gente está menos dispuesta a pagar por cine o por música originales no es tanto por culpa de la piratería, sino por una mezcla de diversos factores:

1) Los precios de cine, música y dvd's aumentan cada vez más mientras que nuestros sueldos siguen siendo los mismos que hace diez años, cuando dichos artículos costaban bastante menos. Si cada vez consumimos menos es, en gran parte, porque cada vez nuestro poder adquisitivo es menor.

2) La gente cada vez es menos tonta, y en una época en la que se está haciendo peor cine que nunca, los espectadores no están dispuestos a dejarse sus pelas en un montón de películas que no cumplen unos niveles mínimos de estándar. Que la gente suele poner mucho a parir el cine de los años 80, pero comparado con el que se hace hoy en día, esa fue una gran década dorada para el cine comercial, donde las películas, fueran buenas o malas, al menos todas estaban contadas con cierto arte y eran entretenidísimas, algo que no se puede decir de gran parte de los blockbusters actuales. Y con la música más o menos lo mismo: ¿cuántos de nosotros hemos comprado un disco basándonos en un hit que hemos escuchado en la radio para al final acabar descubriendo que esa canción es lo único que se salva del disco y que el resto es una mierda? Yo ya no estoy dispuesto a dejarme 20 euros en un disco que al final igual no me gusta: me lo descargo, y si me mola mucho, al final lo acabo comprando, y si no me mola, no lo compro. Claro, eso normalmente significa que compro bastantes menos discos que hace algunos años, pero sé que los que compro son dinero bien gastado. Por no hablar de todos los discos nuevos que he conocido gracias a internet, y que sin esa promoción gratuita de muchos artistas que apenas suenan por las radiofórmulas, no hubiera llegado a comprarles discos ni ir a sus conciertos, con lo cual les hubiera perjudicado.

3) En la era del digital, los cd's y los dvd's han dejado de convertirse en algo práctico. A los melómanos y a los cinéfilos de pro les gusta consumir mucho cine y mucha música, es gente que no se conforma solo con el disco de Bisbal o la última peli de Indiana Jones, es gente a la que le gusta escuchar descubrir grupos islandeses raros de la hostia y verse películas de Fassbinder y de Carlos Reygadas, y el gran problema del consumo compulsivo... es que un coleccionista no tiene espacio en su casa para guardar todas las pelis y toda la música que quiere. Yo, a día de hoy, compro menos pelis y menos discos en gran parte porque no tengo espacio en casa para meterlos. Tengo un montón, y apenas me caben más, así que sólo compro los artículos que considero imprescindibles. Pero para todo el cine y toda la música que me apetece ver y escuchar pero a lo mejor no me gusta tanto me resulta muchísimo más práctico tener todo almacenado en un disco duro de un Tera, que me comprime en el tamaño de un libro lo que de otra forma no me hubiera cabido en un trastero entero.

Yo soy otro de los que piensa que la industria (tanto la del cine como la de la música) están obsoletos. Si la gente descarga, piratea y demás, no sólo es por ahorrarse pelas (que también) sino porque, sencillamente, es mucho más cómodo y práctico que los formatos tradicionales. En cuanto me compro un cd original, lo primero que hago es ripearlo, porque sé que la mayoría de las veces que lo voy a escuchar va a ser en el ordenador o en el MP3. Cuando me apetece ver una película, resulta muchísimo más práctico buscar algo que te pueda gustar en vagos.es que en el videoclub, donde seguro que ya no les quedan copias de esa película que te apetecía ver esta noche. Por no hablar de que si tienes todas tus pelis almacenadas en un disco duro te las puedes llevar contigo a donde quieres aunque te mudes de país, entre miles de ventajas que el MP3 y el divx ofrecen sobre los formatos tradicionales.

Lo que no comprendo es cómo la gente de la industria del ocio son tan cortos de miras y a día de hoy todavía pretenden enriquecerse con los sistemas de producción y distribución tradicionales, cuando para compañias como EMI o Universal, les saldría mucho más rentable montar un servidor estilo rapidshare o megaupload, colgar allí todo su catálogo, y que la gente pagara una cuota mensual / anual / vitalicia y que a cambio se pudiera descargar todo lo que quisieran a un precio razonable. ¿No? Si yo pago unas cuentas de rapidshare y megaupload es porque pienso que vale realmente la pena pagar una cuota razonable a cambio de poder descargarte lo que quieras.

Así conseguiríamos dos cosas: los consumidores estarían contentos y la industria se forraría, porque creo que ripear una peli y un cd y colgarla en internet les sale miles de veces más rentable que editar cd's y dvd's físicos y distribuirlos por toda la geografía. También es cierto que al eliminar tantos eslabones de la cadena de distribución significará que mucha gente de la industria se quede sin trabajo, pero creo que es un proceso inevitable, del mismo modo que la mecanización hizo desaparecer muchos puestos de trabajo en las industrias. El progreso es imparable, y lo que tampoco se puede hacer es seguir con sistemas que están claro que son obsoletos.

El gran problema es que los tiempos cambian, pero la industria no tiene ningún interés en adaptarse, para ellos es mucho más cómodo seguir enriqueciéndose a la manera tradicional. Es como con lo de las compañías de los móviles: cuando se hizo la ley de facturación en segundos, ellos decidieron incrementar las tarifas para evitar "millones de pérdidas". Es decir, una ley que había nacido para proteger los derechos de los consumidores y para luchar contra el hecho de que las operadoras se enriquecieran a costa de cobrar a los consumidores lo que no consumían, al final acaba derivando en que las empresas se dediquen a cobrar más, para no sufrir pérdidas. Siempre se trata de eso, ¿no? Las grandes empresas nunca aceptan cobrar menos, siempre tienen que cobrar más y más. Como en los tiempos de crisis, cuando sube el petróleo, todo el mundo incrementa sus precios... ¿pero a que cuando el precio baja los precios no los bajan? Cada subida del crudo se utiliza como excusa para subir más los precios de los productos de consumo mientras que nuestros sueldos permanecen iguales, y lo úncio que importa es que las grandes empresas no dejen de crecer, el bolsillo del pequeño consumidor no importa una mierda. Los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, como siempre.

Yo creo que el gran motor social del siglo XXI ya no será la lucha de la burguesía contra la nobleza, ni la del proletariado contra los industriales, sino la de los internatutas contra las grandes corporaciones. Gracias a internet, el pueblo llano cada vez irá adquiriendo más y más capacidad de cambiar el mundo, a pesar de que la gente de las grandes esferas, como siempre, desearán que las cosas permanezcan como en los tiempos de Matusalén.

[Weiz]

En primer lugar no me siento atacado (solo jodería) . Cuando digo que no me justifico es porque sinceramente no lo creo necesario. Tengo mi conciencia muy tranquila, y considero que no estoy haciendo nada peor que pedirle prestada una película a un colega. A eso me refiero.

Los ejemplos que pones son reducciones al absurdo que no invalidan en absoluto mi argumento. Yo creo que aquí el tema está en que el visionado está visto como consumo: estás equiparando (y en general se equipara) el ver una película al comerse una manzana. El visionado como consumo es cuando menos discutible, porque no sé hasta qué punto se puede cuantificar el visionado de una película. ¿Qué pagas cuándo vas al cine? ¿ Y cuándo compras un DVD ? Por otra parte, tus ejemplos hablan de que me den más dinero al mes, me dejen viajar más, etc. Yo no robo nada. Simplemente me lo dan. Si trabajo y gano 1000 euros, y un señor me da 1000 euros más, los voy a coger. Y si me dicen "si viajas a Lisboa te regalo un viaje a Paris", coño, voy a coger ese viaje. El problema de la piratería no es el consumo, no es la gente que se descarga mp3 ni que usa el emule. Esa gente no está robando. Al menos desde mi punto de vista.

[Roderick]

Weiz si ahora te contaran una manera de colarte en la pagine de una revista online de pago a la que nunca te suscribirias, por esa regla de 3 no hay nada de malo en hacerlo no? total, a ellos una visita (o 5000) mas o menos no les cuesta nada y nunca iban a ganar dinero contigo. No se esta robando nada.

Dejando de lado si eso es moral o no (yo creo que en general no lo es), a que ya no estarias muy de acuerdo en que esa puerta trasera la tuviera todo el mundo?

O piensa en juegos de ordenador, que es una industria que solo saca pelas de vender el juego en si, no hay conciertos ni cines ni medios alternativos. Si todo el mundo se baja los juegos, como va a haber dinero para hacer mas?

Lo de bajar musica o peliculas es lo mismo. Es un producto de consumo, cuesta hacerlo y eso se tiene que ver recompensado o dejara de existir. El no querer pagar por algo simplemente porque se consigue gratis de manera facil no es bueno a la larga para nadie y en una sociedad como dice ichan en la que internet da mas poder al consumidor seria bastante triste que el mensaje que el consumidor da es "agarra cuanto puedas y si es sin poner un duro mejor".

Esto no quita que posiblemente el p2p tenga consecuencias ventajosas. Yo estoy mas de acuerdo que nadie en que los discos y dvds son muy caros y encima son un formato obsoleto. La mula esta haciendo que muchas companhias se esten poniendo las pilas en distribucion y en precios, y en como compensar a un consumidor con cosas que no se pueda bajar.

Sin embargo creo que todos tenemos que preguntarnos si realmente si cuando hipoteticamente todo el contenido "no fisico" (peliculas en vez de televisores, discos en vez de ipods y pronto libros tambien) sea facil de conseguir pirata, seremos lo suficientemente honrados de al menos pagar por algo? por algo que podriamos tener gratis exactamente igual? porque si se da esa situacion y la respuesta es no creo que para algunas cosas puede que cambiemos a peor.

Por cierto que todo esto se ve de manera muy diferente en Espanha que fuera. Espanha es probablemente el pais mas pirata del mundo :)

[Indiana]

Mmm... yo he pagado por discos que ya había conseguido gratis, simplemente, porque me gustaban mucho. Pero sí es cierto que me costaría pagar por algo no físico, por eso no compro música en internet, me compro los cds. Eso si, me gustaría que en las tiendas se pudieran comprar canciones sueltas y te las metieran en un cd en plan bonito xP.

Yo sigo defendiendo que las descargas piratas de internet ayudan a que inviertas mejor tu dinero, y sobre todo, a que no te estafen como pasaba antes, que te comprabas un disco conociendo dos canciones a lo sumo tres, y era una lotería que el disco fuera bueno o no.

Entiendo lo que dice Potipoti sobre toda la gente que trabaja para hacer un cd, pero no, los precios no son consecuencia de toda la gente que trabaja ahí, son consecuencia de los desmesurados beneficios que saca al final el dueño de la productora, si se redujeran los beneficios (y digo si se redujeran sin tener que ser algo exagerado, fijo que los productores podrían seguir teniendo sus aviones privados) se podría seguir pagando a toda la gente que trabaja para hacer un cd y abaratar los precios.

Yo no gasto en un cd de música más de quince euros, doce preferiblemente, que son los precios que me parecen más razonables para un cd de música.

[nhamnhampotipoti]

las grandes pérdidas que la piratería causa a la industria están teremandamente exageradas...............La gente que solo consume divx y no va al cine es seguramente gente que antes tampoco iba al cine
Si es tan exagerada, y es igual que antes etc, se aburren mucho para estar gastando dinero y dinero en copias "antipirateo", campañas etc.


, sino por una mezcla de diversos factores:

1) Los precios de cine, música y dvd's aumentan cada vez más mientras que nuestros sueldos siguen siendo los mismos que hace diez años.

2) La gente cada vez es menos tonta, y en una época en la que se está haciendo peor cine que nunca, los espectadores no están dispuestos a dejarse sus pelas en un montón de películas que no cumplen unos niveles mínimos de estándar.

3) En la era del digital, los cd's y los dvd's han dejado de convertirse en algo práctico. A los melómanos y a los cinéfilos de pro les gusta consumir mucho cine y mucha música, es gente que no se conforma solo con el disco de Bisbal o la última peli de Indiana Jones, es gente a la que le gusta escuchar descubrir grupos islandeses raros de la hostia y verse películas de Fassbinder y de Carlos Reygadas, y el gran problema del consumo compulsivo.......prefiero en un tera

1)El punto uno me parece absurdo. Suben cds, los tomates, la gasolina, la vivienda, ¡TODO! y se discute mucho más por algo de ocio innecesario que por bienes fundamentales. ESto me recuerda a Def Con Dos y su canción "el coche no". Y hablando de eso ¿alguien me puede explicar la diferencia entre robarle unos tomates a Gadis (también son ricos!) o descargarse cds a Virgin? Al primero le invito a cervezas toda una noche (que también sube el precio sin parar) Y me parece más justificable para comer que para ¿ver 50 peliculas o escuchar 2000 canciones más?

2)También baja la calidad de tomates, y del pan. ESo si, casi siempre puedes pedir en las tiendas que quieres escuchar el cd, o pedirselo a un amigo, o comprar algo que realmente conozcas. También habría que discutir por que baja la calidad de las peliculas.

3)¿Pero ahora la gente quiere conocer más, o es que antes no era tan fácil ni querían TODO lo que hubiese? ¿Y antes no veían la pelicula de Bresson ni la de Bergman?
Y si quieres todo en un disco duro... realmente ahora si que hay, al menos en música, bastantes compañías estilo ITunes y mejores, y una de ellas lleva un año ganando premios sin parar (omniphone/musicstore), a precios de risa. Otra es en la que compra un amigo, que se baja un dsco en 10 minutos, con un precio muy bajo al mes y en el que te descargas bastantes discos, que ahora no recuerdo. En el cine aún no está igual, pero en música si.

Yo soy otro de los que piensa que la industria (tanto la del cine como la de la música) están obsoletos.

Como ya digo, en la música ya han empezado fuerte, así que si buscais un poco encontrareis, así que ¿ahora pagareis o era una excusa?

Lo que no comprendo es cómo la gente de la industria del ocio son tan cortos de miras y a día de hoy todavía pretenden enriquecerse con los sistemas de producción y distribución tradicionales

¿Realmente te crees que una industria que abarca 50mil más, empleos, banca etc se puede cambiar tan fácil sin que haya un crack mundial o cercano a ello? Pues felicidades, porque ahora mismo puedes estar cobrando millones al mes en cualquier empresa y comprar todo lo que quieras.

Y sigo diciendo que, pues "como tengo un ferrari, robo un porche. Total compro coches, y así puedo saber si el porsche es bueno, no vaya a ser. Y total... sería un porsche que no estarían vendiendo ya que no lo compraría. Además, es que quiero tener 10 coches y no uno". Y sigo flipando en que se proteste por 12 euros de un cd y no por que un pantalón cueste 30 y un coche 18000.

Otra cosa que ya es tema aparte, es que si hay una regulación, te multan etc... POr ejemplo, considero que el transporte urbano debería de estar subvencionado, al menos en sitios donde es necesario. Pero si me cuelo y me multan, no protesto porque asumo que me van a multar. Con esto, todos protestan.

Y ya no voy a volver a hablar del tema, porque vamos a empezar a repetirnos. También quiero aclarar que no estoy de acuerdo con la SGAE, no vaya a haber discusión.

[i-chan]

Como ya digo, en la música ya han empezado fuerte, así que si buscais un poco encontrareis, así que ¿ahora pagareis o era una excusa?
Yo ya he comprado algo de música por internet, básicamente porque eran rarezas que no se podían conseguir en formato cd y hasta ahora los precios me han abusivos, porque me han cobrado a libra esterlina por canción.

Yo por el momento sigo comprando los cd's que me gustan, así que no me siento nada culpable por descargarme música, ya que la mayoría de cosas que me descargo tampoco me las hubiera comprado de todos modos. Desde luego no pienso pagar un duro por la música que me bajo "para probar a ver qué tal", al menos no mientras no se instauren sistemas de "tarifa plana" similares a los que tienen los servidores de descargas directas como rapidshare y megaupload, a los que repito que no me importa dejarme la talegada que sea en ellos, porque funcionan y dan servicio. Tú dirás que hay mazo de páginas de compra de música digital a precios baratísimos, pero las conocerás tú, vamos, porque ya te he dicho que las que he visitado yo, las más baratas te cobran a un euro por canción, y para pagar lo mismo por el MP3 a 192 kbps (¡¡o menos!!) con un bloqueo de seguridad que te impide reproducir dichos archivos en cualquier reproductor de MP3 que no sea tu propio ordenador, para eso me compro el cd, vamos.

¿Realmente te crees que una industria que abarca 50mil más, empleos, banca etc se puede cambiar tan fácil sin que haya un crack mundial o cercano a ello?
A ver, yo no digo que se vayan a cambiar las cosas de la noche a la mañana, pero la revolución de internet lleva en marcha desde hace más de una década. En este tiempo hemos pasado del discman (que a mediados de los 90 eran lo más) a reproductores de MP4, teléfonos móviles que reproducen MP3, reproductores de divx... los hábitos de la gente a la hora de consumir pelis y música ha evolucionado años luz con respecto a hace una década, y en tan pocos años las industrias tecnológica e informática se han sabido adaptar a las nuevas necesidades de la gente... Hasta las consolas de videojuegos son capaces de inteactuar con otros formatos. ¿Y sin embargo, qué esfuerzos han hecho las discográficas o las productoras / distribuidoras cinematográficas por adaptarse a los nuevos tiempos? Pocos, muy pocos. O sea, ¿que otras industrias pueden y ellos, que son los que producen los discos y las películas no?

Sí, desde luego que no se va a cambiar de la noche a la mañana, porque los cambios se hacen poco a poco, pero si miramos cómo éramos en 1997 y cómo somos ahora, nuestras costumbres han cambiado una barbaridad. Vivimos cada vez en unos tiempos de cambios más rápidos, donde si no te adaptas a dichos cambios, pereces, y eso es lo que le está pasando a la industria del ocio: la gente demanda nuevas maneras de consumo, y la industria no las ofrece. Y no sé, yo tampoco creo que sea tan complicado y que vaya a suponer un crack mundial, que la Paramount o la Universal se atrevan a distribuir sus propias películas a través de la web, a ver que pasa. Por supuesto que obligará a cambiar cosas, la manera de distribuir y vender los productos, pero llevamos ya años y años viviendo esta nueva situación y apenas he visto esfuerzos por parte de las grandes productoras y distribuidoras por adaptarse al nuevo medio.

[nhamnhampotipoti]

Yo ya he comprado algo de música por internet, básicamente porque eran rarezas que no se podían conseguir en formato cd y hasta ahora los precios me han abusivos, porque me han cobrado a libra esterlina por canción.

Espera que busque,porque eso no es normal. Las que había visto estaban muy bien,y eran casi tarifa plana.

A ver, yo no digo que se vayan a cambiar las cosas de la noche a la mañana, pero la revolución de internet lleva en marcha desde hace más de una década.

Si,pero los modelos de negocio se empezaron a descubrir,conocer o lo que sea no hace tanto.

También quiero aclarar que se dice: "ganan mucho dinero", pero la gran mayoría viene de los spots publicitarios, y es de lo que viven casi todos. La televisión es losiguiente (que sigue siendo publicidad), y del cine,a la hora e la verdad, 4 grandes estrenos, por decir un número. En Europa,hay un porcentaje muy alto subvencionado por el estado, por televisiones y otras empresas. Es decir: tenemos cine bastante más por las "grandes corporaciones" que por otra cosa. Y luego,las salas de cine compran las peliculas para exhibirlas, no es laproductora ni distribuidora la que se lleva el dinero directamente ni la que sube lkos precios por ese lado, pero como deje de serles rentable, cada vez irá a peor.

Por cierto, sueno un poco borde a veces,pero es mi forma de escribir. ;) Y lo que quiero decir,realmente,es que yo descargo comola que más, pero asumo que no es tan correcto como siempre hemos pensado (o eso es lo que creo he intento explicar), aunque intento compensarlo deotras formas.

[Indiana]

Y sigo diciendo que, pues "como tengo un ferrari, robo un porche. Total compro coches, y así puedo saber si el porsche es bueno, no vaya a ser. Y total... sería un porsche que no estarían vendiendo ya que no lo compraría. Además, es que quiero tener 10 coches y no uno". Y sigo flipando en que se proteste por 12 euros de un cd y no por que un pantalón cueste 30 y un coche 18000.



Los discos a doce euros no son taaaaaaaan comunes, si se encontraran buenos discos a doce euros aun compraría más música de la que compro xP. Yo me quejo de que traten de cobrarme 18, 20 o 23 euros por un disco de música xP pero también me quejo de que te cobren 20 euros por una camiseta o 50 por un vaquero, y la cuestión es que esos precios en ropa no se consideran caros. Encontrar un pantalón a 30 euros que te guste y te siente bien es una ganga bastante rara xP. Creo que ahora mismo todo el mundo se queja del precio de todo y la música no iba a ser menos.

Pero si, es cierto, todo ha subido muchísimo, y siempre nos quejamos de eso, la cuestión es que la música SIEMPRE ha sido cara mientras que el cine no siempre fue un lujo como ahora.

Y se me olvidaba decir que, desde que te cobran un canon por la música que se piratea y ya te están considerando culpable de piratear, estás en tu derecho de piratear, porque ya te están cobrando por anticipado. Yo creo que si no existiese el canon, vería bastante peor lo de piratear música.

[i-chan]

Y se me olvidaba decir que, desde que te cobran un canon por la música que se piratea y ya te están considerando culpable de piratear, estás en tu derecho de piratear, porque ya te están cobrando por anticipado. Yo creo que si no existiese el canon, vería bastante peor lo de piratear música.
Eso es cierto. El canon está aplicado a cientos de artículos, desde discos duros hasta cámaras fotográficas, y se da por supuesto que los vas a utilizar de manera ilícita, porque al parecer, el único uso posible de un disco duro es almacenar material descargado ilegalmente y el de una cámara de video ir al cine a grabar la peli para distribuirla luego por internet.

Yo por mi parte, frente a la mayoría de la gente que se queja por el canon, a mí, al contrario, me parece perfecto. Si con el canon se quedan a gusto y nos dejan piratear a gusto, por mí perfecto. Lo que sí que me parece una vergüenza es que quieren cobrar el canon y además que se deje de piratear, y eso sí que me parece una desfachatez.

[Roderick]

Pero con esa actitud lo que estais diciendo es que si pirateais y por lo tanto mereceis pagar el canon, y nadie ha dicho que el canon haga legal la pirateria, lo que es en teoria es una compensacion por lo que se pierde en descargas que no se pueden evitar. Es un impuesto indirecto ya que no lo pueden cobrar directamente.

[Indiana]

La pregunta es si ellos dejarían de cobrar el canon si la piratería dejase de existir.

Nosotros lo que decimos es que vale, no está bien piratear, pero desde el momento que te están cobrando porque tienes la posibilidad de piratear, están "legalizando" el piratear. Y lo peor, es que el canon será muy legal pero no es constitucional ya que siempre hay presunción de inocencia, y aquí eso no se cumple, y a mi, lo de tratar de evitar un delito cometiendo otro, no me parece, y hasta dan más ganas de piratear.

De todos modos, yo creo que la piratería si se usara de forma responsable, tampoco sería un problema tan grande, la cuestión está en aquella gente que simplemente piratea por piratear, que si lo puede conseguir gratis no va a pagar ni loco, etc. Pero si la utilizas simplemente para comprar mejor, no creo que sea un problema, de hecho, gracias a la piratería han conseguido recuperarme como clienta de cds de música, porque había dejado de comprar cds por varios chascos que me llevé, cuando empecé a bajar música, empecé a comprar música de nuevo porque podía hacerlo con total confianza.

[nhamnhampotipoti]

El tema de los precios tiene que ver con la piratería. En Londres me compro por 7 libras el DVD doble de The best of David Bowie, cds de The Cult por 5 libras y menos (otras veces es más), y voy a ver a Saul Williams o a Einstuerzende por 12 ¿Qué cambia? Que casi nadie piratea,y no hay Canon ¿Quién tiene que ver directamente con el Canon? La SGAE.

Lo del Canon y la Sgae es un tema aparte a si es correcto o no etc lapiratería, directamente relacionado ,eso si, en el que todos estaremos de acuerdo, pero... surgió y creció en un pais donde se piratea más que en ninguno (bueno, Sudamerica y Francia,porejemplo,no se quedan cortos).

[Indiana]

No perdona, cuando no había piratería o ésta era méramente anecdótica, los precios de los discos ya eran desorbitados en España, los discos SIEMPRE han sido caros en este país, con o sin piratería. El tema de los precios de los discos no tiene NADA que ver con la piratería.

Lo del Canon es algo que nació a nivel europeo, y que antes de que se empezara a aplicar en España ya se aplicaba en otros países de Europa, la cuestión es que aquí ha ido mucho más lejos que en otros lugares, y me hace gracia porque en Sudamérica, que se piratea diez veces más que aquí, que es posible comprar en cualquier esquina y en cualquier tienda LEGAL una copia pirata de un cd, de un dvd o de un juego, los cds de música originales son baratíiiiiiiiiiiiiiiisimos, es que llegan a precios tan ridículos que realmente tienes que plantearte si te compensa una copia pirata porque poco menos te va a costar. Pero bueno, son situaciones muy distintas, porque el nivel adquisitivo allí no es el mismo que aquí y posiblemente lo que a mi me parece baratísimo igual para ellos es un lujo.

Pero vamos, en España los cds ya eran caros, que de dos mil pelas no bajaba ningún disco, y cuando llegó el euro, directamente aparecieron los cds a 20 euros en cuestión de un par de meses, y todavía no se hacía tanto rollo con la piratería y todavía no se consideraba tanto problema.

Si en el fondo el tema de la piratería y sus problemas es algo relativamente reciente, que no justifica los precios abusivos que han tenido siempre los cds desde que salieron al mercado.

[i-chan]

Ains... he recordado que los primeros cd's que me empecé a comprar costaban 1500 pesetas... o unas 700-800 si eran de serie media T_T

Pero bueno, en aquella época el cine en el día del espectador costaba 300 pesetas xDDDD

[Roderick]

Mmmm, igual me equivoco pero mi impresion es que los cds que se compra todo dios, los de operacion triunfo, bisbal, el koala y lo que sea son mucho mas baratos que si quieres un disco de un grupo que no escucha mucha gente.

Mi impresion es que un cd de bowie es caro en Espanha y barato en UK porque Bowie tiene precio de "cd raro de importacion" en Espanha pero en UK el tio es una celebridad. La audiencia musical en Espanha es muy cutre y casi no hay copias de discos decentes, pero si miramos a lo que realmente vende en Espanha, es igual de caro? En UK no todos los discos cuestan 5 libras, hay muchos con precios iguales o mayores que en Espanha. De hecho los de 5 libras son ofertas, nunca ultimos lanzamientos.

Por lo demas de acuerdo con Indiana, los discos siempre han estado caros. Puede que antes los costes de produccion fueran mayores pero la pirateria es solo una excusa respecto al precio. De todas formas, respecto a esto:

Nosotros lo que decimos es que vale, no está bien piratear, pero desde el momento que te están cobrando porque tienes la posibilidad de piratear, están "legalizando" el piratear.

No voy a defender a la SGAE que me parecen una panda de sangijuelas miserables, pero el canon no quiere decir que se legaliza la pirateria. Quiere decir que se acepta que la ley es en general incapaz de actuar para frenarla y deciden poner un impuesto indirecto intentando acotar lo mas posible como medio para recuperar lo que se pierde.

Que conste que a mi no me parece bien ese impuesto porque es indiscriminado y no me parece que tenga justificacion. Ni siquiera como principio me parece bien, ya que pone la defensa del beneficio coroporativo por encima de la defensa de la libertad individual. Pero no creo que el hecho de que exista nos de derecho a piratear. Y recuerda que piratear no es solo bajarse cosas del emule, piratear es copiar el cd de bisbal 10.000 veces y darselo a negros para que lo vendan en la calle y quedarte con el 90%. Eso es la verdadera pirateria y la que moralmente mas derecho te da a actuar contra ella.

[Roderick]

Ains... he recordado que los primeros cd's que me empecé a comprar costaban 1500 pesetas... o unas 700-800 si eran de serie media T_T

Pero bueno, en aquella época el cine en el día del espectador costaba 300 pesetas xDDDD

Pero ajustalo a la inflacion, si no no vale. Piensa que el primer cd que te compraste ya queda bastante atras :D

[nhamnhampotipoti]

Los precios se establecieron en una época en que una cassette valía parecido. Surge el CD,que comonueva tecnología, valemás,empieza a descender y se queda en el precio que considerebamaos normal. Nadie se queja,leparece lógiconese precio, ya que es el que lleva pagando toda la vida, y mientras todo elmundo piense que es normal, tampoco son idiotas y lo van a bajar más. Pero ya desde hace un tiempo,en infinidad de sitios cada vez el precio es menor, y en España se mantienen.

No sé antes de que te fueras, Roderick, pero ahora lo raro es encontrar cds más caros de 9 libras,y si lo están, en un mes ya suelen bajan. Eso si,siempre pone "oferta",y el precio de antes, más caro,pero es que todo son ofertas. Y ya si vas a supermercados, tienes peliculas a 2 libras, de oferta también, pero interesantes, como Donnie Darko (y no la última tv movie de Joahn Collins). De todas formas,acabo de encontar esto:

HMV (http://hmv.com/hmvweb/navigate.do?pPageID=70001267&pGroupID=8)

Y se me olvidaba,pero criticamos a las discograficas, que venden a tiendas a un precio que al menos yo desconozco ¿Quién puede decir en que medida son responsables del precio las discográficas o la tienda que lo vende? Porque si un dia te encuentras en El Corte Inglés,por ejemplo, la pelicula tal a 5 euros, es que siguen sacando ganancia,por lo que lo han comprado a mucho menos,por lo que es la tienda la que sube más el precio. (a esto hay que añadir, claro, que en paises donde hay megastores de música, siempre será todo más barato).

[Indiana]

Roderick, los discos de Bisbal son más baratos porque venden mucho, pero es que también son los que más se piratean, pero vamos, de lejos, lo cual quiere decir, que la piratería tampoco tiene esa repercusión taaaaaaaan exagerada sobre los precios. Bruce Springsteen vende mogollón de discos y sin embargo el precio estándar de salida de un cd de Springsteen en España es de 20 euros, lo mismo que Bon Jovi. No sé, pero es que si os fijais, los discos más baratos, son los máaaaaaaaaaas pirateados y casi siempre coinciden con los de más ventas.

Sobre la importación... no sé, en Uruguay toooooooooodos los discos son importados, TODOS, y tío, son mucho más baratos que aquí. Yo realmente lo de la importación, creo que no es algo que aumente especialmente el precio, yo me he comprado discos relativamente nuevos e importados por menos de diez euros en la fnac, así que, el tema importación no lo veo claro.

Que conste una cosa, yo siempre he hablado de bajar música o pirateo a título personal y sin ánimo de lucro que cualquiera puede hacer en su casa a través de internet, pero no defiendo en absoluto la piratería del top manta ni similares. La cuestión es que la piratería con la que quieren acabar y contra la que más luchan es la del particula que no pretende beneficiarse económicamente, no la piratería de cds que te venden en la calle, que da risa, ver cómo la policía les avisa a los que están vendiendo los discos piratas y les dan tieeeeeeeeeeeeeempo y tieeeeeeeeeeeeeeempo para que se vayan con los discos piratas, es que ni siquiera los requisan. Y vamos, en otros sitios no sé, pero en Coruña fijo que saben quiénes son los que hacen las copias y las distribuyen, porque si hasta los veo yo pasar por la calle con los pcs, las grabadoras y las copias, que es una vergüenza.

Yo lo que digo es que desde el momento en que imponen el canon, te están dando una excusa moral válida para piratear, aunque el piratear sea ilegal.

Ahora no lo recuerdo bien, pero hubo una polémica bastante grande porque una juez le dió la razón a un tío que se había bajado discos de internet para su uso personal y se defendía primero, argumentando que no era con ánimo de lucro, y segundo, que él ya había pagado el canon, y la juez precisamente accedía a que el tío tenía derecho a bajarse esos discos porque al pagar el canon había pagado su derecho a hacerlo. La verdad es que no sé en qué quedó el tema, yo lo leí en un periódico de estos gratuitos, si encuentro la noticia (cosa que dudo porque soy lo peor buscando cosas en internet xD) la pongo.

[Roderick]

Bueno, lo que quiero decir que siempre me lio es que usar una ley/impuesto estupido como excusa moral para bajarse musica me parece un poco hipocrita. Yo creo que es algo que tiene mas bien poco que ver con el asunto, sobre todo cuando te puedes comprar la misma musica en amazon, en itunes y donde quieras y no pagar canon.

[Indiana]

Bueno, es que yo compro muchos cds a Amazon x_____DD porque aun con gastos de envío, suelen salirme más baratos que comprándolos en tienda aquí.

De todos modos, es tan hipócrita usar lo del canon para excusar la piratería como para excusar que se pierde dinero por piratería y que hay que cobrarlo. Es que vamos, no me dices nada con eso, yo sólo digo que es una forma de servir en bandeja la excusa moral para piratear y para que la gente no lo vea como algo ilegal y mucho menos como un delito, es la excusa para que la gente crea que está en su derecho de piratear, será hipócrita pero para mi es el peor remedio que ha podido inventarse para la lucha contra las descargas ilegales de música. Y por mucho que te parezca una ley/impuesto estúpido, es una ley/impuesto que estás sufriendo, que estás pagando y que encima, va a parar a una organización privada y no a un fondo público que pueda encargarse quizás de abaratar precios en discos, promover una educación cultural y concienciación social contra la piratería, etc.

Yo no he dejado de comprar un cd que me gustase por culpa del canon, ni tampoco lo he hecho por bajarme música, pero me sigue pareciendo fatal lo del canon y creo que no es la solución al problema, sino que es la mejor excusa que se la ha dado al problema de la piratería.

En fin, a mi en música, lo de la piratería por muy ilegal que sea, me ayuda mucho a seleccionar lo que quiero comprar, así que, no me siento culpable por descargar música porque desde que lo hago, todos los discos que he comprado son muy buenos.

[Roderick]

A mi el canon no me parece una "excusa" seria para hacer nada. El canon se cobra en los cds virgenes asi que puedes comprarte los cds virgenes en otro lado o comprar menos pero tiene poco que ver con bajarte cosas. Yo si quiero bajarme musica me la bajare pero no me sentire mejor ni peor porque haya un impuesto estupido ahi puesto.

Piensa en alguien que hace un juego de ordenador, lo intenta vneder y no vende una mierda porque la gente que se lo iba a comprar lo piratea y su excusa es que hay un canon en los cds virgenes. Esta actitud no tiene ningun sentido! Si lo que quiere uno es luchar contra el canon desde luego no se hace asi y ademas sinceramente, el canon es algo bastante ridiculo. Tu sabes cuanto pagas de canon? no creo que sea ni un euro al anho. En serio vas a usar eso de excusa moral para nada? lo siento, pero para mi decidir la cultura que uno consume por una chorrada asi me parece simplemente absurdo.

[i-chan]

Tu sabes cuanto pagas de canon? no creo que sea ni un euro al anho.
Bueno, esto permíteme que lo ponga en duda xDDD

[Indiana]

Vamos a ver, te parecerá absurdo y una excusa tonta, pero pregúntale a cualquiera en la calle y te dirá: "como pago un canon puedo piratear". Mi madre hace poco fue a un cursillo de internet y el profesor les dijo a un montón de gente de los 40 para arriba que como pagaban un canon cuando compraban un ordenador, un cd virgen, una cámara de fotos, etc, en realidad, tenían derecho a piratear. Y te garantizo, que no los sacas de ahí.

Realmente la gente cree que tiene derecho a piratear debido a la existencia del canon, y a ti te parecerá un absurdo pero el canon es la mejor arma que se ha agenciado la piratería, por mucho que digas que es una tontería, una chorrada, etc, sencillamente es así te guste o no.

Te parecerá una chorrada, pero es lo que cree la gente y lo que evita que muchíiiiiiisima gente se sienta culpable por piratear.

Por otro lado, no, el canon a día de hoy se aplica a muchísimas cosas, no sólo a cds o dvds vírgenes, sino que se aplica incluso a impresoras, móviles, mp3, cámaras de vídeo, de fotos, tarjetas de memoria,... etc., y encima se recaudan muchos miles de millones gracias al canon, y la gente hace cuentas, y no dicen "bah, sólo pago un euro de canon al año", dicen "la sgae recauda x miles de millones gracias al canon, menuda estafa", y claro, cuando se hablan de cifras millonarias, la gente no ve la cosa tan chorrada aunque estén pagando sólo dos euros de canon al año.

Y por ejemplo, la gente que como puede conseguirlo gratis no piensa pagar nada, no iba a comprarlo original por la existencia o no del canon, pero encima, con el dichoso canon han encontrado la excusa perfecta aunque jamás se les hubiera pasado por la cabeza pagar por un cd original. Les puedes decir que es una excusa absurda y que se van a reir y a decirte "¿Y?"

Y me parece estupendo que te parezca absurdo bajar los discos para conocerlos antes de comprarlos, pero yo ya me he dejado mucha pasta en cds que eran una mierda sencillamente arriesgándome a comprarlos porque conocía dos canciones que me gustaban o porque es un grupo o cantante que me gusta, y sencillamente no pienso regalarles más dinero en discos que no lo merecen, así que seguiré comprando las cosas cuando ya sepa que me gustan y que de verdad merece la pena comprarlas.

[Roderick]

Yo no he dicho que me parezca absurdo bajar cosas, eso me parece una discusion completamente diferente. Solo he dicho que la decision de no pagar por la cultura y entretenimiento basandose en el canon me parece absurdo.

Te pondre otro ejemplo. Imaginate que escribes un libro. Como las fotocopiadoras tienen un canon, la gente en vez de comprarlo lo fotocopia y tu libro, que no vende una mierda pero lo tiene todo dios, es un fracaso y tu dejas de escribir. Pero la gente esta muy orgullosa de tener una excusa moral para fotocpiar. Tu podras decir que lo hace todo el mundo pero no dejar de ser un actitud completamente estupida y danhina hacia la cultura. Por supuesto esto es una exageracion pero no creo que altere lo que quiero decir.

Hay que pensar que el bajarse cosas y no pagar por la cultura tiene efectos no solo en la sgae, sino en distribuidoras, productoras, artistas, musicos, etc. El decidir teniendo solo en cuenta el canon y pasar de todos los demas efectos, cuando en el fondo el canon es algo ridiculo, me parece como minimo, jeta.

Ademas todos sabemos que la sgae son un monton de caraduras y el dinero del canon seguramente se lo queden ellos y sus colegas y los artistas vean poco o nada. Justificando la pirateria con el canon les estamos dando la razon y aun encima ingresando mas en sus arcas. Mires por donde lo mires es estupido. Seria mucho mas efectivo si la gente empezara a comprarse todo original en vez de piratear, dejandoles en evidencia.

Y lo de que todo el mundo piensa asi... pues no voy a poner una mano en el fuego porque hace tiempo que me fui de Espanha pero asi de primeras no me lo creo. La mayoria de la gente no sabra lo que es el canon. De los que lo saben estoy seguro que a muchos no les gusta pero no les importa lo suficiente para decidir nada en sus vidas respecto a el (la mayoeia de la gente que conozco entre en esta categoria). Si alguien me dice que no se compra juegos de ordenador o libros por culpa del canon, sinceramente no puedo pensar otra cosa que el tio se quiere bajar sin pagar y el canon es una excusa barata que no se sostiene. De todas maneras ya digo que no tengo informacion de primera mano salvo casos directos que no llegan para hacer estadistica, no quiero ponerme a discutir sobre esto porque aunque fuera cierto no me extranharia porque por supuesto que la gente quiere tener una excusa para no pagar algo, aunque la excusa no tenga justificacion :)

Hay que pensar que es lo que pasaria si en realidad todo el mundo tuviera esa actitud. Imaginemos que todas los estudios de juegos de ordenador espanholes quiebran porque la gente se baja sus juegos porque tienen una excusa moral gracias al canon. No es esto absurdo? No deberias premiar a alguien que hace un buen producto comprandolo? Vas a dejar que un impuesto estupido que ademas te cuesta al anho menos que una cerveza te haga decidir sobre algo tan basico y tan importante. No me digas que todo el mundo lo hace y que da igual lo que yo diga, dime lo que piensas TU sobre este tema. Porque esto es muy importante, cuando tu puedes decidir sobre si pagas por la cultura o no lo que pensamos es muy importante, y como dices si todo el mundo piensa que el canon les justifica a no pagar por la cultura entonces sinceramente, Espanha me parece un pais de jetas.

[Roderick]

Voy a poner otro ejemplo/pregunta. Los ultimos discos de Radiohead y Nine inch nails se han distribuido por internet sin intermediarios. Una espanhol que quiera ese disco en vez de pagarles a Radiohead o Nine Inch Nails directamente, deberia piratearlo por culpa del canon?

[i-chan]

Espanha me parece un pais de jetas.
Eso siempre. La pillería siempre ha corrido por nuestras venas. Me acuerdo cuando fui a Japón, un colega intentó regatearle a la vendedora el precio del tatami y ésta dijo: "españoles, ¿verdad?". Cómo nos tienen calados... xDDDD

[Indiana]

Vamos a ver, yo te digo lo que veo, y te digo lo que incluso sucede en clases de internet a la que va un montón de gente que no sabe nada de pcs y a los que les dicen que piratear no es malo porque pagan un canon.

Siempre que leo cosas que escribe la gente sobre el canon, leo lo mismo: que el canon les da derecho a piratear. Yo lo que digo es que la gente que en general piratea y que no compra, usa el canon como excusa, se lo creerán en mayor o menor medida, pero lo usan como excusa. Las dos mayores excusas que he visto para no comprar cosas originales son la de que las cosas son muy caras y la del canon (la del canon no es tanto una excusa para no comprar sino una excusa para piratear, que es lo que vengo diciendo, no he dicho que la gente no compre porque diga "a no, no compro porque hay un canon", sino que la gente dice "puedo piratear porque existe un canon" son cosas distintas, el problema es que cuando ya se tiene una justificación para piratear mucha gente deja de comprar originales porque prefiere no pagar).

Y si, España es un país de jetas en general xD y eso ha sido de siempre, los españoles tienen una fama terrible fuera de España porque no pagan el metro cuando están en otros países por ejemplo. Reconozcamos que lo que hacen en otros países de confiar en los ciudadanos de que paguen las cosas que tienen que pagar (bus, metro,...) sin necesidad de un montón de controles, no funcionaría en España ni de coña.

Y yo ya he dicho mi postura veinte veces x_________DDD, a mi el canon me parece mal pero no por culpa del canon he dejado de comprar nada que me gustase o que creyese que mereciera la pena. También lo he dicho un montón de veces, a mi el bajar música tampoco me ha afectado en cuanto a la compra de cds de música originales, ya que desde que pirateo compro más cds originales, porque los compro con seguridad de que me gustan y porque he descubierto mucha música nueva que antes no conocía. Yo creo que hay que apoyar aquellas cosas que te gustan comprándolas independientemente de lo que piratees o del canon, para mi el pirateo es sólo un medio para decidir mejor qué cosas te compras y cuales no.

[i-chan]

Reconozcamos que lo que hacen en otros países de confiar en los ciudadanos de que paguen las cosas que tienen que pagar (bus, metro,...) sin necesidad de un montón de controles, no funcionaría en España ni de coña.
Creo que nos recorrimos todo Berlín sin pagar ni un solo billete de metro, ¿no? xDDDD

Sí, por eso en la mayoría de países civilizados ya no tienen tornos en las entradas y salidas de los metros, pero en España sí xDDDDDD

[Roderick]

Bueno Indiana, antes dijiste que el canon te daba una excusa para piratear. Si ahora dices que no, que si pirateas es por otras razones y que el canon no te influye pues yo ya estoy contento :) En las excusas baratas que usa la gente para no pagar las cosas pues mejor no me meto, con o sin canon harian lo mismo.

[Indiana]

No, dije que yo seguía comprando los cds originales con canon o sin él, pero que el canon es la excusa perfecta para justificar el pirateo, especialmente para aquellos que no iban a pagar con o sin canon.

Y también he dicho desde el principio que para mi el pirateo es un medio para elegir mejor qué compro y qué no compro, independientemente del canon.

[Roderick]

Para ti el canon es una excusa valida para piratear?

[Indiana]

No, porque a mi ni me va ni me viene a la hora de comprar ni de piratear, sólo me quejo de que su existencia es ilegal xD y de que es una de las peores formas de luchar contra la piratearía que se podían inventar.

[Aralim]

lo del canon es algo totalmente inconstitucional ya que el dinero que se recauda de el es para una empresa privada que puede hacer lo que le salga del culo con el y no para el gobierno como seria un impuesto cualquiera, es mas si ahora a los socios de la Sgae les diara por decir, nos quedamos con toda la pasta para los 4 que somos y no repartimos nada, nadie podria impedirselo porque repito, es una empresa privada, y a mi eso me parece una tomadura de pelo (perdon por el semi offtopic pero es algo que me tiene muy mosqueada ya que tengo bastantes amigos musicos y aun siendo miembros la Sgae no es que los ayude especialmente)

[Tachikoma]

No es ilegal la copia privada o la descarga o subida de música de internet por redes p2p, y por supusto pienso que tampoco se trata de algo inmoral. No estoy de acuerdo con que si estas descargando música le estas quitando el beneficios a los autores de la obra, eso es suponer que todos los discos que te descargas los estas dejando de comprar y eso es suponer demasiado porque en su mayoría son discos que en ninguno de los casos se comprarían. Eso ya por lógica no es así, pero tiene que venir un estudio para confirmarlo:

"Un estudio concluye que las redes P2P tienen un efecto mínimo sobre las ventas"
ElMundo
http://www.elmundo.es/navegante/2004/03/30/esociedad/1080639386.html

La cultura debe ser accesible a todos y la música es parte de la cultura . Por ello la ley defiende este derecho.

[i-chan]

"Un estudio concluye que las redes P2P tienen un efecto mínimo sobre las ventas"
ElMundo
http://www.elmundo.es/navegante/2004/03/30/esociedad/1080639386.html
Estudio que viene a demostrar algo de lo que yo estaba absolutamente convencido. Obviamente, estudios de este tipo serán siempre negados por las discográficas, siempre más dispuestas a echar las culpas a los demás por el descenso de la venta de discos, que a pararse a analizar sus propios errores.

Cada vez estoy más convencido de que Philip K. Dick era un auténtico visionario. y es que no va hacer falta esperar hasta el año 2054 para ver el nacimiento de la Policía Precrimen (http://es.wikipedia.org/wiki/Minority_Report), porque ya existe, y su nombre es SGAE, entidad encargada de detener y sancionar a los futuros delicuentes antes de que ni siquiera se haya cometido el delito xDDDDD

[nhamnhampotipoti]

El problema de casos como la SGAE, en España, es el siguiente: la gente descargaba mucho, propiciando la creación de un organismo mafioso como ese, por lo que lo que no pagas en discos, al final se termina pagando a lo largo del año indirectamente, y: ni tienes discos originales, y ni los artistas y técnicos ven un duro, por lo que pierden todos a favor de la SGAE.

Sobre los estudios... el resultado depende de quién lo contrate.

[Tachikoma]

El problema de casos como la SGAE, en España, es el siguiente: la gente descargaba mucho, propiciando la creación de un organismo mafioso como ese, por lo que lo que no pagas en discos, al final se termina pagando a lo largo del año indirectamente, y: ni tienes discos originales, y ni los artistas y técnicos ven un duro, por lo que pierden todos a favor de la SGAE.

Sobre los estudios... el resultado depende de quién lo contrate.

Pero es que entonces tu percepción es la misma que la de la SGAE:
"Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir."
http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/64_299.html

Esta percepción es evidente que no se adecua a la realidad, y es que insisto, no es necesario un estudio de Harvard para darse cuenta de algo que es lógico: que todos los discos que te descargas los estas dejando de comprar. Este estudio realizado conjuntamente por las universidades de Harvard y Kansas, fue publicado por la Journal of Political Economy, revista que es dirigida por economistas de la universidad de Chicago y que trata tanto articulos de economía teórica y práctica. Cada uno puede juzgar el rigor de dicha publicación.

Los artistas no ganan de la venta de los discos ( a no ser las grandes superestrellas que tienen contratos sustanciales con sus discográficas) ,de cada CD el artista se lleva alrededor del 4% del precio final, a diferencia de los conciertos, de los cuales se llevan un 70% de beneficios. Con lo cuál, igual casi le supondría más ventajoso al artista darse a conocer para llenar conciertos, que vender discos.

http://www.20minutos.es/noticia/325436/0/entrevista/dpop/copyleft/

[Roderick]

Tachikoma crees que la gente que se descarga discos por lo general se gasta el mismo dinero en musica que antes, solo que ahora tienen mas discos? porque esta es la pregunta importante, no si se comprarian todo lo que bajan.

[Tachikoma]

Tachikoma crees que la gente que se descarga discos por lo general se gasta el mismo dinero en musica que antes, solo que ahora tienen mas discos? porque esta es la pregunta importante, no si se comprarian todo lo que bajan.

No, esa no es la pregunta importante, la pregunta importante es: ¿acaso crees que son los discos lo que mayor beneficio reporta al artista?

[Tachikoma]

Por cierto, esta pregunta no vale que la conteste un artista como Elton John, que viene a España a dar un concierto de 2 horas y se embolsa 100 millones de las antiguas pesetas y luego quiera cerrar internet durante 5 años porque ha obtenido unas pobres ventas de su último disco.

http://www.elpais.com/articulo/internet/Elton/John/pide/cierre/Internet/durante/anos/elpeputec/20070802elpepunet_6/Tes

[Tachikoma]

Declaraciones de Joss Stone, cantante de soul, R&B y blues inglesa. Compositora y también actriz, ha vendido más de diez millones de álbumes en todo el mundo. Su talento ha sido reconocido por la industria discográfica estadounidense e inglesa con dos premios Brit Awards y un Premio Grammy.

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/aCkX0KcNwrI&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/aCkX0KcNwrI&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Roderick]

No, esa no es la pregunta importante, la pregunta importante es: ¿acaso crees que son los discos lo que mayor beneficio reporta al artista?

Pues eso depende del artista. Hay artistas que no dan conciertos. Tambien resulta que yo escucho muchos mas discos que conciertos y que algunas de mis posesiones mas preciadas (por calidad) son discos.

Y si en vez de musica pensamos en peliculas o juegos, pues si, creo que la venta de contenidos es lo que mayor reporta a todo el mundo.

Asi que no creo que esa sea la pregunta importante, porque esa pregunta es basicamente "como yo quiero tenerlo todo sin pagar, digo que los artistas pueden vivir de conciertos para justificarme". La pregunta es la viabilidad de la cultura en un mundo en el que la gente puede no pagar por algo.

[Tachikoma]

¿Artistas que no dan conciertos? la gran mayoría de artistas suelen dar conciertos.
Hay algunas discográficas que ya empiezan a hacer un modelo de contrato en que no sólo abarca el disco del grupo, sino también los conciertos y el merchandising. Es decir, haces referencia al concepto de música (intangible) ligado fuertemente a disco (material), y por tanto que se puede cuantificar como si fuera un bien físico como un coche, un piso o una lavadora por los cuáles hay que pagar. Ese concepto es limitado,la música es una obra intangible y abarca más que el disco estrictamente . Si tu quieres el disco como objeto fetiche me parece correcto. Per la mayoría de artistas les va a interesar que escuchen su música cuanto más gente mejor, porque así acudirán a sus conciertos, aparte de la riqueza cultural que supone el que puedas apreciar cuantos más artistas y que de otra manera no podrían.
Es lo mismo que hace 20 años cuando se copiaban cintas de música con esas cadenas de doble pletina ¿cuántos artistas se han formado musicalmente gracias a ello? Ahora la red de gente con "doble pletina" es mucho mayor.
Per no son pocos los contratos discográficos y editoriales que incluyen actualmente una cláusula que obliga al artista y al autor a hacer “campaña contra la piratería”. La justificación que dan desde algunos sectores es que hay algunos músicos que están posicionándose a favor de las descargas y nada mejor que parar la disidencia por contrato.

Un último estudio relevante es el de Rufus Pollock, que asegura que con el intercambio en P2P el 25% de los músicos correspondiente a los que más ventas tienen (grandes artistas) venden ahora menos pero que el 75% restante venden ahora más, lógicamente internet hace ver que existen otras músicas distintas.

Sí, es posible la viabilidad de la música, de la cultura en un mundo en el que la industria recibe beneficio por cauces diferentes a los tradicionales.

[nhamnhampotipoti]

No quería volver a entrar en este coñazo de hilo, pero bueno...

¿Por qué mi percepción es la misma que la de la SGAE? ¿Me puedes explicar exactamente en qué parte de lo que he dicho has sacado esa conclusión?

No he dicho en ningún momento que todo lo que uno se descarga es igual a lo que no se compra.Pero si que es cierto que se compra menos. Por supuesto, no seamos hipócritas o no nos engañemos a nosotros mismos diciendo que compramos igual cantidad de peliculas, discos, libros, ir al cine, etc que antes. Seguiremos comprando, pero no me creo a nadie que me diga que lo hace igual (no cuentan los que eran muy jóvenes o con poco poder adquisitivo antes de el boom de internet).

Tampoco es lógico centrarse sólo en la música y en conciertos.

Y sobre ese tema, que ganan más con conciertos.... Vamos a poner un ejemplo de grupo medio: The Cult (no grandes ventas, si bastantes) ¿Cúantas veces ha tocado en cada pais?¿Cada cuanto?¿Cúantos conciertos?¿Cúanto aforo? Es decir, gente al año que puede ir a ver un concierto. Muy muy poca por pais comparada con la gente que se compra el disco y la que se lo habría comprado si no puediese descargarlo gratis.
Beneficios: pagar transporte,alquiler de equipos (audio,iluminación, escenario, instrumentos, cambio de cuerdas, escenario, etc). Pagar a todos los equipos de trabajo, incluyendo bailarines, diseño de escenario o lo que tengan. Porcentaje para la sala (que, me lo invento,pero calculo en muchos casos un 50%) Dietas de todo el equipo (gasolina, comida, hotel, lavandería). Cuanto más grande,más caro todo y más cara sobre todo la sala o estadio.... No es tanto en una gira realmente (no digo que sea poquísimo). ¿Pero cada cúanto pueden hacer una gira?
Y encima,como quieras vivir de conciertos, estás condenado. Te quedas sin vida y sin familia, todo el año por ahí, por mucho que al principio te guste. Y eso si, los discos pueden dar dinero toda la vida, incluyendo que enfermes o seas demasiado mayor. Bueno,puedes cantar en un Bingo u orquesta, y así no hay problema.
Lo de los grupos pequeños, tocan más por ocio que otra cosa, ya que no se ganan la vida con ello.Un extra como mucho.

Luego, hacia la critica de los precios por parte de las compañías: Si un dia un DVD en el Corte Inglés está a 20, y a la semana, de oferta baja a 5, es que la compañía lo vende a menos de 5, ya que: para venderlo igual o más barato, y perder dinero, El Corte Inglés lo devuelve y le reembolsan el importe (de hecho, es lo que se hace, devolverlo). Es decir, esa burrada de diferencia la pone la tienda.

Si! Hace 20años se copiaban cintas en cantidad mayor, y no protestaban ¿Por qué antes no importaba y ahora si?¿Tendrá que ver que las pérdidas son más grandes de lo que decimos?

Que los artistas tienen que firmar cláusulas de contrato ¡Pues como en todos los trabajos! Que tengas cláusulas de confidencialidad, secreto, ceder derechos, llevar uniforme o traje o lo que sea. NO aceptes el trabajo si no te gusta! Como hace poco una musulmana denunciando a una peluquería (que vende "pelo"), porque no la contrataron por negarse a quitarse el pañuelo de la cabeza. No te jode! Y tampoco te van a contratar en MacDonalds si te pones a gritar que la comida es una mierda. O igual que un jugador de un equipo tiene que promocionarlo. Es que es absurdo esperar otra cosa!

Sobre que se cambie de golpe la industria. Por poder, podrían hacerlo en un mes, saltandose a las empresas y trabajadores de compañías de diseño gráfico, copias digitales, tiendas, papel, imprentas, fábricas de discos, fábricas de plásticos, distribuidoras, transportistas, y todas las demás que no se me ocurran. Es decir, se irían tantas empresas a la mierda, que luego irían los bancos, y tu cartilla de ahorros. Mucha gente a la puta calle, y luego piquetes y la de dios porque su empresa a quebrado y les han hechado, sin pensar que estaban escribiendo en foros como este pidiendo que la industria se renueve y venda por internet de una vez.

Lo de la cultura... Quiero un Dalí en mi casa y la piedra Rosetta, así que que me la envien ya, que es cultura ¿O es qué seguimos cuadriculados con diferenciar formato físico y digital? Total es sólo un mp3 en el que parece que no trabajan cientos de personas. Y quiero más cultura, así que que me paguen un viaje a Jordania y los estudios en Oxford. Tampoco quiero pagarle el sueldo a los profesores de la enseñanza pública, así que voy avisando de que no voy a pagar impuestos. Y bueno, si, cultura es tener en casa toda la música que quiera, y ver Batman gratis, ya que es indispensable para mi formación como persona. Antes no sé como alguien podía tener una formación sin eso!

Evidentemente, estamos hablando por hablar, ya que no tenemos ni puta idea. Pero estoy cansada de oir hablar de "cantidades" vacias, de si viven de esto y de esto no, de que si tanto se lo queda no se quién y blabla bla, pero nunca cifras reales, si no palabrería. Así que nos poemos inventar lo que queramos, que total, a la hora de la verdad, nunca se habla con presupuestos de verdad.

Otra cosa, claro que la discográfica se tiene que quedar un porcentaje alto, ya que ¿quién paga a los técnicos, a los estudios, a los diseñadores y a todo dios? Que elporcentaje para el artista va integro, y el resto para la discográfica, que incluye pagar gastos y el sueldo de mucha gente. Y claro que habrá 2 que ganen mucho en la empresa,pero igual que tus jefes, los señores que están decidiendo por ti que está prohibido y que no, el que te cobra mucho por el pan o el piso, etc. Que quieres que te diga, si es por gente enriqueciendose a costa de otros, prefiero preocuparme y protestar por necesidades más basicas, como por que cojones pago tantos impuestos y vale tanto una casa, que por si tiene que ser gratis o no una pelicula importantísima y el trabajo de los demás.

[Tachikoma]

Tienes razón, no dices lo de que todo lo que uno se descarga es igual a lo que no se compra. Pero me daba la impresión.

Lo del grupo Cult... si no dan conciertos allá ellos, y lo siento por los fans, no tendrán necesidad. Pero es su puñetero problema que no quieran darlos. Los conciertos y los festivales están en auge. Lo de las penurias de los conciertos me da la risa, creo que hay ejemplos sobradamente conocidos de artistas muy mayores y que siguen dando conciertos.Pregúntale que sienten cuando suben encima de un escenario y por qué no quieren dejarlo. Por cierto, no creo que en el estudio este de Rufus estudio se refiera a los grupos pequeños como a los que sólo actuan en las fiestas del vecindario.

Lo del cambio hace 20 años de lo de las cintas...no es que las pérdidas sean más grandes de lo que decimos/dices (a no ser que pienses que lo que se descarga es igual a lo que no compras) sino que simplemente han observado que había más gente que usaba los programas p2p para descargar música.

¿En qué momento he pedido desde foros como este que la industria se renueve de golpe?, la industria se renovará sola si acaso no lo está haciendo ya poco a poco. Lo de la gente en la calle, piquetes, quiebra de bancos... ¿en qué momento sale Godzilla? Eres un poco alarmista ¿no?

Lo de la cláusula de los contratos igual me explique mal, me refería a que ya empieza a haber discográficas que no ven explusivamente el disco como modelo, sino que alcanza también al merchandising y los conciertos, queriendo decir que los conciertos sí que son una fuente importante de ingresos, y querrán también que la música llegue a más gente para que acudan a los conciertos.
En cuanto a lo del cuadro de Dalí y la piedra esa me parecen ejemplo desafortunados, son objetos físicos, pero una obra intelectual es intangible. Si te doy el cuadro, me quedo yo sin él, mientras que si te doy la obra intelectual, no pierdo la obra. Lo de los estudios en Oxford pagas el renombre del sitio, la formación la puedes obtener también en un centro público. Lo de los impuestos, al menos los directos, no todo el mundo los paga, si no llegas a una cantidad ingresos mínima anual.

En cuanto a las cifras, he puesto cifras relativas para hacernos una idea y no son inventadas.

Conciertos: Está comprobado, los conciertos son una enorme fuente de ingresos para los artistas. Algunos, como las bandas Grateful Dead y Phish, han construido sus carreras alrededor de sus giras, al mismo tiempo que animaban a sus fans a grabar e intercambiar su música. La distribución por paridad encaja a la perfección con este modelo, constituyendo un sistema de distribución y promoción para aquellas bandas que eligen ganarse la vida en la carretera.
http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft

Y por último, yo no estoy preocupándome ni protestando por una necesidad no tan básica, sino que simplemente me parece entretenido hablar por hablar contestando en el foro a la par que aporto mis ideas... y por favor, no me pagues por ello. ;)

[nhamnhampotipoti]

Lo del grupo Cult... si no dan conciertos allá ellos, y lo siento por los fans, no tendrán necesidad.

Es un ejemplo de casi todos los grupos. Piensa en uno cualquiera, y dime cuantos conciertos dan al año. Y claro que muchos seguirán de gira a ciertas edades si quieren, pero ¿cada cúanto? ¿3 años, 5? Y dime, con 50 años si te apetecería en lugar de estar junto a tus amigos y familia.



Lo del cambio hace 20 años de lo de las cintas...no es que las pérdidas sean más grandes de lo que decimos/dices (a no ser que pienses que lo que se descarga es igual a lo que no compras)

¿Cúantas cintas grabadas tenías y cuantos discos en mp3 tienes ahora?¿Cada cuanto comprabas antes y ahora?


¿En qué momento he pedido desde foros como este que la industria se renueve de golpe?, la industria se renovará sola si acaso no lo está haciendo ya poco a poco. Lo de la gente en la calle, piquetes, quiebra de bancos... ¿en qué momento sale Godzilla? Eres un poco alarmista ¿no?

Habla más gente en el hilo. No soy alarmista, porque evidentemente el cambio lo harán (están haciendo) paulatinamente.

Lo de la cláusula de los contratos igual me explique mal, me refería a que ya empieza a haber discográficas que no ven exclusivamente el disco como modelo, sino que alcanza también al merchandising y los conciertos,

Lo del merchandaising de un disco es lógico,igual que el que saque una productora por sus peliculas. Lo de los conciertos, no sé como va, en cuanto a la relación con la discográfica, pero dudo que sean o hayan sido independentes desde hace décadas. Pero,realmente, todo depende del contrato que negocies,y eso depende del artista.

En cuanto a lo del cuadro de Dalí y la piedra esa me parecen ejemplo desafortunados, son objetos físicos, pero una obra intelectual es intangible.... Lo de los estudios en Oxford pagas el renombre del sitio, la formación la puedes obtener también en un centro público.

Lo de obra física o digital (aunque intelectual sea un nombre que aparentemente quede mejor para usar en este sentido) lo voy a dejar, ya que vamos a estar repitiendo lo mismo una y otra vez con similares ejemplos, pero entonces dile a un escritor que como su trabajo es "obra intelectual" no física, que deje de perder el tiempo ya que lo hace tiene que ser gratis, y que se dedique a dar conferencias o a lo que quiera. Pero bueno, el trabajo de un músico, un guionista o un pintor no son comparables por lo que dices ¿no?

Lo de Oxford es un ejemplo cualquiera, y claro que también pagas por la enseñanza pública (no sólo impuestos, y la cantidad mínima anual...es muy....mínima)



En cuanto a las cifras, he puesto cifras relativas para hacernos una idea y no son inventadas.
Conciertos: Está comprobado, los conciertos son una enorme fuente de ingresos para los artistas. Algunos, como las bandas Grateful Dead y Phish, han construido sus carreras alrededor de sus giras, al mismo tiempo que animaban a sus fans a grabar e intercambiar su música.....
CopyLeft (http://es.wikipedia.org/wiki/Copyleft)

Ejemplos en ambos lados siempre habrá, y estoy a favor del copyleft, pero ese no es el tema. Si alguien quiere basar su carrera en ese modelo, adelante, es su decisión. Pero el caso aquí tiene que ver con los que no lo tienen porque no quieren, sea el artista o la discográfica y de productos que no lo son. ES como si eres médico y te obligo a ir a trabajar gratis de voluntario a una ONG porque me dá la gana. Y basta ya de venir a defender a músicos porque hay algunos que ganan más con conciertos porque además, no sé por que siempre sale ese tema que ¿qué tiene que ver con las descargas? Aparte de que que ganen dinero por un lado no quiere decir que si dejas de comprarles discos porque tienen otros ingresos no dejan de ser perdidas, es que ahora me estoy dando cuenta de ¿qué tiene que ver con el tema? Porque entonces lo que son es unos listos. Firmo un contrato con una compañía para trabajar para ellos y generarle ciertos ingresos. Invierten en mi (sólo en promoción la cantidad de dinero es brutal), me hacen famoso, por lo que mis conciertos se llenan, ¿y luego protesto por ello y digo qué lo descargues?
Los hay que están muy contentos con ello, y estamos defendiendolos porque "pierden dinero" (no es cierto) con la discografica, cuando no han pedido que nadie les defienda acuando están contentos. Y los hay que les pagan, les hacen famosos, y encima dicen "uy, la piratería me gusta porque la empresa me roba". Muy bien... si quieren que su obra sea gratis y vivir sólo de conciertos, que hagan como comentas: distribución por su cuenta y gratuita, que nadie se lo prohibe.

Lo que no es lógico es que si tengo una compañía, firmas un contrato con unas cláusulas que aceptas porque quieres y te pago por ello e invierto mucho en ti, luego te dediques a criticar a mi empresa, a no hacer tu trabajo o a hacerlo como quieras (hoy no hago nada, mañana desde casa etc).

Pero es que aún así, es la compañía la que tiene más perdidas por un producto que ha comprado y en el que está invirtiendo mucho dinero.



Y por último, yo no estoy preocupándome ni protestando por una necesidad no tan básica, sino que simplemente me parece entretenido hablar por hablar contestando en el foro a la par que aporto mis ideas... y por favor, no me pagues por ello. ;)
:D

[ManuelD-LLO-]

¡Más madera! Artículo en VidaExtra sobre la piratería en los videojuegos de PC (http://www.vidaextra.com/2008/08/06-pirateria-y-videojuegos).

[nhamnhampotipoti]

Buen articulo!

[i-chan]

Sí que es un artículo muy bueno.

Svensson, retomando el caso del 'Devil May Cry 4' para PC, declara que él mismo habló con Capcom Japón para que el título gozara de distribución digital, pero la compañía se negó rotundamente. Algo que, al parecer, le está pasando factura.
A eso me refería con que las compañías no están poniendo casi nada de su parte. El futuro (es más, el presente) está en la distribución digital, que, más allá del tema de la gratuidad, es lo que les resulta mucho más cómodo a la gente. Pero las grandes compañías se empeñan en comercializar música, cine y videojuegos de la misma manera que se hacía cuando el acceso popular a internet todavía parecía un sueño muy lejano.

[Roderick]

A mi lo de pretender que un musico solo cobre por los conciertos me parece una hipocresia. Es como decir como yo no voy a pagar por la musica pues digo que con conciertos parece que a algunos les va bien y que se aguanten todos.

Como ya han dicho por aqui que pasa con la gente que no da conciertos, porque no le da la gana, por edad o por lo que sea. Yo escucho algunos grupos de electronica que o no dan conciertos o dan muy pocos. No es la mayoria de los artistas, eso seguro, pero alguien que hace musica que a la gente le gusta y escucha deberia poder ganarse la vida con eso y no tener que ir a hacer una gira para recaudar.

Y como ya ha dicho alguna gente el problema no es el de los grupos de musica en particular, es un principio general sobre la cultura y el pago por los contenidos. Lo siguiente seran los libros. Cuando nos los podamos descargar y leerlos en nuestro lector digital sin pagar, vamos a defender esta actitud diciendo que los escritores deberian cobrar por conferencias o sesiones de fotos con los fans?

Yo creo que por razones tecnicas no va a ser posible evitar las descargas ni obligar a nadie a que pague por ellas. El pago por los contenidos y no por hechos accesorios como conciertos, conferencias, etc. a mi me parece fundamental. Asi que deberiamos empezar a pensar que tener algo gratis al alcance de la mano no quiere decir que no debamos pagarlo e intentar buscar una justificacion para ello, sino que tenemos que ser un poco mas responsables y aportar algo a la gente que nos gusta. Porque asi cuando sea posible comprar musica o libros en formato digital de forma facil, barata y sin tantos intermediarios podemos tener la esperanza de que la gente lo hara, en vez de bajarselo e inventarse otra excusa.

[i-chan]

Yo también pienso que la excusa de los conciertos es estúpida. La venta (física o digital) de discos, debería ser una de las fuentes principales de ingresos de cualquier músico. Si eso a día de hoy no es así, pues la culpa es de cómo está montado el cotarro, que casi todos los beneficios se los lleven todos los intermediarios que hay por en medio, pero por eso quizás yo también considero que la distribución por internet puede ser uno de los medios más eficaces para que los beneficios repercutan directamente en el artista.

Mucha gente se queja de que los grupos se separan y luego los artistas prefieren seguir en solitario, pero también hay que entender que las giras son algo muy sacrificado, y cuando tienes 20 años y tienes ganas de comerte el mundo no te importa hacer 90 conciertos en un verano, pero con el paso de los años, si quieres asentarte, formar una familia y cosas de esas, lo lógico es que lo que menos te apetezca del mundo es pasarte 6 meses enteros dando giras por todo el planeta (porque aún si pudieras disfrutar de los paises, aún bueno, pero lo normal es llegas en avión, das concierto, pal hotel, y mañana de nuevo al avión -o a la furgoneta- a otro sitio) lejos de los tuyos, y prefieras simplemente dar algunos conciertos aislados de vez en cuando.

Aparte de eso, hay músicos que prefieren componer, y a veces les gusta componer cosas que son difíciles de tocar en directo. Discos como 'Pet Sound' de los Beach Boys o 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band' de Los Beatles nacieron como propuestas experimentales que prácticamente eran imposibles de reproducir sobre un escenario, por eso los Beatles dejaron de dar conciertos a mediados de los sesenta, porque no querían que las limitaciones del "sonido directo" coartaran su libertad creativa. Por no hablar de compositores de música electrónica cuyas composiciones, como bien ha dicho Roderick, a menudo no se pueden interpretar en directo a menos que lo lleves todo pregrabado.

Como ya he dicho, yo sigo comprando (menos, pero sigo) discos originales, y cuando pago por un disco es porque en el fondo, pagando por ese disco lo que quiero hacer es apoyar al artista para que siga haciendo más discos. Si me dices que los artistas no ganan de la venta de discos, pues lo que me estás dando son más razones para piratear, porque ¿para qué voy a pagar por un disco si los artistas no viven de ello?

[nhamnhampotipoti]

El problema que veo de todas formas con la venta digital:
Realmente mucha de la gente que compra es porque quiere tener buenas ediciones en formato físico, coleccionismo etc. Compran porque lo que realmente aprecian es el formato físico. De ellos, bastantes, si van a tener un mp3, si pueden tenerlo gratis...

Y aún así, las compañías no tienen mucho que ver. Son mayoristas que venden a otras tiendas, nunca directamente al cliente, y son las tiendas las que unas si y otras no, deciden pasarse a un formato u a otro.

[ManuelD-LLO-]

Estaba pensando: tiremos diez años en el futuro. O quince. Imaginemos que el formato físico casi desaparece y vamos todos por la calle con nuestro pseudo-iPhone con Wifi todo el día y consumimos todo el material en nuestro aparato: música, cine, libros, etc. Las tiendas de discos y libros y demás prácticamente desaparecen y viven de coleccionistas. En ese mundo que suena a ciencia-ficción pero en realidad no lo es tanto, ¿de qué vive un artista? Es decir, hoy en día puedes escribir o dibujar y editarlo en formato impreso, pero si desaparece el formato impreso, ¿de dónde vas a sacar el dinero? Porque por internet puedes vender algunas copias, pero al final la idea de vivir de vender datos no parece muy sólida. El cine, ¿seguirá recaudando tanto en taquilla cuando tengamos pantallas grandes y guays y home cinemas en casa? Los pintores, escultores y demás no tendrían en principio mayores problemas, y un músico podría vivir de los conciertos -quizá no tan bien, pero no me da ninguna pena que dejen de ser multimillonarios-, ¿pero qué pasa con el resto?

No sé si se entiende lo que quiero decir: los formatos físicos molan mucho, ¿pero no es viable que desaparezcan casi por completo? Y entonces, ¿qué?

Una vez oí hablar de un sistema para publicar libros (se usaba en la industria del rol) que consistía en que el autor, después de terminar el libro, ponía una cifra de cuánto dinero quería por él, y cada uno donaba lo que quería. Una vez alcanzada esa cifra, el libro (realmente era un pdf) se ponía a descargar gratuítamente. Mientras tanto, no se publicaba. El sistema parece que funciona, pero no sé si me convence como procedimiento estándar. ¿Cómo lo véis vosotros?

[nhamnhampotipoti]

En musica se está haciendo. Por ejemplo, el último disco de Saul Williams o Radiohead. Lo descargas gratis, pero te dán la opción de donar lo que quieras, y te ofrecen pues mejor calidad, lo mismo, carátulas... Depende. Por el momento no le veo mucho futuro, ya que la gente no está acostumbrada, y al final lo descargan gratis. Pero es una forma muy buena, si llega a funcionar. Habrá que esperar unos años.
Por otro lado, si llega un momento en que esos formatos desaparecen y no funcionan bien las formas de financiación, supongo que se pasará a ofrecer servicios con publicidad, al estilo google, por ejemplo, o como la televisión. Mientras no sea intrusiva, no veo el problema.
También puede haber conceptos de discográficas diferentes, como esta empresa gallega:
Falcatruada (http://www.falcatruada.com/)
que ya ganó unos cuantos premios como empresa innovadora. Lo que hacen es ofrecerte diferentes servicios, como una tienda, y pagas por lo que te interese. Si quieres que te diseñen el Cd, o que te lo editen, o que te consigan conciertos...

[ManuelD-LLO-]

En musica se está haciendo. Por ejemplo, el último disco de Saul Williams o Radiohead.

Lo del disco de Radiohead era exactamente al revés. Lo podías descargar pagando lo que quisieras (y aún así tengo entendido que se pagaba una media de 7 libras) durante un tiempo, y después lo sacaron a la venta. Aquí primero pagas lo que quieras, y cuando se llegue a determinada cifra, se consigue gratis. Pero mientras no se llegue a esa cifra, pagas sin obtener nada a cambio. Así que si pagas poco, más te vale que haya mucha otra gente dispuesta a pagar.

[nhamnhampotipoti]

Se pagaba para que sacasen una edición "física" bastante curiosa, en el que te daban el CD, la caja, y unas pegatinas que le ponías para hacerte tu caratula, pero al menos, las primeras 2 semanas nos lo descargamos gratis. Luego no sé si cambió la cosa.

[Roderick]

Lo que dice Manu no creo que funcione, la mayor ventaja de las descargas es que puedes saber como es el producto antes de comprarlo y si te gusta, apoyas a esa obra economicamente. Si tienes que pagar antes de que salga, es aun peor que lo que tenemos ahora.

Yo no veo otra salida que la gente deje de ser egoista y aprovechada y pague por cosas que tendrian gratis de forma facil, aunque sea poco. La situacion ideal es que habra paginas en las que puedas descargarte musica, libros, etc. y donar al artista directamente y con que cada uno le demos 1 euro o asi ya es mucho mas de lo que le da una discografica. Pero para eso la gente tiene que donar el euro, porque si uno se convence a si mismo de que el artista deberia vivir solo de conciertos pues se bajara el disco del emule y despues no ira al concierto porque le queda lejos.

[ManuelD-LLO-]

Declaraciones de Lars Ulrich (batería de Metallica) ante la publicación por internet de su último disco diez días antes de que salga a la venta. (http://www.hipersonica.com/2008/09/03-death-magnetic-se-vende-en-francia-y-aparece-en-la-red-lars-ulrich-habla)

[ManuelD-LLO-]

Os dejo un par de entradas de Blog de Cine sobre el tema. Ojito que se ha montado un buen pollo: [1] (http://www.blogdecine.com/2008/08/27-reflexiones-sobre-la-pirateria) [2] (http://www.blogdecine.com/2008/08/29-reflexiones-sobre-la-pirateria-ii-copiar-no-es-robar)

[Arwen]

Cuatro discográficas venderán música en memorias MicroSD (http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276339056.html)

con que cada uno le demos 1 euro o asi ya es mucho mas de lo que le da una discografica.

Ahora mismo, a un chico que conozco cuyo grupo al fin ha conseguido sacar un disco, les van a dar 1€ para el grupo por cada disco que vendan, y ponen a la venta 300 copias... con lo cual ya se ve lo que ganan los artistas "normales"

[i-chan]

Amaral han empezado a hacer lo que yo siempre he dicho que, a día de hoy, es lo más lógico. (http://www.hipersonica.com/2008/09/24-amaral-y-el-nuevo-concepto-de-la-musica-en-mp3)

En la web oficial del grupo, Amaral ha puesto una pequeña tienda donde se puede comprar su último álbum, por sólo 7.95 euros, un precio menor al que se puede encontrar dicho album en otras tiendas digitales, como iTunes. Por ese casi irrisorio precio, se incluye todo el disco disponible tanto en MP3 como AAC a 320 Kbps (la máxima calidad posible, y no esos 192 kbps por los que te cobran en gran parte de las tiendas), dos libretos en pdf, varios extras descargables, y tres actualizaciones que la banda ha venido haciendo y que consisten en material inédito: 'Gato Negro' en directo por ejemplo o una versión demo de 'Concorde'. Además, cada fichero está disponible para descarga dos veces por si en la primera hay problemas.

Cabe recordar también que la banda ofreció varios temas en el lanzamiento de su disco mediante descarga gratuita para todo aquel que quisiese escuchar como prueba el nuevo álbum y decidirse si se lo compraría o no.

Es decir, que esto es por lo que he estado apostando yo: que sean las propias bandas / discográficas las que vendan su música a través de internet. Y la verdad, que 8 euros no me parece excesivo cuando te ofrecen bajarte todo el álbum (hemos de tener en cuenta, además, que 'Gato Negro, Dragón Rojo' es un álbum doble) a máxima calidad, todo el libreto en gran calidad, y muchos más extras exclusivos para la gente que se descarga el disco, y encima sin engorrosos sistemas de copy control que te impiden pasar el MP3 a otros reproductores que no sean tu propio ordenador.

Es decir, nada de pagar por MP3 a calidad regular, sin extras, sin libreto y con el copy control de las narices, que hasta ahora hacían que comprar un disco por internet fuera una estupidez, porque tenía un precio abusivo en relación con lo poco que se ofrecía (que era un producto mucho peor que comprarse el CD original). Esta otra alternativa sí me parece competitiva, y creo que casi me compensa más pagar 8 euros por el MP3, los jpg's y todos los extras y todo en alta calidad que pagar el doble por el soporte físico.

En fin, espero que esta iniciativa de Amaral sea muy exitosa y que más grupos sigan su ejemplo. Yo siempre he pensado que las cosas deberían hacerse así, y al final, parece que por fin se están empezando a hacer ya.

[Arwen]

Yo me lo compré así, primero lo bajé, vi que me encantaba y lo compré :) y no hay ni una sóla queja :3

También lo sacaron en un pendrive muy cuco ^^

Ediciones del disco:
http://img.hipersonica.com/2008/05/amaralgato1.jpg

Super caja ^^
http://img.hipersonica.com/2008/05/Amaral,%20gato1.jpg

[i-chan]

Para aquellos que no los conozcan, Nada Surf es un grupo indie estadounidense que lleva ya década y media en activo y que ha estado vendiendo su último disco a cinco euros y regalándolo a todos aquellos que fueran a sus conciertos. La banda ha hecho algunas declaraciones acerca de su opinión sobre el precio de los discos:

¿Cómo se vive una historia tan larga en un mundo tan efímero y más siendo independientes en USA? Bueno, tenemos una suerte increíble y creo que la mayoría de los grupos querrían estar en nuestra situación. No vendemos un número gigantesco de discos y no somos uno de los grupos más grandes del mundo, pero tampoco de los más pequeños. Es un lujazo ser dueño de todos tus discos, por eso nos tenemos que tomar tan en serio cómo hacer el enlace entre fan y grupo; hay que encontrar una manera de en la que no se tengan que gastar 18 euros en una mierda de cedé y más cuando el grupo sólo recibe un euro, porque iTunes sigue siendo carísimo. Un disco no debe costar más de cinco euros bajo ningún concepto.

Más info aquí (http://www.hipersonica.com/2008/09/27-nada-surf-y-el-precio-de-los-discos).

[i-chan]

Rapidshare... ¿en peligro de muerte? (http://www.hipersonica.com/2008/10/02-rapidshare-en-peligro-de-muerte)

Rapidshare, uno de los servicios de descargas directas más utilizados para colgar todo tipo de material (discos, libros, series, pelis, videojuegos, cómics, software y un largo etcétera) podría estar viviendo sus últimos momentos en la red. El sitio web, instalado en Alemania, ha sido demando por el consorcio germano de la industria discográfica (GEMA) al entender éste que Rapidshare está continuamente infringiendo los derechos de copyright.

Es cierto que esta no es la primera vez que se demanda a Rapidshare anunciando su posible cierre inmediato, pero hasta el momento la compañía había logrado zafarse alegando que no es responsabilidad si los usuarios utilizan el servicio para compartir material protegido. Como defensa, la gente de Rapidshare aseguró que hacían todo lo posible por buscar y eliminar material protegido, pero un juzgado alemán les obliga ahora a ser más vigilantes con lo que se cuelga en sus servidores, e incluso les obliga a emplear personas para vigilar cada fragmento de las descargas ¡de manera manual!

Esto implicaría la ruina para la empresa, porque es imposible contratar a tanta gente como la que necesitaría Rapidshare para cumplir con el requisito judicial. ¿Será esta la estocada definitiva a la empresa alemana? Yo, personalmente, espero que no (más que nada porque tengo cuenta Premium xDDD).

[Roderick]

que la cierren, da igual. Si lo hacen el siguiente rapidshare tendra los datos y cabeceras encriptadas y esta misma excusa no funcionara. La tecnologia siempre ira por delante de los abogados en estos casos, a ver si se dan cuenta de una puta vez.

[ManuelD-LLO-]

http://img339.imageshack.us/img339/1739/stealthiscomicex1dr0.png

(A modo de broma).

[Frizork]

xDDDDD Hace bastante coña.

[Indiana]

Ya no recuerdo bien todo lo que hablamos aquí sobre la piratería, pero resulta que me he puesto a actualizar el juego del NWN2 para retomarlo, y estaba pensando en lo cómodo que era tener el juego original, nunca da problemas para jugar entre varios, para jugar on-line o como se llame, no da fallos raros, y encima, se actualiza fácilmente xD.

Digo yo, con la música ¿no se prodría hacer algo así? Quiero decir, podría ser que el hecho de que comprases un disco original (en el formato que sea), te diera ciertos derechos o comodidades que no tuviese quién los piratea que fueran como los de los juegos, que duran años y tienes acceso a privilegios por los que quizás, si vale la pena pagar.

Igual es una tontería lo que digo, pero es que me pareció tan fácil retomar el NWN2, que llevo meses de meses sin tocar, y que el juego se pusiera a actualizarse solo, que creo que merece la pena tenerlo original casi sólo por eso xD (digo casi porque es un juego que hay que tener original simplemente por lo bueno que es x_____DDDD)

[i-chan]

Acabo de meter un dvd en el lector del ordenador y me aparece el siguiente mensaje:

El Reproductor de Windows Media no puede reproducir este disco DVD a causa de un problema con la protección digital de derechos de autor.

Bueno, ese es el mensaje que me aparece con el reproductor de Windows Media, pero me pasa lo mismo con el resto de programas.

A lo que solo me cabe decir una cosa:

¿¿¿¡¡¡PERO QUÉ COÑO ES ESTO!!!??? ¿¿ME COMPRO UN DVD ORIGINAL Y NO ME LO DEJA REPRODUCIR POR NO SE QUÉ COÑO DE DERECHOS DE AUTOR DE LA MADRE QUE LOS PARIÓ?? ¡¡¡HAY QUE JODERSE!!!

Pues yo lo siento mucho, porque yo hasta el momento me compraba las películas de todos los directores que me gustan pero con este tipo de medidas lo único que van a conseguir es que no vuelva a comprar nunca más ni una sola película original porque vamos, me descargo las películas ripeadas de internet y seguro que no me dan ningun problema.

[Random1]

Dios bendiga los muchos (y buenos) reproductores distintos al Windows Media.

[Elgoth]

VLC rules

[Frizork]

Yo es el que utilizo también, el VLC consume muchos menos recursos que el Windows Media.

[D-T]

Primero el video:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OGqX-tkDXEk&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OGqX-tkDXEk&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

no os parece la mejor, sencilla y buena opcion para este tipo de cosas?

[Elgoth]

No escucho el sonido, pero los Monty Phyton son la ostia :lol:

Es más, hoy estuve viendo videos de "La vida de Bryan" xD

[D-T]

joder nadie lo vio? nadie comenta nada?

me parece un buen punto que los monty phyton pongan todo su material online gratis... bueno gratis no, quieren algo a cambio, clicks en los anuncios de venta de sus peliculas.

[ManuelD-LLO-]

Yo lo he visto (y he movido los posts aquí). Creo que es un sistema guay, pero no sé si les va a funcionar. Creo que lo de las donaciones voluntarias queda muy progre, pero en la práctica la gente va a pasar de todo. Si puedo tener algo gratis, no voy a pagar.

Pero vete a saber.

[Maid Marian]

Opino lo mismo que Manu.

La gente piensa normalmente eso (lo cual es lógico, por otra parte). Y más todavía con todo esto de la crisis.

[nhamnhampotipoti]

Es un buen sistema, y seguro que ya ganan sólo con que pinches el link sin llegar a comprar (seguro que hay algún acuerdo entre ellos, Amazon y Google). De todas formas, la gente compra mucho más de lo que se piensa. Simplemente en Facebook, con estupideces como mandar flores virtuales etc cualquiera se podría llevar una sorpresa. No hay que confundir lo que haga la mitad de un pais con el resto del mundo.

[D-T]

no es una donacion, es un click en un anuncio. y funcionara como los banners de toda la vida, por cada click x dinero para la pagina que tiene alojado ese banner. funcionaba asi no?

[nhamnhampotipoti]

M'as o menos, porque luego depende de acuerdos internos que tengan. Pero lo que dicen m'as bien es que les compres, y ponen el link de Amazon, as'i que ser'a una mezcla de todo.

[Doom]

Aparecido hoy en el periódico:

http://www.elpais.com/articulo/internet/verdades/P2P/dice/Cultura/mentira/elpeputec/20081201elpepunet_5/Tes


1.- Lo que está en Internet es gratis

Ministerio de Cultura: ¡Falso! La música, el cine, las imágenes, los textos, los videojuegos que están en Internet han sido creados por personas. Es a ellas a las que corresponde disponer si su utilización es libre y gratuita o, por el contrario, poner un precio a su uso.

Antidecálogo: ¡Verdadero! Lo que está en Internet puede ser gratis, de pago o incluso de ambas categorías, gratis por un tiempo con opción a compra (share). En el caso de los vídeos y la música, los creadores pueden exigir un precio a los que comercializan esos contenidos o se lucran con ellos (iTunes, Google, Yahoo, etcétera)

2.-Bajarse música o películas de Internet es legal

Cultura: ¡Falso! Cuando los dueños de contenidos autorizan la descarga gratuita, sí es legal. Si la descarga no está autorizada por los titulares de los derechos, tiene lugar una infracción de la propiedad intelectual.

Antidecálogo: ¡Verdadero! Las descargas de música son legales o, más precisamente, no son ilegales. Lo dice una sentencia de 2006 del juzgado de lo Penal número 3 de Santander que absolvió a un internauta, para quien se pedían dos años de cárcel por descargar y compartir música en Internet, por considerar que esa práctica no es delito, si no existe ánimo de lucro, y está amparada por el derecho de copia privada.

3.- Si no aparece el símbolo © en un contenido en Internet lo puedo utilizar

Cultura: ¡Falso! La ausencia del símbolo no indica que el contenido es de utilización libre. Para que así sea el titular lo ha tenido que hacer constar expresamente.

Antidecálogo: ¡Verdadero! Siempre que no tenga ánimo de lucro, el usuario particular no tiene medios a su alcance para comprobar si un contenido está o no protegido por copyright. Corresponde a las empresas de la Red poner los medios tecnológicos para garantizar este derecho. Por ejemplo, YouTube ha creado su sistema Video ID que permite a los titulares de los derechos identificar sus contenidos y decidir que hacer con ellos: bloquearlos, autorizarlos o comercializarlos.

4.- Es legal copiar o utilizar un contenido de Internet siempre que se cite al autor

Cultura: ¡Falso! Debemos mencionar la fuente y el autor cuando utilizamos una cita en un trabajo de investigación o en un artículo. En estos casos, el fragmento ha de ser corto y proporcionado al fin de la incorporación. Y si no estamos citando, sino utilizando una obra sin autorización, debemos obtener una autorización del titular.

Antidecálogo: Verdadero. El propio enunciado de Cultura se contradice. Una cosa es usar un contenido y otra plagiar. El plagio es perseguible dentro y fuera de Internet. La cita, no. Respecto a la copia, en España se paga un canon por todo aparato o servicio que es susceptible de copiar o grabar (DVD, mp3, móviles, fotocopiadora, memorias flash y usb, etcétera) contenidos protegidos. El importe de ese canon digital (118 millones de euros este año) se reparte entre los autores y creadores.

5.- Cuando intercambio música y contenidos a través de programas peer to peer (P2P), no necesito autorización

Cultura: ¡Falso! La utilización de estos programas supone la explotación de derechos de propiedad intelectual que no han sido autorizados, por lo que constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual.

Antidecálogo:¡Verdadero!. En España, no hay ningún fallo judicial que diga que el p2p necesita autorización. Al contrario, una sentencia firme de la Audiencia Provincial de Madrid del pasado mes de septiembre absolvió a los promotores de Sharemula, una página web de enlaces, señalando que enlazar a las redes de p2p "no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual".

6.- Los intercambios de archivos a través de las redes P2P son legales

Cultura: ¡Falso! Si estos intercambios tienen lugar sin la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual, son actos ilegales.

Antidecálogo: ¡Verdadero! Además de lo dicho en el punto cinco, la doctrina de la Fiscalía General del Estado (circular de mayo de 2006) señala que el intercambio de archivos través del sistema p2p no es incriminable penalmente. Es cierto que la Fiscalía señala que pueden constituir un ilícito civil, pero tampoco ha habido un fallo judicial en vía civil contra internautas que hayan usado el p2p sin ánimo de lucro.

7.- Las redes P2P son seguras

Cultura: ¡Falso! La seguridad es un grave problema ya que damos entrada a nuestro ordenador a todos aquellos que estén conectados a ella. Cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador.

Antidecálogo: ¡Verdadero! Las redes p2p son tan seguras como lo quiera el usuario, que puede decidir libremente los contenidos que comparte de su ordenador y filtrar mediante antivirus los contenidos que se descarga. Es curioso que Cultura denuncie esta falta de seguridad cuando quiere implantar un modelo de control de las descargas como el francés por el que una autoridad extrajudicial tendría acceso a todos esos datos de nuestro ordenador.

8. La industria cultural y los artistas ya ganan suficiente así que no perjudico a nadie si no pago

Cultura: ¡Falso! Los autores, los artistas y las industrias de contenidos de propiedad intelectual tienen el derecho legítimo a ganar dinero, triunfar y tener una carrera exitosa, como ocurre en cualquier sector profesional. No se justifica que a este sector se le discrimine y se cuestione su derecho a ser retribuido.

Antidecálogo: ¡Verdadero! La industria cultural como todas debe adaptarse a los nuevos tiempos y a los cambios tecnológicos. Con los mismos argumentos, los linotipistas estarían autorizados a pedir la prohibición de la informática. En contra de lo que dice Cultura, es la propia industria audiovisual la que exige una discriminación positiva (subvenciones, prohibición del P2P, canon digital, etcétera) de la que no goza ningún otro sector productivo.

9.- Las descargas ilegales promocionan a los artistas y a los autores, que ven difundidos sus trabajos y se dan a conocer sin necesidad de la industria

Cultura: ¡Falso! Detrás de los autores y los artistas hay una industria que les da trabajo, los da a conocer e invierte en ellos.

Antidecálogo: ¡Verdadero! Ningún artista famosos se ha arruinado por las descargas ni siquiera los que como Prince han tratado de perseguirlas (pidió una indemnización a una madre que le puso una canción suya a su bebé). En cuanto a los modestos, Internet ha dado la posibilidad a cientos de grupos, entre ellos algunos tan famosos como Arctic Monkeys, de acceder al público, sin tener que pasar por el filtro de las discográficas que decidían hasta ahora quién publicaba y quién no.

10.- El acceso a los productos culturales tiene que ser gratis y eso es lo que consiguen las redes P2P

Cultura: ¡Falso! Las infracciones de derechos de propiedad intelectual realizadas a través de Internet (descargas ilegales) no pueden confundirse con el derecho de acceso a la cultura, una forma de libertad de expresión o de desobediencia civil legítima, ni tampoco como algo inevitable e intrínseco a la Red.

Antidecálogo:¡Verdadero! Las redes P2P democratizan el acceso a los contenidos culturales permitiendo disfrutar de obras que no se comercializan por falta de rentabilidad o porque están descatalogadas. La industria debe encontrar nuevas formas de rentabilizar sus activos. iTunes, Amazon y otras plataformas de pago ya han demostrado que se puede hacer.

[nhamnhampotipoti]

La SGAE tendrá que pagar 60.101 euros por grabar una boda sin autorización (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/08/cultura/1228709280.html)

[Maid Marian]

Cuando lo leí en el periódico me pareció el colmo de lo miserable.
Dentro de poco irán casa por casa comprobando quién canta en la ducha para multar a la gente :confused:

Hay que colgar a los de la SGAE ya.

[Elgoth]

Si, salió el otro día por la tele también...

Por suerte les salió mal :lol:

Puta SGAE

(Ahora nos cerrarán el foro xDDDD, por calumnias :lol:)

[Frizork]

Deberíamos manifestarnos para que a Ramoncín se le cierre el chiringuito ese que tiene xDDDDDD

[ManuelD-LLO-]

NoSoloRol se plantea usar el modelo de rescate (http://www.nosolorol.com/forum/viewtopic.php?t=1639). Creo que lo mencioné un poco más atrás, pero copio y pego una explicación de Pedro J:


Te hago una explicación un poco por encima, si manejas el inglés puedes buscar "ransom" y encontrarás explicaciones más detalladas del método.

A grandes rasgos, el modelo de rescate se basa en que el autor o editor pide un "rescate" por el libro, una cantidad de dinero que desea conseguir, y los aficionados abonan lo que buenamente pueden para alcanzar esa cantidad.

Una vez se alcanza la cantidad, el libro se "libera" (bien se distribuye gratuitamente en pdf, o bien se manda a imprenta y la cantidad aportada por cada aficionado se le descuenta del precio final, o algo semejante).

P.ej., yo puedo escribir un libro y pedir 600€ por él. Entonces los aficionados interesados van pagando por el rescate (uno puede aportar 1€, otro 10€, etc.) y cuando se alcanzan los 600€ el libro se "libera" de la forma estipulada. Si la cantidad no se alcanza el libro no se libera.

Si no se alcanza la cifra, el dinero se devuelve a los que lo aportaron.

¿Creéis que puede funcionar? Personalmente, creo que no es muy probable. Como tampoco la sugerencia que les hacían de vender PDFs. Copio y pego mi propia respuesta:

Llego un poco tarde, pero si aún puedo hablar, yo creo que lo suyo sería el modelo preventa. Estaba leyendo una opinión de otro foro (aquí (http://www.nacionrolera.org/viewtopic.php?f=27&t=9861#p218673)) que tenía bastante sentido:

GMT Games lleva haciendo algo parecido (sería más bien una preventa) con sus juegos de tablero desde hace bastante tiempo. Cuando tienen un proyecto medio avanzado lo ofrecen en preventa con un descuento sobre el precio final. Los interesados dan su número de tarjeta, pero no hacen el cargo en ese momento. Si se reúnen suficientes preventas el proyecto sigue adelante, se fabrican los juegos y se envían a los compradores. En ese momento se cargan las tarjetas y el producto se ofrecen al público general sin el descuento.

Yo creo que ese sería el mejor modo de hacerlo. Vender PDFs me sigue pareciendo bastante descabellado, y creo que quizá ahora podáis planteároslo, pero cuanto más crezcáis (y más fácil sea encontrar vuestro material gratis en PDF) será menos y menos rentable. Y me consta que vosotros sois de los que tiráis hacia arriba. Así tenéis unas cuantas ventas garantizadas, más las de todos los que sigan (sigamos) prefiriendo papel.

[ManuelD-LLO-]

NoSoloRol se plantea usar el modelo de rescate (http://www.nosolorol.com/forum/viewtopic.php?t=1639). Creo que lo mencioné un poco más atrás, pero copio y pego una explicación de Pedro J:


Te hago una explicación un poco por encima, si manejas el inglés puedes buscar "ransom" y encontrarás explicaciones más detalladas del método.

A grandes rasgos, el modelo de rescate se basa en que el autor o editor pide un "rescate" por el libro, una cantidad de dinero que desea conseguir, y los aficionados abonan lo que buenamente pueden para alcanzar esa cantidad.

Una vez se alcanza la cantidad, el libro se "libera" (bien se distribuye gratuitamente en pdf, o bien se manda a imprenta y la cantidad aportada por cada aficionado se le descuenta del precio final, o algo semejante).

P.ej., yo puedo escribir un libro y pedir 600€ por él. Entonces los aficionados interesados van pagando por el rescate (uno puede aportar 1€, otro 10€, etc.) y cuando se alcanzan los 600€ el libro se "libera" de la forma estipulada. Si la cantidad no se alcanza el libro no se libera.

Si no se alcanza la cifra, el dinero se devuelve a los que lo aportaron.

¿Creéis que puede funcionar? Personalmente, creo que no es muy probable. Como tampoco la sugerencia que les hacían de vender PDFs. Copio y pego mi propia respuesta:

Llego un poco tarde, pero si aún puedo hablar, yo creo que lo suyo sería el modelo preventa. Estaba leyendo una opinión de otro foro (aquí (http://www.nacionrolera.org/viewtopic.php?f=27&t=9861#p218673)) que tenía bastante sentido:

GMT Games lleva haciendo algo parecido (sería más bien una preventa) con sus juegos de tablero desde hace bastante tiempo. Cuando tienen un proyecto medio avanzado lo ofrecen en preventa con un descuento sobre el precio final. Los interesados dan su número de tarjeta, pero no hacen el cargo en ese momento. Si se reúnen suficientes preventas el proyecto sigue adelante, se fabrican los juegos y se envían a los compradores. En ese momento se cargan las tarjetas y el producto se ofrecen al público general sin el descuento.

Yo creo que ese sería el mejor modo de hacerlo. Vender PDFs me sigue pareciendo bastante descabellado, y creo que quizá ahora podáis planteároslo, pero cuanto más crezcáis (y más fácil sea encontrar vuestro material gratis en PDF) será menos y menos rentable. Y me consta que vosotros sois de los que tiráis hacia arriba. Así tenéis unas cuantas ventas garantizadas, más las de todos los que sigan (sigamos) prefiriendo papel.

¿Cómo lo véis vosotros?

[Frizork]

A mí me mola el sistema :D y creo que podría funcionar en algunos casos. Pero no en todos porque más de uno seguro que pide rescates completamente desorbitados...

[ManuelD-LLO-]

¡Pero si pide rescates desorbitados, no gana nada de dinero!

[Frizork]

Claro, y entonces dejará de usar ese sistema.

[i-chan]

Yo creo que la idea del rescate podría funcionar, si la gente se conciencia. Está claro que la gente que no es muy fan seguro que no pagaría nada, pero los que sí lo son no creo que encuentren inconveniente en soltar al menos un par de euros. Si eliminamos a todos los intermediarios de en medio, que al fin y al cabo son los que se suelen llevar el mayor porcentaje del precio de las cosas, y concienciando un poco a la gente para que pague por lo que le guste creo que los autores podrían ganarse la vida así... otra cosa es que al sistema le guste.

A mí no me parece mal la venta de PDF's, de hecho yo he comprado algunos en la página elAleph.com que es una página de venta de libros electrónicos, donde me he comprado algún libro de autores latinoamericanos que son difíciles de conseguir en España y que si intento que me los pida cualquier librería por menos de 20 euros no me salía el libro, sin embargo el pdf me costaba unos 3 euros (creo que ni siquiera llegaba a los 3 euros), y ese me parece un precio muy razonable. No como en la web de la UPC (universidad Politécnica de Cataluña), que te vende los PDF's de todas las publicaciones de la universidad... casi al mismo precio que te cuesta el libro impreso (el libro te cuesta 22 euros y el PDF 15, por ejemplo). Pues para eso prefiero comprar el libro impreso, que para pagar una talegada prefiero hacerlo por algo que puedes sostener entre las manos.

[i-chan]

¿Se acerca el fin de las descargas? La RIAA (a.k.a. la SGAE americana) ya no va a demandar a usuarios: sólo les va a cortar el cable.

La RIAA anunció el pasado viernes que tiene en marcha un plan para cerrar todas las acusaciones, demandas y procesos que tiene contra la gente que, según ellos, descarga música ilegalmente. Lo que puede parecer una buena noticia, se convierte en una mala al leer la segunda parte del párrafo: van a instaurar un grupo de trabajo con los proveedores de Internet para detener la piratería.

Vamos, que América del Norte se precipita claramente hacia el modelo francés, en el que los proveedores de Internet tienen derecho a cortar la conexión del usuario que paga religiosamente todos los meses si ven que éste está descargando en redes P2P. Que eso bueno, pero ¿qué hay de las descargas directas? ¿Están también prohibidas?

Imaginamos que, para determinar si una persona está descargando o no algo protegido con los derechos de autor, habrá que violar también unas cuantas leyes que protejan la privacidad de las comunicaciones de los usuarios, ¿no? Y la peor pregunta: ¿cuánto tardará la SGAE en hacer lo propio?

FUENTE: jenesaispop (http://jenesaispop.com/2008/12/25/se-acerca-el-fin-de-las-descargas/)

[Frizork]

Vaya, justo hace unas horas leí esto. (http://www.adslzone.net/article2556-la-sgae-descarta-un-canon-en-el-adsl-porque-supondria-que-las-descargas-serian-legales.html)

[i-chan]

Otro artículo interesante: ¿Dónde compraremos los discos? (http://jenesaispop.com/2008/12/25/donde-compraremos-los-discos/)

La reducción de la sección de discos de la Fnac, que sigue al cierre de Madrid Rock, nos ha alarmado a todos recientemente, pero peor pinta la cosa en Reino Unido. Zavvi, que compró Virgin Megastore hace poco más de un año, acaba de declararse en suspensión de pagos. De momento mantiene su actividad comercial, pero se ha puesto en manos de los administradores de Ernst & Young, que se encargarán de buscar un comprador para la compañía.

Zavvi UK es el mayor minorista independiente de Reino Unido, tiene 125 establecimientos entre este país e Irlanda y emplea a más de 2.000 personas de forma permanente y más de 1.000 mediante agencias de trabajo temporal. En caso de que finalmente cierre, nos preguntamos dónde compraremos los discos cuando vayamos a Londres, o peor, si los grandes almacenes españoles seguirán el mismo camino. Analizamos las diferentes posibilidades de futuro.

Pinta mal la cosa para el mundo del CD, lo hemos hablado muchas veces y no es ninguna noticia. La única incógnita ya es dónde compraremos los discos dentro de 10 años los que seguimos queriendo algo físico de aquello que nos gusta. ¿Cuál será el escenario más próximo a la realidad?

1.-El Corte Inglés, Fnac y otros grandes almacenes mantienen en un rincón cada vez más reducido vinilos y cd’s. Para friquis, más o menos en el lugar que ahora ocupan los manuales para aprender chino por tu cuenta.
2.-Los discos sólo se venden en tiendas especializadas como CD Drome, Escridiscos o Radio City y estas personas se forran gracias a que los melómanos aún se cuentan por miles.
3.-El CD termina con tan pocos fans como el vinilo a finales de los 90 y todas las tiendas de discos cierran menos La Metralleta, que permanece inalterable a los vaivenes del mercado.
4.-Los CD’s sólo se venden por correo en tiendas tipo Amazon.
5.-Algún gigante como Madonna o U2 comercializa un disco sin ningún tipo de soporte físico y el CD sencillamente desaparece de una vez y para siempre.
6.-Los CD’s se editan sólo en ediciones de lujo y a pedido a través de webs oficiales.
7.-Los CD’s se regalan solamente a la entrada de un concierto.
8.-Se inventa un nuevo formato con puerto USB que incluye un álbum, todos los vídeos del disco, las letras y fotos imprimidas, un trozo de la ropa interior del/a cantante del grupo, se vende a menos de 10 euros y vuelven a abrir grandes almacenes dedicados a este nuevo formato.

[i-chan]

Más noticias interesantes sobre el tema:

:barrow: Los ISPs británicos no podrán cortar conexiones a Internet (http://www.hipersonica.com/2009/01/26-los-isps-britanicos-no-podran-cortar-conexiones-a-internet)

:barrow: Sólo un 19,7% descarga música, pero todos pagamos canon (http://jenesaispop.com/2009/01/25/solo-un-197-descarga-musica-pero-todos-pagamos-canon/)

:barrow: La piratería, el pasado; el streaming, el futuro (http://jenesaispop.com/2009/01/23/la-pirateria-el-pasado-el-streaming-el-futuro/)

:barrow: En España no compra discos ni el Tato (http://jenesaispop.com/2008/09/05/en-espana-no-compra-discos-ni-el-tato/)

[D-T]

ey...

en relacion a lo de los Monty Phyton unos post mas arriba.

Monty Python's free web video increased DVD sales by 23,000 percent

http://www.boingboing.net/2009/01/23/monty-pythons-free-w.html

http://www.slashfilm.com/2009/01/23/free-monty-python-videos-on-youtube-lead-to-23000-dvd-sale-increase/


estan en el segundo puesto de ventas de Amazon...

que mas decir.

[ManuelD-LLO-]

El disco más vendido del 2008 en Amazon tenía licencia Creative Commons (es decir, se podía conseguir gratis legalmente por otras vías). (http://www.readwriteweb.com/archives/nin_creative_commons-licensed.php)

[i-chan]

Ya tiene narices la cosa :blol:

[Roderick]

Pues la verdad es que me alegran este tipo de noticias. Parece que no todo el mundo tiene la filosofia de "si se puede bajar gratis, pa que pagar?". Este tipo de cosas haran que el caso para que haya webs que te vendan los discos baratos directamente (desde los artistas sin intermediarios) muy fuerte. De esta forma no hay intermediarios, los artistas ganan mas pasta, nosotros tenemos discos mucho mas baratos y las discograficas se van a la mierda (solo quedarian promotoras, publicidad, etc.). Seria lo ideal!

Lo del "modelo de rescate" ese no me gusta nada. Va en contra del principio mas basico de la economia: que el mercado y no el vendedor dicte el precio. No creo que prospere si como parece un modelo clasico de pagar por el bien podria funcionar.

[ManuelD-LLO-]

Lo del "modelo de rescate" ese no me gusta nada. Va en contra del principio mas basico de la economia: que el mercado y no el vendedor dicte el precio.

Realmente el mercado sigue marcando el precio. El problema es que en los intentos por ajustar el precio se puede perder mucho material.

[Indiana]

Yo sigo diciendo que es posible que las discográficas sobrevivan si bajan los precios de los discos, a fin de cuentas, si puedes ir a la fnac y puedes elegir entre un montón de buenos discos a diez euros, es que se pueden vender a diez euros y sacarles rendimiento.

[Raz]

Yo estoy con Roderick en que creo que si ahora los discos nuevos valen una pasta es por culpa de las discográficas, seguro que se llevan la mayor tajada.

Imagino que la cantidad de conciertos que hay de unos años hasta ahora es porque los artistas también quieren su parte.
¿Alguien se imaginaba unos festivales de música pop comercial (vease "Rock" in "Rio" en Madrid) hace unos años?
¿Poder ver a Bruce Springsteen 2 años seguidos pasando por España?
¿Metallica 4 años seguidos de gira desde que sacaron el St. Anger?
Lo proximo será que los Rolling toquen una vez al mes en el Calderón, pero creo que esos ya están los suficientemente forrados para poder pasar los años que les quedan de vida xD.

Yo compraba muchos discos originales hace unos años, pero lo he dejado. Prefiero gastarme mis dineros en festivales y conciertos, me resulta mucho mas rentable y a la música creo que también.

[Indiana]

Yo quiero ir al concierto de Bruce Springsteen en Santiago pero las informaciones sobre la venta de entradas en contradictoria, sniff T_T y como no me fio de la mitad de las webs que venden entradas, aun me voy a quedar sin ir T_T

[i-chan]

Supongo que la información es contradictoria porque todavía no se haya lanzado un comunicado oficial por parte de la discográfica y todo sean rumores. Cuando la fecha y el lugar de venta de las entradas sea definitivo seguro que publican inmediatamente la información en los lugares pertinentes, como en el blog Hipersónica, que creo que es una de las fuentes más fiables que puede haber (más que nada porque sus fuentes son oficiales).

[Roderick]

No os perdais a Springsteen. Yo le vi en la gira del Pete Seeger sessions, fue BRUTAL. Sus conciertos estan llenos de cambios, versiones nuevas de temas clasicos, reinterpretaciones, improvisaciones y ademas se lo pasan ellos igual de bien que el publico, y se nota.

[Indiana]

Es que en la web oficial de Bruce Springsteen ya aparecen confirmados los conciertos en España, incluido el de Santiago, pero pone que las entradas estarán a la venta dentro de poco, pero tampoco sé hasta qué punto eso lo actualizan o no xD

[i-chan]

Mujer, supongo que les interesan actualizarlo, más que nada para que la gente compre las entradas xDDDD

Seguramente no anuncien la fecha de la venta de las entradas hasta unas dos semanas antes de dicha fecha, así que si visitas la página todos los días malo será que no te enteres, y si no tranquila que cuando se haga oficial la fecha de la venta ya lo anunciarán a bombo y platillo en la radio y en la prensa escrita, al igual que hicieron con las de AC/DC.

[Indiana]

Es que eso es lo que pensaba, que me parecía raro que no hubiese información sobre la venta de entradas en España para ir a ver al Boss, y digo yo que unos días antes alguien informará de algo o eso espero T_T. Yo por si acaso todos los días miro la web de Bruce y unas que venden entradas que parecen más fiables xD aunque espero poder comprarlas en la fnac o corte inglés o algún sitio así.

[Frizork]

Otro buen ejemplo para combatir la piratería. (http://www.noticine.com/industria/42-industria/10827-qsatanasq-contra-pirateria-un-precio-diabolico.html) Yo me haría una colección muy molona.

[i-chan]

Ya te digo...

[Frizork]

No Doubt ofrece de forma gratuita la descarga de su discografía al comprar una entrada para sus nuevos conciertos. (http://perezhilton.com/2009-03-04-no-doubt-are-giving-it-away-almost)

[i-chan]

¿Se acaba el chollo de las descargas gratis? (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/acaba/chollo/descargas/gratis/elpepisoc/20090417elpepisoc_1/Tes)

Otra de piratería (http://jenesaispop.com/2009/04/18/otra-de-pirateria/)

[Doom]

La SGAE pide que los clientes de Internet paguen por las descargas (http://www.elpais.com./articulo/cultura/SGAE/pide/clientes/Internet/paguen/descargas/elpeputec/20090428elpepicul_2/Tes)

[i-chan]

¿Por qué lo llaman "canon" cuando quieren decir "extorsión"?

[Doom]

En serio... que alguien les pegue un tiro. Qué hijos de la gran puta.

Cómo sacar tajada de un concierto benéfico (http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/cultura-y-espectaculos/SGAE-obtuvo-5000-euros-recaudacion-concierto-benefico/5896056)

[i-chan]

La madre que los hizo...

[Doom]

Yo soy la madre y pongo de organizador al cativo. Total, seguro que palma antes de que salga el juicio... ¬¬'

[Indiana]

Salió en el telediario y lo peor, es que no sólo ha sucedido esta vez, es que lleva sucediendo desde hace bastante, vamos, que no es la primera vez que se organiza un evento benéfico y la SGAE saca tajada.

[Nan]

http://www.publico.es/223492/sgae/da/marcha/atra/devuelve/dinero/familia/juanma

[Doom]

A buenas horas, mangas verdes.

¿Pero qué pasa con la piratería últimamente...?

A Obama no le chistan nuestras descargas (http://www.elpais.com/articulo/cultura/EE/UU/abronca/Espana/pirata/elpepucul/20090506elpepicul_1/Tes)

[Indiana]

Hay organizaciones sin ánimo de lucro que han dejado de hacer conciertos benéficos gracias a la SGAE (que por cierto, la SGAE cobra por adelantado, lo que quiere decir que a veces las propias organizaciones no tienen el dinero para pagar cuando se supone que tienen que pagar):

http://www.abc.es/20090507/cultura-cultura/fundacion-alzheimer-renuncio-galas-20090507.html

[Indiana]

Parece que los ayuntamientos ya están hasta las narices de la SGAE xD:

http://www.lasprovincias.es/valencia/20090507/comarcas/vila-moviliza-marina-baixa-20090507.html

Y más sobre los conciertos benéficos:

http://www.tuexperto.com/2009/05/07/la-sgae-se-lleva-el-10-de-todos-los-conciertos-beneficos/


De todos modos, y dejando a parte el tema benéfico, yo todavía no entiendo cómo puede ser que la SGAE también cobre derechos de autor por las canciones populares de las típicas fiestas de pueblo. Y tampoco entiendo que cobre un 10% sobre las ganancias, joer ¡un 10%! ¡Es muchísimo!

[Doom]

Y dale con los conciertos benéficos, oiga...

La SGAE no renuncia a cobrar por actos benéficos (http://www.elpais.com/articulo/cultura/SGAE/renuncia/cobrar/actos/beneficos/elpepucul/20090508elpepicul_6/Tes)

[i-chan]

"Parece que sólo la SGAE cobró. Pero nadie se pregunta por qué les cobraron también la luz, o los técnicos o el alquiler del recinto, que recaudaron mucho más", se defiende el organismo presidido por Teddy Bautista.
Menuda manera de escurrir el bulto.

[Frizork]

No ya, estoy flipando...

[Tonechín]

No tengo palabras... roban mientras se ríen como diciendo "mira, jaja, te estoy robando delante de tu cara y no puedes hacer nada"...
Muerte y destrucción!

[Maid Marian]

En El País del miércoles salía esta noticia, ¿no la leyó nadie?:

Francia aprueba la ley que permite cortar la conexión a los internautas (http://www-org.elpais.com/articulo/sociedad/Francia/aprueba/ley/permite/cortar/conexion/internautas/elpeputec/20090513elpepisoc_8/Tes)

[i-chan]

Ah, ¿pero aún la acaban de instaurar ahora? Yo creía que ya estaba vigente desde hace meses...

[i-chan]

¿Ayudan las descargas a que los artistas sean más conocidos? (http://jenesaispop.com/2009/05/18/ayudan-las-descargas-en-internet-a-que-los-artistas-sean-mas-conocidos/)

[Indiana]

No sé, por mi pueden hacer todos los estudios que quieran, pero yo puedo afirmar con toda seguridad que si no fuera por las descargar piratas jamás hubiera comprado un disco de Whitesnake, Scorpions o James Morrison. Yo he conocido muchos grupos nuevos que ahora me encantan y compro sus discos gracias a internet, ¿que ya eran grupos famosos? Vale, pero aun siendo famosos yo no compraba sus discos.

[i-chan]

Puf, yo si no fuera por internet, habría un montón de grupos que me molan que no conocería, y no habría ido a sus conciertos, y a los que me refiero sí son bastante desconocidos. Lo que es evidente es que los grupos más descargados de la red son los más populares y los que más discos venden, y que ningún grupo minoritario se va a convertir en superventas solo por la promoción de internet, aunque hay excepciones (Arctic Monkeys, por ejemplo).

[Doom]

Pues yo creo que ayudan. Si no fuera por las descargas, no conocería a la mitad de los grupos que conozco, y muchas veces he acabado comprando discos de ellos.

No se van a hacer millonarios de la noche a la mañana por estar en el top de descargados, pero yo creo que siempre ayuda, sobre todo a la hora de los conciertos; el boca a boca y el intercambio de archivos funciona.

Y hablando de piratadas...

Solidaridad con la SGAE (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solidaridad/beneficio/SGAE/elpepusoc/20090520elpepisoc_1/Tes)

Y cito:

Uno de los valedores más destacados es José Miguel Monzón, el Gran Wyoming, que ha recogido el testigo del cantante Ramoncín como fustigador de los adversarios de la SGAE.

(Me acabo de quedar de pasta de boniato :rconfused:)

[Doom]

Pablo Soto, el héroe de las descargas libres, prohíbe la copia de sus programas (http://www.elpais.com/articulo/internet/Pablo/Soto/heroe/descargas/libres/prohibe/copia/programas/elpeputec/20090615elpepunet_1/Tes)

[ManuelD-LLO-]

Se acaba de aprobar en Francia la vergonzosa ley por la que se podrá cortar la conexión a Internet a todo aquel que descargue contenidos ilegales. (http://www.anclaos.com/verguenza-en-frances-se-dice-sarko/)

[i-chan]

Yo creía que esta medida ya estaba instaurada hace tiempo. De hecho, las medidas antipiratería en Francia son tan duras que apenas es posible encontrar sitios de descarga en francés, lo cual para mí es un fastidio porque me quería bajar series dobladas a ese idioma para mejorar mi nivel :blol:

Por cierto, que esta semana PC City (http://www.pccity.es/index.jsp) tiene una promoción que reza: Canon el Bárbaro. Lo pagamos por ti. Sólo hasta el 27 de septiembre pagamos por ti el canon en discos duros. Eso nos permite ver cuánto pagamos de canon por un disco duro: 13,92 euros. Mi madre. La SGAE se embolsa 14 euros por cada disco duro vendido, y eso sin sumar el canon aplicado al resto de productos. Y para el consumidor, de pagar 14 euros a no pagarlos hay una gran diferencia...

[Sumomo]

Pablo Soto, el héroe de las descargas libres, prohíbe la copia de sus programas (http://www.elpais.com/articulo/internet/Pablo/Soto/heroe/descargas/libres/prohibe/copia/programas/elpeputec/20090615elpepunet_1/Tes)

Y es que las churras nada tienen que ver con las merinas. Si no me equivoco, las discográficas demandaron a Pablo Soto por el "perjuicio causado al haber violado presuntamente la propiedad intelectual de las obras del catálogo de sus artistas sin pagar los correspondientes derechos de autor". El tema está (y es lo que defienden él y sus abogados) en que Pablo creó un programa p2p (tipo Ares y derivados), pero no es responsable del uso que hagan de él sus usuarios. Es decir, si tú utilizas un coche de la marca Toyota (por poner un ejemplo) para robar, no tiene sentido que demanden a la marca por el uso que dio el ladrón al coche. Pues esto se trata de lo mismo.

Si Pablo Soto crea uno (o varios) programas es normal que como su autor, no quiera que su trabajo sea en vano ni que otros se aprovechen de su esfuerzo. Si quiere cobrar por el programa es muy libre de hacerlo, que para eso es suyo. No entiendo qué tiene que ver el hecho de que tu diseñes programas para el p2p con el hecho de que quieras cobrar por tu trabajo.

[Cloud Strife]

Cierto. Es como en el tema de la SGAE, yo creo que está bien que un organismo así exista para velar por los derechos de los autores, PERO, una cosa es eso, y otra es lo que hacen cobrando canon por los discos duros, DVDs y otros soportes; mantener una campaña de demandas sistemáticas contra cualquier lugar en el que suene música (que en muchos casos ni es de gente que pertenezca a la SGAE) o lo peor, embolsarse dinero en conciertos benéficos y similares, como bien está puesto en mensajes anteriores.

[ManuelD-LLO-]

No entiendo qué tiene que ver el hecho de que tu diseñes programas para el p2p con el hecho de que quieras cobrar por tu trabajo.

¿Y no te parece irónico? No lo sería si el tío hubiese creado el programa pensando en (y diseñándolo para) que la gente compartiese sólo elementos libres de derechos, ¿pero crees que ha sido así?

Técnicamente no hizo nada malo, pero en la práctica él está consintiendo y fomentando la distribución gratuíta de material de pago, y es totalmente imposible que no lo supiese cuando creó el programa (y lo más probable es que lo haya creado expresamente para eso, pero en eso no me puedo meter porque no sé lo que estaba pensando cuando lo programó). Así que a mí me parece contradictorio que se escude en los derechos de autor que está ayudando conscientemente a pasarse por el forro con su trabajo.

[Sumomo]

Sigo pensando que no tiene nada que ver el software libre con el p2p, tanto a nivel comercial, como ético. Si tú te trabajas una cosa, eres libre de decidir si quieres cobrar por ella, o distribuirla de forma libre, o ponerle una licencia más o menos permisiva. Al fin y al cabo, es tu trabajo, y tú sabrás lo que quieres hacer con él. Te voy a poner un ejemplo: si tú te curras algo como creativo, está claro que no querrás que nadie utilice tu idea sin tu consentimiento (ya n te estoy hablando de que cobres o no). Lo puedes registrar, le puedes poner licencia creative commons, puedes pedir dinero cada vez que se use, puedes no hacerlo. Eso va con tu forma de pensar y con lo que quieras hacer. Si tú haces una campaña de publicidad para una ONG, se la vas a ceder gratis? Es tu decisión, y es tan moralmente normal hacer una cosa como la otra.

Por eso no entiendo que si el tío se curra un emule personal no pueda cobrar por su trabajo, que para eso es el fruto de su esfuerzo, sus conocimientos y el empleo de su tiempo, independientemente de el fin que tenga ese trabajo. Sí, vale, el p2p sirve para compartir cualquier tipo de archivo entre dos ubicaciones remotas. Que la gente se baja música gratis? Sí, también tú me pasas mp3 por el messenger y no veo el sentido de que alguien les denuncie por que la aplicación permita el intercambio de archivos.

[Tonechín]

Bombas.... hay que poner bombas...

[Doom]

Ramoncín chapa el canal de ElJueves en Youtube (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/11/comunicacion/1257935704.html)

[Maid Marian]

Y he aquí el vídeo de respuesta de El Jueves :D

<div><object width="480" height="275"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/xb3xog&related=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/xb3xog&related=0" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="275" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href="http://www.dailymotion.com/video/xb3xog_ramoncin-consigue-cerrar-el-canal-d_news">Ramonc&iacute;n consigue cerrar el canal de El Jueves en Youtube</a></b><br /><i>Cargado por <a href="http://www.dailymotion.com/eljueves">eljueves</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/es/channel/news">Vídeos de noticias del mundo entero.</a></i></div>

[Dorsai]

Oo






Oo






Oo





XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
vale :'D

[i-chan]

"José Ramón Julio Martínez Márquez". Mi madre :blol:

[Maid Marian]

Tener un nombre así de largo para acabar siendo conocido por un hipocorístico tan cutre como Ramoncín.

Seguro que se lo puso su abuela: "¡Ramoncín, ven a tomarte el bocadillo!" :D

[Sumomo]

O______________O

[Tonechín]

Cada vez se hunden más en su propia mierda, no se dan cuenta que a estos tíos así les das más publicidad.

[Sumomo]

Pues espérate, que ahora el feo del pollo frito ha retirado la demanda:

El Jueves (http://www.eljueves.es/2009/11/13/youtube_caga_nos_devuelven_cuenta.html)

[Raz]

A veces pienso que está gente es feliz siendo odiada, les da igual todo lo que se hable de ellos y cuantas más cafradas hacen o dicen mejor se lo pasan. Creo que hasta Ramoncín disfrutó cuando le tiraron de todo en el Viñarock y que fue solo a provocar. Sadomasoquistas se suelen llamar...

[Doom]

Los músicos marcharán frente a Industria para exigir medidas antipiratería (http://www.elpais.com/articulo/cultura/musicos/marcharan/frente/Industria/exigir/medidas/antipirateria/elpepucul/20091127elpepucul_8/Tes)

[Doom]

Ley de Economia Sostenible: Piratería (http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/permite/corten/servicios/Internet/pirateria/elpepieco/20091201elpepieco_2/Tes)

Cito:

La modificación más relevante y que causará más polémica es la introducción en la LSSI de la "salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual" como uno de los cinco motivos por los que se puede restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, aunque siempre por la autoridad judicial competente.

[320]

Ley de Economia Sostenible: Piratería (http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/permite/corten/servicios/Internet/pirateria/elpepieco/20091201elpepieco_2/Tes)

Cito:

La modificación más relevante y que causará más polémica es la introducción en la LSSI de la "salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual" como uno de los cinco motivos por los que se puede restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, aunque siempre por la autoridad judicial competente.

Pero también dice la noticia que no se quitará el acceso a internet de los usuarios si no, a las páginas que contienen links de descarga y demás. Así que tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza...

A mi me parece lógico que se persiga estas páginas , me jode, pero es lógico. Porque descargarse música, nos guste o no, es ilegal y es obligación del gobierno hacer algo en contra. Y me parece acertado ir contra los distribuidores y no contra los consumidores, porque es la única forma de luchar contra la piratería...

Aunque espero que no chapen todas las páginas que si no, se acaba el chollo xDDDDDD

[Nan]

Pero a ver, esas páginas de enlaces no almacenan los archivos, sólo los enlazan; si se permite que se cierre alegremente una página web si pasar el proceso reglamentario, ¿cómo sabes que no van a extenderse después a otros campos fuera de la piratería? Es lo mismo que cuando clasificaron X Saw VI; si lo hacen así con una película comercial, ¿cómo sabemos que no van a extenderlo a otras cuando se estrenen?
Además, este tipo de iniciativas no son más que intentos de ponerle puertas al campo; en cuanto cierren una página aparecerán veinte más, es algo que, a estas alturas, no van a poder parar. Más les valdría buscar nuevas formas de distribución y adaptar una industria obsoleta a un nuevo sistema, porque no van a poder con esto.

[Dorsai]

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.


Este texto se publica en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog, twittéalo, facebookéalo...

Pd. Sinde pírate :P

[Dorsai]

"el proyecto va específicamente contras las páginas que distribuyen contenidos ilegalmente y cobran por ello" ya, claro, por eso han intentado cerrar tantas webs que tienen los links a disposición de todo dios sin que nos cobren por usarlos :P

"Dicen que nos quedemos tranquilos, los blogs estarán protegidos y todo quedará bien hecho en el reglamento"
Como si no hubiese blogs de descarga ¬¬

De todas formas me sigo preguntando... ¿¿que coño tiene esto que ver con Ley de Economía Sostenible??

[i-chan]

Volvemos a lo de siempre. Es que esta ley es como matar moscas a cañonazos; va a crear más problemas de los que soluciona. En lugar de intentar buscar maneras de adaptarse a las nuevas demandas del pueblo, lo que se quiere es seguir anclados en un modelo de industria que lleva una década obsoleto. ¿La gente no compra discos porque se los puede bajar gratis de internet? Sin duda, pero ¿no se les ha ocurrido que, a estas alturas, quizás es absurdo seguir pensando en los discos como medio principal de comercio musical? Es decir, la gente no compra discos no sólo porque los pueda conseguir gratis, sino porque no lo usa. A día de hoy la mayoría de la gente escucha música en su reproductor de MP3, en su móvil, o a través de páginas web... incluso los que aún seguimos comprando discos de nuestros artistas favoritos, lo primero que hacemos al desenvolver el CD es ripearlo para poder guardarlo en el disco duro o en el iPod y no tener que estar sacando y metiendo el disco de la caja cada vez que queramos escuchar un álbum. Y con las pelis pasa un poco lo mismo: ¿no es mejor tenerlas todas guardaditas en un disco duro multimedia de 1 TB que tener 300 cajas de DVD robándonos espacio vital en nuestras habitaciones?

Con las series afortunadamente hay más suerte, y últimamente se están estrenando con muy poca distancia con respecto a su emisión americana (no hablo de las series británicas, porque a esas se sigue sin hacerles gran caso), incluso ofreciendo la posibilidad de disfrutar de la V.O. Si la industria se piensa que a estas alturas el público se va a seguir conformando con ver series con años de retraso y con doblajes de pena es que es muy ingenua.

Como dice Nan, esta ley es como intentar poner puertas al campo. Por cada sitio que cierren, aparecerán 20 nuevos. Si no se hace a través de sitios públicos, como se hace ahora, se hará a través de sitios privados y vía MP.

¿Por qué sitios como Rapidshare o Megaupload se están haciendo de oro mientras que la industria musical se está yendo a pique? ¿Por qué la gente que no paga por un disco, sí lo hace por una cuenta Premium de Rapidshare? ¿Por qué las discográficas todavía no han pensado que tal vez la solución sea empezar a distribuir sus discos en formato digital y dar la posibilidad de acceder a todo su catálogo musical a cambio de una "tarifa plana" mensual/anual, etc.?

[Tonechín]

Claro que tiene que ver con la Ley de Economía Sostenible, hombre!
Un porcentaje importante de los ingresos del Estado son los impuestos ilícitos que sacan de la Sgae y de eventos culturales tales como festivales, bodas, conciertos.... y les van a decir que sanseacabó? Que se lo pueden bajar todo gratis desde un portal? Vamos! Hasta ahí podíamos llegar!

[Indiana]

Y el problema no es sólo que no va a acabar con la piratería, sino que deja en manos de unos "iluminados" que encima dependen del ministerio y de una empresa PRIVADA como la SGAE, la potestad de cerrar o bloquear webs a su antojo, sin filtro judicial ni nada... yo ya veo a la SGAE: "uy mira, en esta web nos critican, venga, a cerrarla"... en otras palabras, SE ESTÁN CARGANDO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN INTERNET DISFRAZANDO LA SUPUESTA LEY COMO LUCHA CONTRA LA PIRATERÍA. ¿Realmente os creeís que lo que persiguen es la lucha anti-piratería? Porque yo empiezo a dudarlo mucho.

[Tonechín]

Buscan dinero, siempre dinero y sólo dinero. La piratería se la pela y también la cultura que dicen publicitar, si les da dinero es bueno, si no les da dinero es malo. Es lo único que puedo sacar en limpio de todo este politiqueo...

[Dorsai]

SIEMPRE es dinero...

[Nan]

http://www.ehtio.es/comics/c694-derechos-de-autor.jpg

[Indiana]

Estoy totalmente de acuerdo con la tira, el problema no son los derechos de autor, son la incompetencia política y la existencia de organimos privados como la sgae, amén de una industria que no quiere reciclarse y no quiere abandonar un sistema de venta anticuado, cosa inexplicable porque todas las industrias se reciclan y adaptan a las nuevas tecnologías, a las nuevas filosofías, a los nuevos sistemas, etc, salvo, la industria discográfica, y sinceramente, también la del cine. Y es inexplicable que haya organismos privados como la sgae cobrando canons, otra cosa es que existiera un organismo público cobrando algún tipo de impuesto o tasa o lo que queráis, pero ¿desde cuándo se debe dejar que un organismo privado se dedique a recaudar dinero e invertirlo cómo dios les de a entender?

[i-chan]

Es que realmente lo del "canon" podría ser una especie de solución. A día de hoy la compra legal por internet tampoco es la solución, porque claro, te quieren cobrar por un disco de MP3, que ni siquiera está al máximo de calidad y que encima te viene con copycontrol (con lo cual luego tampoco te lo puedes meter en el MP3) lo mismo que por un álbum completo.

A día de hoy, lo que el público demanda es libertad, calidad y flexibilidad para escuchar la música que quiera, donde quiera, y en las condiciones más óptimas. Puede que a día de hoy el concepto "disco" incluso esté quedando obsoleto, ¿tiene sentido seguir comerciando la música como en la era del vinilo? Tal vez la solución pase por pagar una especie de "canon", que más que a una sociedad como la SGAE debería pagarse directamente a las discográficas, sin perjuicio de que luego exista un organismo independiente que se ocupe de vigilar que realmente los autores se reciben la parte que se merece y que no se quedan ellos con todo (algo, que por desgracia, pasa con bastante frecuencia).

Tú pagas una cierta cuota mensual y a cambio de ella te dejan bajar todos los discos que quieras de su catálogo sin restricciones, por ejemplo, y te informan periódicamente de todas las novedades en tu correo, de manera que puedes acceder a los discos antes de que aparezcan en cualquier otro sitio, por ejemplo. Esa sería la mejor manera de incitar a parte de la gente a comprar de manera legal.

Es evidente que siempre va a haber gente que va intentar no pagar nada por nada, bien por escaso nivel adquisitivo o simplemente por caradurismo, pero sí que hay determinada gente, con un cierto nivel adquisitivo que sí está dispuesta a pagar a cambio de ciertas ventajas. Por ejemplo, ¿no es cierto que hay un montón de gente que está suscrita a páginas porno de pago, a pesar de que la red está llena de porno gratis? ¿Cómo se explica eso? Pues hay gente que prefiere ir a la fuente original, y asegurarse de que consigue el producto que busca, a la calidad que quiere y de la manera más inmediata posible a pasarse horas y horas rebuscando la web en busca de lo que quiere, y que a lo mejor lo encuentra a mala calidad. Si prácticamente todo es encontrable en emule y gratis, ¿por qué hay tanta gente que prefiere pagarse una cuenta premium en Hotfile? Pues porque entre una opción y la otra la diferencia radica en esperar cuatro días para que se te baje una peli o en esperar un cuarto de hora.

No sé, si echas un vistazo a un montón de empresas que ganan pasta por internet eso da muchas ideas de hacia qué dirección debe evolucionar la industria. Los tiempos han cambiado; ahora la gente ya no está dispuesta a pagar 20 euros por un producto que a lo mejor no le gusta. Ahora la gente quiere catar un producto antes de comprarlo, y saber si le merece la pena gastarse sus ahorros en un determinado producto, y que una vez comprado le pueda sacar el máximo rendimiento. Ya no estamos dispuestos a seguir regalando nuestro dinero como lo hacíamos antaño. ¿Quieren nuestro dinero? Primero, ofrezcan lo que queremos.

[Indiana]

Yo creo que la venta por internet sería una opción si los precios fueran algo más razonables (es que a veces te cobran casi tanto por la descarga en mp3 como irte a la fnac a comprarte el disco), y que pudieras tener todas las copias que quisieras en todos tus medios donde escuches música (igual que yo puedo poner el cd en todas las cadenas de música de mi casa o en el coche si me da la gana).

A mi me parecería genial pagar una cuota mensual de diez euros al mes y descargar lo que quisiera, o algo similar.

[Tonechín]

Tengo entendido que Robb Halford, miembro fundador de Judas Priest, se montó su propia plataforma "discográfica" por internet, con contenido de descarga tanto gratuíto como de pago, y de momento hay muchos que lo han imitado... es mucho más barato que comprar los discos y mucho más cómodo...
Ahora que es una lástima para los fetichistas como yo, que quieren tener el librito con dibujitos y el disco con su cajita y sus detallitos decorando la estantería XD

[i-chan]

Hombre, es que yo creo que podrían ser compatibles las dos cosas. Del mismo modo que a día de hoy sacan varias ediciones del mismo disco a la venta (la barata para todo el mundo, la especial para los fans y la de coleccionista para los requetefans), pues se podría sacar una edición limitada de unas cuantas unidades físicas para los más fetichistas. Las cuales, en vez de ser adquiridas en una tienda, se podrían comprar directamente en la web oficial del grupo. Incluso podrían ser fabricadas por pago previo (ya existen algunas editoriales que funcionan así, y que te permiten elegir entre el libro electrónico o si lo quieres en versión papel, te lo imprimen por encargo). De este modo, las editoriales sólo producen lo que el público demanda.

Vamos, es cuestión de echarle un poco de imaginación. Pero es más cómodo quedarse sentados y pretender que la sociedad permanezca estancada.

[Nan]

Piratería y cine español (http://halondisparado.com/?p=3388) y Mimesa con la ministra (http://www.mimesacojea.com/2009/12/entrevista-exclusiva-con-angeles.html); el lobby es mío :blol: :blol: :blol: :blol: :blol:

[Doom]

Le cortamos el pelo pero, eso sí, tráiganos su música original. (http://www.elpais.com/articulo/espana/peluquerias/catalanas/piden/clientes/traigan/propia/musica/elpepuesp/20100118elpepunac_13/Tes)

[Indiana]

Pero vamos a ver, ¿cómo pueden pedir un canon por escuchar la RADIO? Y me da igual, aunque pusieran un cd de música, es que tú no vas a la peluquería a escuchar música ni a bailar. Desde luego estamos llegando a un nivel de ridiculez que nunca creí posible >_<, ya sólo me falta que me quieran cobrar canon por poner música en el coche cuando llevo a mis amigos.

[Doom]

Tú vete mirando qué amigos traes en el coche, por si las flyes

[Tonechín]

Qué bueeeeno!
El propósito de la SGAE no es otro que el de unir los pueblos de españa. ¿Quién ha ocupado el malévolo trono que Hacienda ha ostentado durante años? ¿Quién ha logrado suscitar unanimidad en su rechazo? Aceptémoslo, la SGAE ha unido a España. En el odio, eso si, pero ya que han conseguido lo que no se ha logrado jamás ya podríamos dar las gracias.

[Doom]

Igual es un organismo financiado por Aznar, o por Sáenz de Ynestrillas (http://ynestrillas.blogspot.com/), o por algún pirado del estilo... Vete tú a saber :rlol:

[Roderick]

Yo de vosotros apoyaria a la SGAE a saco. Lo que hacen es tan ridiculo que ninguno necesita luchar contra ellos. Podemos ser vagos, ir al bar y tomarnos una cerveza que despues ellos denuncian al bar por poner una cancion de Pispal sin pagar canon y nada que podamos decir les va a hacer tanta publicidad negativa como sus propias acciones.

Estan cavando su propia tumba. A mi lo que me preocupa es que el que haya unos cuantos energumenos como la SGAE no quiere decir que los musicos no tengan que comer de su trabajo. El razonamiento "la SGAE es mala -> yo me bajo la musica con todo derecho y no quiero pagar un duro" es un poco aprovechado...

[Tonechín]

Las quejas tienen que ser contra los ladrones, no contra los derechos de autor. Ya he leído mucho al respecto.

Lo que ya propuse muchas veces es lo que ya muchos están llevando a cabo. Prescindiendo de las discográficas o como apoyo digital a la promoción de sus discos. Editar un formato de descarga digital gratuíto o de suscripción (con cuotas simbólicas) permitiría consumidor tener una fuente de primera mano y confianza. Esto vale mucho más para el artista que una sociedad con ánimo de lucro como es la SGAE y conseguiría que nadie se lucrara del trabajo del artista, ya que este mismo se encarga de distribuir el formato digital de su trabajo por internet.

¿Cambios que conllevaría esta política?
-La posibilidad de prescindir de un contrato discográfico y/o editorial para distribuir y publicitar tu obra.
-Garantía de calidad y mayor comodidad para el consumidor.
-Evitar que grupos de internautas "trafiquen" con material no original y de calidad sospechosa.

El problema es que la SGAE no representa a los artistas, representa a las discográficas, que son los últimos titanes sobre la tierra y que se niegan a ser prescindibles por la industria.
El problema como siempre, no es la cultura, es el dinero.

[ManuelD-LLO-]

Os propongo un modelo de negocio: nos inventamos que de pronto nos ponemos a representar cualquier estupidez (por ejemplo, los diseñadores de corbatas). No importa qué. Luego hacemos un bote entre todos para pagar un abogado de puta madre y buscamos a cualquier negocio al que demandar exigiéndole una indemnización (deberíamos empezar por algo pequeño, como una oficina de comerciales). Con lo que sobre de pagar al abogado, pasamos un porcentaje a la gente que representamos y guardamos al resto para el siguiente pleito absurdo. Después de cinco o seis demandas nos acabamos haciendo de oro :rD.

[i-chan]

Amenazamos al staff de 'Como conocí a vuestra madre' de que nos tienen que pagar un canon cada vez que Barney quiera usar corbata y nos hacemos de oro :blol:

[Doom]

Víctor Manuel asegura que la SGAE cobra menos que sus equivalentes europeas (http://www.elpais.com/articulo/cultura/Victor/Manuel/asegura/SGAE/cobra/equivalentes/europeas/elpepucul/20100122elpepucul_6/Tes)

(En la foto adjunta a la noticia, podemos observar el estado harapiento y zarrapastroso que presentan Víctor Manuel y Señora)

[Indiana]

Las quejas tienen que ser contra los ladrones, no contra los derechos de autor. Ya he leído mucho al respecto.


El problema es que la SGAE no representa a los artistas, representa a las discográficas, que son los últimos titanes sobre la tierra y que se niegan a ser prescindibles por la industria.
El problema como siempre, no es la cultura, es el dinero.

No, la SGAE no representa a las discográficas, primero y ante todo, se representan a ellos mismos, de hecho, estoy segura de que si pudieran cobrarle un canon a las discográficas por cada disco original que venden, lo harían, y después, representan a todos sus amiguetes artistas o supuestos artistas, que son los que se benefician del tinglado, mientras que aquellos que realmente necesitan ayuda o protección, son los que no la reciben.

[i-chan]

"La pirateria no esta matando a la musica" (http://www.hipersonica.com/derechos-y-autores/la-pirateria-no-esta-matando-a-la-musica-ed-obrien-guitarrista-de-radiohead)

[Tonechín]

Ésto es BASTANTE interesante....
http://www.filmica.com/david_bravo/
Leed con atención el párrafo en el que señala que se puede interponer una denuncia al estado español por abusos gestores sin riesgo económico.

[i-chan]

Ya ha comenzado la sangria. Blogger esta chapando, sin previo aviso, todos los blogs con enlaces a descargas directas.

[Quark]

En Je ne sais pop (http://jenesaispop.com/2010/02/11/blogger-chapa-blogs-con-enlaces-de-descarga/) nombran algunos de los blogs de música que han sido cerrados. Una gran pena lo de Una piel de astracán :(

[Nan]

Es la señal, el séptimo sello.
¿Para cuando esa turba?

[Frizork]

Pues yo he mirado alguno y hay suerte porque todavía siguen activos.

[i-chan]

Algunos de los que visito yo habitualmente todavia siguen en pie, pero muchos otros como 'Manches solares' ya han desaparecido. Supongo que les llevara un buen rato cargarselos todos, porque son un porron, y muchos seguramente acaben abriendose otro blog o busquen una nueva manera de compartir las cosas. Espero que este cierre no sea a tontas y a locas, y que las paginas que tienen el permiso de los propios artistas para publicar sus discos como 'Señor pollo' no los cierren.

[Tonechín]

¿Y si colgais las webs de servidores coreanos? No sería una buena solución? XD

[Nan]

Pero muy poco digna :blol:
¡Levantamiento popular! Esto va a ser la Segunda Guerra Civil xD

http://1.bp.blogspot.com/_yaUmgkS5P-w/S3QaqVXlL8I/AAAAAAAADWY/x7gScMQghkw/s1600/internautas_ninja.jpg

[Roderick]

Las quejas tienen que ser contra los ladrones, no contra los derechos de autor. Ya he leído mucho al respecto.

Lo que ya propuse muchas veces es lo que ya muchos están llevando a cabo. Prescindiendo de las discográficas o como apoyo digital a la promoción de sus discos. Editar un formato de descarga digital gratuíto o de suscripción (con cuotas simbólicas) permitiría consumidor tener una fuente de primera mano y confianza. Esto vale mucho más para el artista que una sociedad con ánimo de lucro como es la SGAE y conseguiría que nadie se lucrara del trabajo del artista, ya que este mismo se encarga de distribuir el formato digital de su trabajo por internet.

¿Cambios que conllevaría esta política?
-La posibilidad de prescindir de un contrato discográfico y/o editorial para distribuir y publicitar tu obra.
-Garantía de calidad y mayor comodidad para el consumidor.
-Evitar que grupos de internautas "trafiquen" con material no original y de calidad sospechosa.

El problema es que la SGAE no representa a los artistas, representa a las discográficas, que son los últimos titanes sobre la tierra y que se niegan a ser prescindibles por la industria.
El problema como siempre, no es la cultura, es el dinero.

Completamente de acuerdo con lo de la SGAE, no hay mucho que hablar ahi, la SGAE son unos vampiros subvencionados y con apoyo gubernamental y punto.

El otro tema, el de como sera el negocio musical del futuro, me parece mas interesante. A mi no me parece facil de resolver. Tu propones "Editar un formato de descarga digital gratuíto o de suscripción". Si es gratuito hay que sacar pasta de otro lado. Si es de suscripcion no puede ser especifico de un artista (no te vas a "suscribir" a todos los grupos que te gustan), tendria que ser algo estilo spotify o itunes con una tarifa plana. Yo tambien estoy de acuerdo en que ese sera el futuro, algo como spotify, pero hay mucho que hablar sobre el modelo de negocio: pago por disco, pago por tarifa plana, solo publicidad, ... y ver que consecuencias tiene eso es la produccion musical. No es tan facil como parece.

Y, aparte de esto esta el tema (que seguro que ya he repetido en algun momento en este post) de que todo esto al final pasa por que la gente reconozca el hecho de que tienen que soltar pasta por cosas que podrian conseguir gratis. Veo en mucha gente (no en ti, que conste) el "tengo derecho a bajarme lo que quiero" y despues ya lo justificare como sea. Si les pones un servicio de tarifa plana por una miseria al mes, seguiran pudiendo bajarselo gratis, y por mucho haya copias de calidad dudosa, etc. si la gente no ve la necesidad de pagar, acabara no haciendolo. El pagar por cosas en formato digital (musica, peliculas, libros) seguramente no pueda forzarse en la gente como hasta ahora nunca mas. Asi que es muy importante que la gente vea la distincion entre "no a la SGAE y no a las discograficas" y "no a pagar por la musica", porque lo que crea la gente va a tener un impacto decisivo en el futuro de la cultura. Los que querian libertad la van a tener. Vamos a tener que ser adultos, responsabilizarnos y contribuir. A ver que pasa. Yo personalmente tiemblo :)

[Tonechín]

Vamos a tener que ser adultos, responsabilizarnos y contribuir. A ver que pasa. Yo personalmente tiemblo :)

Ese es el quid de todo. Al fin y al cabo, yo al igual que otros nos descargamos música que de cualquier forma no ibamos a comprar, ya fuera porque no estabamos seguros de si nos gustaba o sencillamente porque, eh, ya me he comprado 2 discografías enteras y no tengo ni un duro.

Yo personalmente, soy un ávido coleccionista de discos y la música que no puedo comprar me la descargo de internet. Pero otras personas me han llegado a decir "tío, pudiendo tener música gratis, pagar por ella es de gilipollas". Me recordó mucho a esto la viñeta del bebé de "la parejita" que pusieron en el Jueves por lo de las redes p2p.
Pues con esa mentalidad no se como acabará la cosa...

[ManuelD-LLO-]

Pero vamos a ver. Yo veo que mucha gente paga cuentas de Megaupload para poder bajarse rápido material de calidad dudosa que a veces encuentran rápido y a veces cuesta, y a veces bajan algo que al final fue un fiasco porque la contraseña del rar estaba mal puesta o el archivo estaba dañado. Si damos buen material (parece una tontería pero no es lo mismo escuchar Portishead con buena calidad que con mala), fácil de encontrar, con una buena tasa de descarga, ¿creéis que la gente no va a pagar por ello?

Ahora digamos que te pongo una cuota mensual y te pongo a tu disposición un número de películas/discos que te puedes bajar por, digamos, semana, y series (de emisión en TV) y música en streaming. Incluso digamos que te doy un descuento para ir al cine o a conciertos. Todo sería cuadrar números, pero yo creo que se podría conseguir.

[Nan]

De acuerdo en lo que decís los tres; las cosas hay que pagarlas, a precios razonables, y el "para qué vas a pagar si es gratis" está haciendo mucho daño. Problema de la solución de ofrecer el material: limita la oferta. Nos hemos acostumbrado, yo la primera, a que con Internet podemos conseguir cosas a las que antes no podíamos ni soñar acceder; no es sólo el hecho de que sean gratis, es que ahora tenemos materiales por los que pagaríamos igualmente pero a los que que nos sería casi imposible de otra manera. El nuevo sistema de distribución tendría que conseguir, además, que pudieramos encontrar cine independiente o grupos desconocidos, o simplemente estaremos trasladando el mainstream a un sistema de descargas, y yo no quiero volver a limitarme a la cartelera comercial de Coruña :S