Feminismo/Machismo

[reAper]

Bueno, este tema surge el dia de la Mini-Quedada a raiz de una señal de trafico que vimos Weiz, Frizi, Manu, mi señora y yo de camino al Puerto.

La señal consistia en el clasico monigote de "Paso de peatones", pero el monigote era una mujer.

El tema viene a ser. ¿Estais de acuerdo en todo lo que se esta haciendo por la presunta "igualdad" entre ambos sexos, tales como cambiar nombres de profesiones o poner ANPA al APA?

¿Os parece que con estas conductas se puede realmente conseguir algo?

Dejo el tema abierto. Mas adelante expresare yo tambien mis opiniones, pero de entrada quiero solamente exponer el tema.

Agradeceria a Manu que pusiera la foto que saco de la señal de trafico que he mencionado para documentar el hilo un poco.

[Pwyll]

Entonces sería "paso de peatonas" xDD
A ver, entiendo en cierto sentido que en una ocasión oficial se diga "Queridos señores y señoras..." y demás. Pero hay cosas que ya rozan lo paranoico, desde toda la vida "juez" y "cliente" han sido género "neutro" y no hacía ninguna falta de ponerle el femenino jueza y clienta.

[Freg]

Mucho pedir igualdad pero mas que igual se esta dando a las mujeres discriminacion positiva en vez de igualdad.Y empieza a ser escabroso

[Frizork]

Yo lo vi tambien en los monigotes del semaforo, de un lado son tios y del otro tias. A mi me parece una tonteria enorme y sacarle punta a cualquier cosa porque, al menos para mi, poco tiene eso que ver con intentar conseguir la igualdad de la mujer en cuanto a sueldos y esas cosas...

[ManuelD-LLO-]

Mi foto no se ve bien, pero gracias a la sociedad moderna Google siempre está ahí para echarnos un cable. La señal era tal que así:

http://img406.imageshack.us/img406/7550/11634278510qb0.jpg

Aquí tenéis una noticia del año pasado (http://www.elpais.com/articulo/madrid/Faldas/pasos/cebra/elpporesp/20061111elpmad_10/Tes) de cómo surgió la idea, en el ayuntamiento de Fuenlabrada.

Ayer nos lo encontramos en Coruña, pero no sabemos cuánto tiempo lleva. La idea es que de un lado hay una señora, y del otro un señor. Y en los semáforos de peatones igual.

A mí me parece una gilipollez absoluta, francamente. Me parece que estamos llegando a extremos ridículos que además no ayudan a arreglar el problema, sino que sólo dan imagen de que se trabaja en ello. Típico en política, por otra parte.

[reAper]

Poco tiene eso que ver con intentar conseguir la igualdad de la mujer en cuanto a sueldos y esas cosas...

Exacto, se estan preocupando de gilipolleces en vez de lo que de verdad importa. Le dan importancia al generico masculino y mamonadas lexicas.

[w3ird]

Mucho pedir igualdad pero mas que igual se esta dando a las mujeres discriminacion positiva en vez de igualdad.Y empieza a ser escabroso


Yo no comparto eso. No creo ke exista discriminacion positiva, xq las mujeres seguimos cobrando menos ke los hombres por el mismo trabajo.

Aun asi no soporto el feminismo, me saca de mis casillas. Yo kiero igualdad entre ambos, pero no a base de paranoias como lo de la señal o lo de cambiar algunas palabras. Creo que eso ya es cosa de 4 histericas (lo siento si a alguien le sienta mal mi forma de expresarme).

Lo mismo opino de la paridad de los puestos. No kiero ke me discriminen en una empresa x ser mujer, pero tampoco me gusta ke comoe s necesario ke sean 10 hombres y 10 mujeres la gente pierda sus oportunidades. Es decir, si hay 14 hombres ke son mejores ke el resto de mujeres (o al reves) xq no van a conseguir ese puesto? por la paridad? no se... a todos deberian medirnos x nuestras capacidades, no x lo ke tengamos entre las piernas (mira ke fina soy xDDD )

[ManuelD-LLO-]

no a base de paranoias como lo de la señal o lo de cambiar algunas palabras.

Eso es lo que decíamos anoche. Al paso al que vamos, yo me voy a rebotar y decir que estoy estudiando para ser publicisto, y que reAper es un guitarristo, que consiste en ser un artisto que toca el guitarro. Me parece una medida de gilipollos.

[w3ird]

mira tu, justo me acaban de llamar ahora preguntandome si habia un telefono en plan "ayua al hombre" igual ke hay el de la mujer. y sabeis ke? no lo hay.

[Weiz]

Oye, en serio, me gustaría saber realmente donde veis vosotras que la mujer gane menos. Yo hasta ahora he trabajado en 4 sitios. En Carrefour y en El Corte Ingles, tenía más compañeras que compañeros, y por encima de mi, había una mujer. En Alita Cómics, también tenía compañeras, tantas como compañeros, y no voy a comparar el sueldo porque no haciamos el mismo horario. En el cyber donde trabajaba, yo era el único hombre, y la chica que trabajaba en el despacho (no voy a entrar a comparar el trabajo que realizaba con el que yo hacía) cobraba más del doble que yo, trabajando una hora y media más. Mi madre es directora del centro de donde trabaja, y miembro de la junta directiva de la empresa. En serio, no digo que no haya dos retrógrados que sigan pagando más a los hombres por ser hombres, pero yo no veo que esté tan extendido. Lo que si veo, por otra parte, es que para trabajar en una tienda de ropa, mejor ser tía que tío. Para camarero en un bar o en un pub, también. Para telefonista, también. Para comercial, también. En general, cualquier trabajo que no exija una preparación especializada de grado medio o superior, a los tíos nos toca el trabajo de cargar cajas y a las mujeres el de cara al público. Y joder, eso yo SI que lo veo a diario.

[i-chan]

En fin, por una ocasión no me voy a extender, ya que en el fondo, opino como todos los demás. Lo de siempre, que todo es puro politiqueo, que se hacen cosas como lo de cambiar palabras o lo de las señales de tráfico para dar la sensación de que se está avanzando en algo, pero luego, en realidad, las cosas a las que sí se deberían dar importancia quedan relegadas a un segundo plano. En fin...

[Roderick]

Weiz es cierto que en la mayoria de las estadisticas sobre sueldos para el mismo puesto un hombre suele cobrar mas que una mujer. Sobre todo para puestos de alto nivel como profesores de universidad, ejecutivos, ingenieros, etc.

Es un tema complicado sin embargo la "discriminacion positiva" es ridicula y contraproducente. Lo mejor para solucionar este tema es no poner trabas ni ventajas a ninguna mujer y esperar que el mercado arregle las cosas. Al fin y al cabo si las mujeres cobran menos pero realmente rinden lo mismo, lo que uno puede hacer es... contratar un monton! Eso subiria la demanda y nivelaria el sueldo.

Despues hay temas en los que hay que admitir una diferencia. Una mujer siempre va a tenerlo mas dificil para cualquier oficio que requiera fuerza por ejemplo. Que se hagan cosas como poner los examenes de entrada a la policia mas faciles para mujeres me parece ridiculo. Si es mas duro para ellas, lo siento mucho, pero un policia necesita unos minimos fisicos, desde el punto de vista del ciudadano lo que interesa es una policia eficiente no una policia con igualdad de sexos.

[reAper]

Que se hagan cosas como poner los examenes de entrada a la policia mas faciles para mujeres me parece ridiculo. Si es mas duro para ellas, lo siento mucho, pero un policia necesita unos minimos fisicos, desde el punto de vista del ciudadano lo que interesa es una policia eficiente no una policia con igualdad de sexos.

Estoy muy de acuerdo con eso. Poner mas facil porque es lo que se lleva y hay que tener igualdad me parece muy mal. Lo primero sera tener un servicio de calidad, no un servicio muy igual. Porque si tengo que depender de la policia, y la policia no puede hacer bien su trabajo, pues me dara por culo.

Y hablo lo mismo como si es un hombre que no puede con sus nalgas, me parece terriblemente contraproducente.

[w3ird]

a eso es a lo ke me referia con lo de la paridad. Si hay tantos hombres como mujeres buenos, pues perfecto, pero si en mi empresa todos los hombres o todas las mujeres me dan mil vueltas... pues bienvenido sea. No kiero igualdad porque si, kiero ke se forme a ambos para que sean igual de buenos, y si no lo son... pues el mejor puesto debe ser para kien sea mas eficiente.

[Ziane]

Sólo un apunte: feminismo no es lo contrario de machismo.

Feminismo.

(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres. (Para el que le quiera sacar punta recalco que DERECHOS RESERVADOS A LOS HOMBBRES).

2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.



Machismo.

1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.


Si trabajamos nuestras opiniones en base a estas definiciones y no connotaciones personales y/o sociales de la palabra mejor que mejor. Básicamente porque cuando en una ley pone la palabra "feminismo" se refieren a esta definición y no a la "de la calle" por así decirlo.

Y ahora si quiero decir que a mi me gusta la libertad que tengo en la sociedad en la que vivo. Puedo estudiar, trabajar, no hacer nada, salir a la calle sola, tener una cuenta bancaria, no casarme, tener hijos cuando quiera, acostarme con quien quiera... La mujer ha avanzado no sólo en el terreno laboral sino en el terreno social, donde "leyes" autoimpuestas a veces por ellas mismas y otras impuestas por los hombres y sobre todo por la iglesia (siempre la puta religión), como que una mujer pasaba de depender de su padre/hermano a su marido, que una mujer no pudiera tener una cuenta bancaria propia ni ganarse su sueldo considerándolo digno... Me alegro de que todo eso haya quedado atrás y que la libre elección para la mujer sea, en la actualidad, un hecho.

[Pwyll]

A ver, el feminismo de por sí lo único que proclama es que las mujeres y hombres sean iguales socialmente, lo que pasa es que luego, como de costumbre, cada uno o una le da la interpretación que desea y lo que hace es pedir tonterías. Arturo Pérez Reverte tiene un artículo que me hizo mazo coña críticando que en la RAE se propusiera usar el másculino y el femenino. Buscaré a ver si lo encuentro en alguna parte.

EDIT: La primera parte de mi intervención ha sido mejor extendida por Ziane mientras la escribía. xD

[Frizork]

Como siempre termino diciendo en los hilos sobre este tema... hembrismo si que es el contrario a machismo :D

[Sumomo]

"Puedo estudiar, trabajar, no hacer nada, salir a la calle sola, tener una cuenta bancaria, no casarme, tener hijos cuando quiera, acostarme con quien quiera..."

Por ley sí, pero no tiene nada que ver con el hecho de que haya muchísima gente que sigue viendo mal ese tipo de cosas, tanto hombres como mujeres .___. o me diréis que la mujer que se acuesta con quien quiere y el hombre que hace lo propio son vistos de la misma manera? -______- Una cosa es que las leyes cambien y otra muy diferente que cambie la mentalidad :3

Y sí, lo de cambiar palabras y feminizarlas, y lo de cosas como la señal de tráfico me parece sangrante, el hecho que se dedique presupuesto público a esas gilichorradas en lugar de destinarlo a cosas en las que hace mucha más falta. Para combatir el machismo y la desigualdad de género hay que meterse en la educación en primer lugar, y no en las chorradas de 4 histéricas, como decía alguien atrás xD

[i-chan]

Realmente el equivalente al machismo no sería el feminismo, sino aquello que algunos denominan "hembrismo".

EDITO: Se me adelantó Frizi :blol:

[Pwyll]

Hoy estamos algo espesillos en este tema, se repiten las mismas alegaciones.

http://lenguajeneutro.blogspot.com/

No es el artículo al que me refería pero me parece interesante.
Yo creo que el principal problema es que venimos de un periódo extremadamente machista y que de hecho el machismo se ha impuesto casi a lo largo de la historia, la cosa es que hay gente que eso en 30 años lo quiere cambiar.

[Ziane]

Como siempre termino diciendo en los hilos sobre este tema... hembrismo si que es el contrario a machismo :D

Lo siento Frizork e i-chan pero:

"La palabra no se encuentra en el diccionario"


>_<

Sumomo, pero es que también se discrimina a los negros, a los vagabundos, los pijos discrminan a los góticos, los raperillos discriminan a los pijos.... En general creo que la mujer ha alcanzado un nivel exactamente igualal del hombre en derechos y deberes sociales.

Otra cosa es que aún haya mataos por ahí que piensan que una mujer solo vale para estar en su casa, pero tiene derecho a pensarlo si quiere, como si quiere pensar que los negros son menos inteligentes...

Y en el trabajo, a veces cobran menos las mujeres, a veces cobran menos los que no tienen un título, a veces cobra menos el que hace todo el trabajo mientras el jefe se toca los huevos... casos hay para todo xD

[Roderick]

Bueno, pero es diferente que cobre menos alguien que no tiene un titulo porque hay una correlacion entre tener un titulo y ser mas productivo clarisima. Comparar esto con mujeres vs hombres si que me parece machismo :)

[i-chan]

Por ley sí, pero no tiene nada que ver con el hecho de que haya muchísima gente que sigue viendo mal ese tipo de cosas, tanto hombres como mujeres .___. o me diréis que la mujer que se acuesta con quien quiere y el hombre que hace lo propio son vistos de la misma manera? -______- Una cosa es que las leyes cambien y otra muy diferente que cambie la mentalidad :3
Obviamente Roma no se consiguió en un día, pero este tipo de cosas se van logrando poco a poco, con pequeños logros puntuales. Solo cuando toda la gente que recibió una educación machista haya muerto (qué tétrico ha quedado esto), la igualdad plena de derechos entre hombres y mujeres será una realidad absoluta.

Como siempre, es una cuestión de educación. Hace tan solo 15 años, los gays eran marginados sociales absolutos; hoy en día, a pesar de que sigue existiendo mucha homofobia, un sector muy importante de la sociedad ve la homosexualidad como algo totalmente normal. Con un poco de suerte dentro de un par de generaciones o de tres la homofobia será algo completamente obsoleto.

Lo que está claro es que gente que ha sido educada en valores machistas u homófobos difícilmente se pueden adaptar a los nuevos tiempos. Por eso siempre se necesitan varios relevos generacionales para que los avances sociales sean una realidad palpable.

[Indiana]

A mi esa señal me hace sentir discriminada porque yo nunca llevo coleta X_DDD y ultimamente, uso más los pantalones que las faldas (vamos, con esto vengo a decir que esa señal en si misma es más discriminatoria que la típica señal de toda la vida porque está presuponiendo un modelo de mujer que no es necesariamente el representativo de nuestros días, es decir, hemos pasado de una señal genérica, que no representaba nada salvo a una persona, sin sexo ni nada, a una señal que parece querer decir que las mujeres tienen que usar faldita y coleta, un paso atrás).

Yo creo que si hay discriminación positiva, lo de la paridad de puestos de trabajo es un signo de la existencia de esa discriminación positiva que además viene auspiciada desde el propio gobierno, creo firmemente que un trabajo debe conseguirse por los méritos propios, no mediante una ley.

Y sobre los sueldos, Weiz tengo que llevarte la contraria, puede que donde tu hayas trabajado no pasasen esas cosas, pero te garantizo que en mundos tradicionalmente dominados por hombres como la construcción, la ingeniería o arquitectura si pasa aunque con esto no quiero decir que siempre sea así, sólo digo que pasa y bastante.

[Ziane]

Bueno, pero es diferente que cobre menos alguien que no tiene un titulo porque hay una correlacion entre tener un titulo y ser mas productivo clarisima. Comparar esto con mujeres vs hombres si que me parece machismo :)


No quería que se entendiera de esa manera :T Me refiero a que la gente discrimina por cosas estúpidas. Discriminar por tu sexo es estúpido, pero también lo es discriminar a una persona por su aspecto físico o por su ideología, y se hace. ¿Se me entiende ahora lo que pretendía decir?

[i-chan]

Lo siento Frizork e i-chan pero:

"La palabra no se encuentra en el diccionario"
Por eso indiqué claramente: "lo que algunos denominan...".

En cualquier caso, si algo existe pero no existe la palabra para definirlo, uno tiene todo el derecho de crear un vocablo, aunque no sea "oficial" para designarlo. El diccionario no inventa las palabras, el diccionario recoge palabras inventadas por el pueblo una vez se considera que su uso se ha popularizado lo suficiente para considerarla parte del idioma. Desde luego si una actitud no es feminismo, será otra cosa, y si no existe un vocablo para ella, se habrá que inventar uno.

[Ziane]

Por eso indiqué claramente: "lo que algunos denominan...".

En cualquier caso, si algo existe pero no existe la palabra para definirlo, uno tiene todo el derecho de crear un vocablo, aunque no sea "oficial" para designarlo. El diccionario no inventa las palabras, el diccionario recoge palabras inventadas por el pueblo una vez se considera que su uso se ha popularizado lo suficiente para considerarla parte del idioma. Desde luego si una actitud no es feminismo, será otra cosa, y si no existe un vocablo para ella, se habrá que inventar uno.

Es evidente que sabía que la palabra no estaba en el diccionario. Y bueno, si, hay que crear palabras si hacen falta pero ni que fuera tan fácil !!!

Igual a lo mejor ese término es válido para ti, pero no para mi. Y entonces viene el problema de que cuando usas palabras inventadas por ti con otra gente que no comprende las mismas connotaciones que tu le das hay un fallo en la comunicación.

[Roderick]

No quería que se entendiera de esa manera :T Me refiero a que la gente discrimina por cosas estúpidas. Discriminar por tu sexo es estúpido, pero también lo es discriminar a una persona por su aspecto físico o por su ideología, y se hace. ¿Se me entiende ahora lo que pretendía decir?

Es cierto, aunque no es siempre. Tiene sentido discriminar a alguien por su aspecto fisico, su sexo o su ideologia para ciertas profesiones. Por ejemplo, puta, boxeador y politico respectivamente.

[Harapos]

Pues a mí me mola la señal de la coletita y la falda. Es bonita, y cuesta lo mismo hacerla que la del monigote desnudo. Si también hubiese señales como esa representando gente con pantalones y coleta, estaría guay. Y gente con falda y cresta. Al final sólo es estética, porque mensaje mensaje... no estaremos viendo un mensaje donde no lo hay? igual que en barrio sésamo los americanos. Pensandolo bien, yo creo que deberían eliminar las señales antiguas porque el monigote está desnudo y calvo, es pornográfico y encima fetichista de los alopécicos :P

[Pwyll]

Es que una de las reglas básicas de la señalética es que dicha señal sea lo más simple posible para que el que la vea no se quede mirándola y pensando qué coño puede ser eso. Y las cosas como son, es más simple un "señor" calvo y desnudo que una mujer con coletas y falda. El personajillo ese es únicamente un símbolo de peatón, las mujeres pueden pasar si así lo desean por ese mismo paso de cebra sin sentirse discriminadas porque la señal sólo permite el paso a los "hombres".

[Maid Marian]

Los "gestos" como el del semáforo son anécdotas intrascendentes.

Menos tontería y más endurecer las leyes sobre la violencia contra las mujeres.

Y las cosas como son, es más simple un "señor" calvo y desnudo que una mujer con coletas y falda.
Calvo y desnudo... Mmmmmm...
Voy a llamar a mi novio (calvo) ahora mismo, a ver qué lleva puesto :lol:

[Grunt]

A mi el muñequito del semáforo lo que me parece es una soberana tontería... Pero puestos a darle una importancia que realmente no tiene, de calificarlo de algo yo lo calificaría como de retrógado.

Porque para que se vea que el muñeco asexual antropomórfico es en realidad una mujer le tengamos que poner "faldita" y "coleta" me parece un paso atrás, sinceramente. Yo si fuera mujer me parecería bastante indignante... bueno, como persona ya me parece bastante indignante.

Me recuerda un poco a aquella 'afortunada' intervención de Álvarez Cascos (si, el encargado de enviar el Prestige al "quinto pino" y luego retirarse o ser retirado de la política) cuando dijo en pleno Congreso de los Diputados que si la Constitución fuera mujer "ya vestiría de largo".

Por cierto... ya que saca Maid Marian el tema... Las leyes sobre la violencia contra las mujeres ya son desproporcionadamente duras en España (además de inconstitucionales, pero ese ya es otro tema, y si no al tiempo) y evidentemente endurecerlas más no va a cambiar absolutamente nada. Es como pensar que instaurar la pena de muerte va a disminuir los asesinatos, cuando está demostrado que o bien no tiene incidencia en la criminalidad o incluso la aumenta.

Para reducir la violencia contra la mujer, que es real y que es un problema bien gordo, lo único que puede hacerse es poner más medios para facilitar el alejamiento (temporal o permanente) de las mujeres de sus parejas o exparejas de manera digna y eficaz. Buenos centros de acogida, favorecer el desplazamiento a otras ciudades, favorecer la contratación en nuevos trabajos... Siempre como medidas voluntarias para las mujeres que quisieran acogerse a ellas.

El resto de medidas no sirve absolutamente para nada. La ley contra la violencia de género es un fraude y un fracaso. No ha servido más que para aumentar el número de denuncias y para multiplicar el número de denuncias falsas. No ha reducido NADA el número de mujeres muertas por sus parejas o exparejas...

Y eso es algo normal cuando los políticos hacen leyes populistas jaleados por asociaciones que sabrán mucho de la realidad de la mujer maltratada, pero que no saben nada de leyes ni del funcionamiento de la Justicia.

Lo que ocurre es que no hay varitas mágicas (ala, cambiamos la ley y asunto arreglado) y para solucionar los problemas, o contribuir a buscar soluciones, hay que gastarse el dinero, lo cual suele ser más impopular y no tan rentable económicamente.

Un saludo

[Freg]

Yo no comparto eso. No creo ke exista discriminacion positiva, xq las mujeres seguimos cobrando menos ke los hombres por el mismo trabajo.

Aun asi no soporto el feminismo, me saca de mis casillas. Yo kiero igualdad entre ambos, pero no a base de paranoias como lo de la señal o lo de cambiar algunas palabras. Creo que eso ya es cosa de 4 histericas (lo siento si a alguien le sienta mal mi forma de expresarme).

Lo mismo opino de la paridad de los puestos. No kiero ke me discriminen en una empresa x ser mujer, pero tampoco me gusta ke comoe s necesario ke sean 10 hombres y 10 mujeres la gente pierda sus oportunidades. Es decir, si hay 14 hombres ke son mejores ke el resto de mujeres (o al reves) xq no van a conseguir ese puesto? por la paridad? no se... a todos deberian medirnos x nuestras capacidades, no x lo ke tengamos entre las piernas (mira ke fina soy xDDD )

Yo tb estoy de acuerdo contigo en lo de que una mujer tiene el derecho a cobrar lo mismo cuando desarrollan el mismo trabajo,pero tb creo que eso no se consigue por determindas mujeres que van "enseñando cacha" para que las contraten.
Creo que con eso estan perdiendo ese derecho al querer ser tratadas como carne y no como una profesional.

Otro tema es el maltrato,evidentemente hay que perseguirlo y condenado...pero el hombre ahi esta discriminado tb.
Un hombre maltrata a una mujer y se caga por la pata abajo,ya sea fisicamente o moralmente.Ahi la mujer tiene toda clase de ayudas logisticas y legales:justicia,telefonos,asistencia social,etc...

Un hombre es maltratado por una mujer (que tb se puede dar el caso),sobre todo mentalmente porque fisicamente es muy dificil y la justicia se rie de el.

Se pide igualdad pues que la haya.Me alegro de que todo eso haya quedado atrás y que la libre elección para la mujer sea, en la actualidad, un hecho.

Eso esta totalmente claro,pero es lo que dije arriba:Si una mujer va a una entrevista de trabajo para que le contraten por sus tetas (porque eso sigue pasando) pues no se merece esa feminismo (entiendo como lucha por la igualdad)


Lo que no se puede hacer es sacar punta por todo:señales y ese tipo de chorradas.

[Ziane]

Eso ya son casos particulares que no entran en la generalización.

[Aralim]

Que se hagan cosas como poner los examenes de entrada a la policia mas faciles para mujeres me parece ridiculo. Si es mas duro para ellas, lo siento mucho, pero un policia necesita unos minimos fisicos, desde el punto de vista del ciudadano lo que interesa es una policia eficiente no una policia con igualdad de sexos.


esto no se hace por q a las mujeres les cuesta mas el tema fisico, se hace por que no hay suficientes mujeres en la policia, y hacen falta. hoy en dia con el tema de malos tratos a la mujer, un policia hombre no puede tomar declaracion a las afectadas, por q estan asustadas de los hombres y no declararan nada a uno, asi como un policia hombre no puede reducir a una yonky si hay gente mirando por q lo pueden acusar de abuso policial, y sin embargo si lo hace una mujer policia no pasa nada. Un policia hombre no puede registrar a una mujer, y una policia si, en todos estos casos esta pasando que pierden de hacer cumplir la ley en muchos aspectos por no llevar una mujer policia en el grupo, se han dado cuenta de que lo ideal es llevar (no siempre pero en muchos casos) un hombre y una mujer en las patrullas, y como no hay muchas mujeres que pasen las pruebas fisicas las bajaron, por otro lado por q no han de bajar las pruebas para las mujeres si total solo es eso, pruebas, ya que una vez que las pasan ni los hombres tienen que seguir estando en forma, lo se por que lo estoy viviendo que 6 meses despues de salir de la academia alguno no pueden ni correr 100 metros sin echar los higados, asi que si hacen falta mujeres yo veo bien que bajen las pruebas, si se presentaras la misma cantidad de hombres que de mujeres entonces ya no. Por ejemplo en el caso de los bomberos que si que tienen que estar siempre en forma, las pruebas son las mismas para hombres que para mujeres,

[Freg]

Eso ya son casos particulares que no entran en la generalización.

Si que entran ya que son aspectos del tema que se esta debatiendo.

[Harapos]

A mí me parece que estais exagerando el rollo de la señal y tomándolo como bandera de una lucha justa que es la igualdad de sexos.

Vamos a ver: Los hombres llevan SIEMPRE pantalones (góticas excepciones aparte) y las mujeres tienen la opción de llevar falda o pantalón. Es un hecho, y ya está. Y a la hora de diferenciar un muñegote hembra de un muñegote macho, lo hacen con falda porque es el único elemento simple ( para un dibujo esquemático) del que tiene exclusividad el sexo femenino en cuanto a apariencia. ¿ o preferiríais que le pintasen unas tremendas tetazas al monigote? (digo temendas porque tendrían que ser grandes para verse al primer golpe de vista). Entonces las mujeres con poco pecho podrían sentirse mal...

De toda la vida en los váteres públicos han puesto un monigote sin falda y otro monigote con falda, y a nadie le ha parecido nunca mal.

Y además, qué cojones, la falda es un privilegio! Qué retrogadismo ni qué ocho cuartos.¡ Lo realmente retrógrado es que los hombres no la usen!

[Grunt]

(Lease con voz de Mel Gibson doblado al castellano y con media cara pintada de azul)

Podrán arrebatarnos nuestras faldas, pero nunca podrán arrebatarnos...

¡LA LIBERTAAAAAD!

¡WHEEEEEEEEEEEE!

Scottish Power!!!!

:-) Me estoy imaginando una versión femenina del canon de Leonardo da Vinci, con falda y coleta.

¡Qué no! ¡Que lo de las señales femeninas es una chorrada, y la identificación de mujeres con faldas y coletas otra!

Menos mal que no le pusieron zapatos de tacón... que ya sería la repanocha.

¿Qué será lo siguiente? ¿Muñegotes blancos sobre fondos negros? ¿Muñegotes amarillos? ¿Muñegotes ancianos? ¿Muñegotes obesos?

Un saludo

[Ziane]

Si que entran ya que son aspectos del tema que se esta debatiendo.

Entran en el tema y son debatibles, por supuesto, pero no entran en una generalización. ¿O vas a decirme que todas las mujeres que se presentan a una entrevista de trabajo quieren que las contraten por su talla de sujetador? Claro que no, por eso es una excepción, un caso que si, puede ser real, pero que no es discutible en una generalización.

[Maid Marian]

Cómo odio este tema. Es que tiene que salir en cada foro. Y está visto que sale de nuevo cuando se resucita un foro.

¿Que hay mujeres que pasan una entrevista enseñando carne? Habrá, no digo que no. Pero la gran mayoría se lo curra y mucho. A ver si, por ejemplo, Indy, consiguió trabajar gracias a que domina la danza de los siete velos o gracias a que es una arquitecta competente.

¿Que todavía se nos discrimina para llegar a puestos de responsabilidad, o en el tema del dinero? Pues es cierto.

¿Que eso de la paridad, tener obligatoriamente el mismo número de hombres y mujeres, es absurdo y es injusto? Pues sí, lo es. Lo que debería contar es la preparación y la inteligencia. Pero si esto existe es debido a que también es cierto lo que señalé en el párrafo anterior y parece que no se les ha ocurrido otra forma de solucionarlo.

¿Que hay malos tratos a hombres por parte de mujeres? Es innegable. Y deberían ser penalizados como si se tratara de malos tratos a mujeres. Pero son muchísimos menos casos. Sólo hay que mirar el telediario cada día para encontrarse con uno o varios casos de violencia doméstica en los que la víctima es la mujer.

Y a mí me da igual que la figurita que sale en los semáforos sea un calvo desnudo o una mujer con coleta. El caso es entender el semáforo. Y lo mismo digo con la puerta de los servicios públicos: me basta con no meterme en el que no me corresponde.

[Ziane]

Jo Maid Marian, lo has clavao todo ,punto a punto >_< Estoy totalmente de acuerdo contigo y yo no he sabido expresarlo ni la mitad de bien que tú <3

[Freg]

Ziane,si lees detenidamente mi post veras que puse que DETERMINADAS mujeres hacen eso..nunca he generalizado.
Lo que pasa es que por eso la sociedad habla en general y por eso tb se esta debatiendo todo,es una bola de nieve que crece y crece.

[Ziane]

Ziane,si lees detenidamente mi post veras que puse que DETERMINADAS mujeres hacen eso..nunca he generalizado.
Lo que pasa es que por eso la sociedad habla en general y por eso tb se esta debatiendo todo,es una bola de nieve que crece y crece.

Joe que si Freg xDD Que lo único que decía era que es una particularidad, como bien remarcas en tu post, pero que por eso no sirve para hablar en general :PP

[ManuelD-LLO-]

o me diréis que la mujer que se acuesta con quien quiere y el hombre que hace lo propio son vistos de la misma manera?


De hecho, sí. Al menos por mí sí. Otra cosa es que las chicas a tu alrededor te llamen guarra. Pero van a ser ellas, no nosotros.

también se discrimina a los negros, a los vagabundos, los pijos discrminan a los góticos, los raperillos discriminan a los pijos....

¡Y a los emos los discriminamos todos! :rD

(Lo siento, tenía que decirlo)


Menos tontería y más endurecer las leyes sobre la violencia contra las mujeres.


Eso, y a mí que me den por culo.

(sólo he leído hasta aquí de momento, luego sigo)

[Freg]

Eso, y a mí que me den por culo.

Bien dicho!!

Los hombres tb podemos ser mal tratados y la Ley Sobre la Violencia de Genero casi no nos ampara.

[Weiz]

Freg, me parece que ella no habla de que tú generalices, sino de que estamos hablando de una generalización y no tiene sentido que des unos casos particulares en contra como argumentos, porque están fuera de la generalización.

EDITO: Solo quiero dejar claro que me parece una estupidez cambiar los monigotes de las señales, por una razón principal: la señal de paso a nivel con barrera, por ejemplo, es una valla de madera de las antiguas. Hoy día, a nadie le da la impresion de que esté representando un paso a nivel, simplemente se aprende y punto. ¿ Por qué? Porque si cambiaramos la señal ahora, la gente no se empanaría. Sería como poner los stops azules, o cambiar el rojo de los semáforos por una luz blanca.

EDITO segunda vez: Coño, no había leido estos ultimos mensajes.

[Harapos]

(¿Qué será lo siguiente? ¿Muñegotes blancos sobre fondos negros? ¿Muñegotes amarillos? ¿Muñegotes ancianos? ¿Muñegotes obesos?

http://img135.imageshack.us/img135/7010/meeplelt5.jpg

[Maid Marian]

Eso, y a mí que me den por culo.

Bien dicho!!

Los hombres tb podemos ser mal tratados y la Ley Sobre la Violencia de Genero casi no nos ampara.

Empezaré haciendo una analogía.
El SIDA es una enfermedad devastadora. Mata a muchísimas personas cada año, ¿no? También hay enfermedades que matan a unas decenas de personas. Habría que conseguir curar todo tipo de enfermedades, pero se empieza por las más extendidas. Y se les destina la mayor cantidad de medios.
Pues lo mismo con los malos tratos. Por supuesto que hay que defender a los hombres maltratados, pero en la mayoría de los casos de violencia doméstica son las mujeres las víctimas. Los hombres sois las excepciones.

Por otro lado, si tanto os preocupa el tema, movilizaos.
Las mujeres ya lo hacemos para defendernos.

[ManuelD-LLO-]

Empezaré haciendo una analogía.
El SIDA es una enfermedad devastadora. Mata a muchísimas personas cada año, ¿no? También hay enfermedades que matan a unas decenas de personas. Habría que conseguir curar todo tipo de enfermedades, pero se empieza por las más extendidas. Y se les destina la mayor cantidad de medios.

Pero el proceso para tratar el SIDA y el proceso para tratar cualquier otra enfermedad son diferentes. Tienes que decidir entre tratar a unos o a otros. Pero tratándose del mismo problema, decidir proteger a las mujeres y no a los hombres en mi pueblo lo llaman discriminación.

Esto, al margen de todo lo demás. Al margen de que no tenga tan claro que haya discriminación positiva ni negativa, y de que realmente no crea que el endurecer más las leyes vaya a servir de mucho (además, recordemos que un buen porcentaje de las mujeres acceden voluntariamente a ver al tío que las maltrataba a pesar de que tenga una orden de alejamiento).

Y sí, las chicas sí lo tienen mucho más fácil para según qué trabajos. Concretamente, para todos los trabajos que he intentado tener hasta el momento: comercial, visitador, camarero, telefonista, tendero...

[Maid Marian]

Pero el proceso para tratar el SIDA y el proceso para tratar cualquier otra enfermedad son diferentes. Tienes que decidir entre tratar a unos o a otros. Pero tratándose del mismo problema, decidir proteger a las mujeres y no a los hombres en mi pueblo lo llaman discriminación.
¿Y la ley no os protege? ¿Seguro? Así que un hombre acude a la policía porque su mujer le ha apuñalado y la policía no hace nada.
No sé nada de leyes, pero me extraña bastante eso.

Y digo lo de antes: si el problema es grave, moved el culo, movilizaos.
Si nosotras, después de siglos desprotegidas y sin derechos, estamos consiguiendo que se nos preste atención, digo yo que vosotros podéis conseguir lo mismo.

[Indiana]

Yo creo que las leyes deberían ser iguales para todos, es decir, da igual que el maltratado sea hombre o mujer, adulto o niño, la ley debería sencillamente proteger a la víctima, indistintamente de su sexo o condición.

Es que hablamos mucho de la ley de género y de si esta defiende a hombres o no, pero ¿y los niños? ¿quién ampara a los niños? Hoy en día casi está más castigado maltratar a una mujer que a un niño y a mi no me parece justo, o está más castigado maltratar a una mujer que a un anciano. Y el problema es que colectivos como los niños ¿cómo se movilizan? ¿cómo pueden luchar por sus derechos? Por eso creo que la ley debería sencillamente amparar a cualquier víctima de un maltrato, y cuando se hacen distinciones en cuanto a sexo o cualquier otra cosa, hay una discriminación, y la discriminación sea positiva o negativa sigue siendo discriminación.

[Freg]

¿Y la ley no os protege? ¿Seguro? Así que un hombre acude a la policía porque su mujer le ha apuñalado y la policía no hace nada.
No sé nada de leyes, pero me extraña bastante eso.

Y digo lo de antes: si el problema es grave, moved el culo, movilizaos.
Si nosotras, después de siglos desprotegidas y sin derechos, estamos consiguiendo que se nos preste atención, digo yo que vosotros podéis conseguir lo mismo.

Me parece MM que estas haciendo demagogia de todo esto.

Una puñalada por la moda de la Violencia de Genero se llama agresion por sexo cuando de toda la vida fue una puñalada o un intento se asesinato o lo que sea..pero en fin que me da igual.

Creo que nadie hay dicho que se deba dejar a las mujeres sin esa proteccion,pero es que frente al mismo tema los hombres si estamos bastante desamparados porque una mujer sufre una agresion de genero de tipo mental o moral y esta claro que el hombre es un hijo de puta,pero si es al reves se dice: Venga tio que ya sera menos
Es tal y como esta configurada esa cruzada de un feminismo que lo unico que busca dejar por encima a la mujer,no la igualdad.Repito: la ley de la violencia de genero es una discriminacion positiva a favor de las mujeres.

Si se quiere igualdad que sea igual para todos.

[Maid Marian]

No es demagogia. Poned la tele y veréis una noticia sobre una mujer agredida o muerta por su pareja. Y da lo mismo si es una paliza o si es una puñalada. Es violencia llevada a cabo por alguien que tiene la superioridad física dentro de la pareja. Llámale violencia de género (horrible expresión) o chámalle X. Pero, desde luego, no es una moda.

Yo no digo que no se proteja a los hombres. Hay que proteger a cualquiera que lo necesite dentro de la sociedad, las leyes están para ayudar a los débiles. Y las leyes para evitar o castigar el maltrato infantil son muy necesarias, porque la situación de los niños es especialmente indefensa, como dice Indy.

Y tampoco digo que no haya un prejuicio en contra de los hombres agredidos por sus parejas. Pero las mujeres hemos sido siempre víctimas de prejuicios y estamos aprendiendo, desde mediados del siglo pasado, a luchar contra ellos. Si os toca de cerca un prejuicio, luchad contra él.

[Freg]

Con lo de moda me refiero a que parece que todo es violencia de genero,no que sea una moda en si.
Espero haberme explicado ahora porque creo q no lo exprese bien

[ManuelD-LLO-]

¿Y la ley no os protege? ¿Seguro? Así que un hombre acude a la policía porque su mujer le ha apuñalado y la policía no hace nada.
No sé nada de leyes, pero me extraña bastante eso.

Entonces, ¿pretendes decirme que si tú vas apuñalada por tu marido la policía no va a hacer nada porque seas mujer? Creo que no entiendo lo que me quieres decir con eso.

¿y los niños? ¿quién ampara a los niños? Hoy en día casi está más castigado maltratar a una mujer que a un niño y a mi no me parece justo

¡Ah, pero los niños no votan!

[Maid Marian]

Quiero decir que los hombres no están desprotegidos ante la ley.

Pero dada la gravedad y frecuencia de las agresiones hacia mujeres, me parece bien que se intente proteger a éstas con todas las medidas que se vean convenientes.

[ManuelD-LLO-]

A mí también me parece bien. Y mi pregunta es, ¿por qué no se protege también al hombre con todas las medidas convenientes? ¿No éramos todos iguales ante la ley -menos la familia real-?

[Maid Marian]

A ver, explicad en qué puntos no se le protege.

[i-chan]

Lo que sí es cierto es que en los últimos años se ha prestado mucha atención a la "Violencia de género" (denominación, por otra parte, totalmente estúpida, ya que las personas no tienen "género" sino sexo, el género es algo propio de las palabras), que en cierto modo sí que es una forma de discriminación positiva hacia las mujeres, lo más propio es que la ley consideraran el "maltrato" en general (y no sólo los casos de un "género"), y así la ley sí que sería exactamente igual para cualquier persona que fuera maltratada, sea niño, anciano o ucraniano.

En cualquier caso siempre es mejor tener una ley contra la violencia de género que no tener nada. Siempre es un primer paso a mejorar.

[Harapos]

Y no todos los machistas son maltratadores.

[V_Vendeta]

Buenas,

Veo que este tema ha dado para mucha discusión y el hecho de que se monte un protoflame al poco de llegar me hace

sentirme realmente bienvenida XDDDDDDD

Oye, en serio, me gustaría saber realmente donde veis vosotras que la mujer gane menos. Yo hasta ahora he

trabajado en 4 sitios. En Carrefour y en El Corte Ingles, tenía más compañeras que compañeros, y por encima de mi,

había una mujer.

Pues mira para ver si en una empresa hay distribución igual para iguales puestos bastaría con realizar un query en

SAP. Lo interesante es porqué no lo hacen (para pagarnos menos a todos en general) y de hecho, sé de al menos un par

de empresas donde es cierto que el "bonus voluntario" que da la empresa a los trabajadores (porque los sueldos casi

siempre suelen ser más que el minimo de convenio) suele ser mayor en los hombres (que no siempre). Y el único motivo

por el que no especifico es la clausula de confidencialidad que te obligan a pagar que se te cae el pelo.

Respecto al Corte Inglés, en Hermosilla la mayoría son hombres y te doy una pista, ahí es donde estan los jefes...

Pero realmente este tema tendría varias partes interrelacionadas:

1. Acceso al trabajo y tasa de paro. Hoy han publicado los datos y parece que el paro de las mujeres casi dobla al

de los hombres. Lo interesante es que si ves los datos de la UAM (Universidad Autónoma de Madrid), aunque hay más

licenciadas que licenciados y estas suelen tener mejor expediente, parece que las licenciadas tardan de media 1 año

en conseguir su primer empleo mientras que los licenciados tardan seis meses. Nota: Los datos son de hace dos años,

por lo que podrían haber variado algo. Aún así son ilustrativos.

2. Sueldo en una misma categoría. La mayoría de las veces las empresas no pagan lo mismo a sus trabajadores, tampoco

entre hombres, no os engañéis. Ni siquiera en fábricas donde tu trabajo es exactamente igual al que esta al lado

(porque su funcionamiento se basa en eso). El problema es que si alguien como yo sacase un query, este no se puede

presentar como prueba puesto que se ha extraído de forma ilegal.

3. Ascensos. No hay que ser muy observador para ver que la mayoría de directivos son hombres y no parece que la cosa

este cambiando. Podría analizarse los motivos, pero dudo que haya una respuesta simple que explique todos los casos.

Lo que si veo, por otra parte, es que para trabajar en una tienda de ropa, mejor ser tía que tío.

Pues depende de la tienda de ropa en las tiendas de ropa cara de hombre son hombres porque pueden ayudar a probarse

el traje, conocen mejor las tallas, etc. Claro que si vas a vender ropa a mujeres puede que sea una ventaja el poder

pasarle otra talla mientras se esta probando, pero sólo es una idea...

Para camarero en un bar o en un pub, también.

Ya discutí esto con Manu. De eso la "culpa" es de la gente que prefiere ir a bares con camareras monas. Y tengo la

certeza de que una mujer de 80 kilos también sería discriminada en el puesto. Por supuesto es injusto y

contraproducente, sobretodo para los que lo único que quieren es que les atiendan rápido.

Para telefonista, también.

Error. Las teleoperadoras cogen a cualquier persona dispuesta a aguantar ese trabajo por la mierda que pagan.

Creeme, lo sé de primera mano.

Para comercial, también.

Pues fíjate en el Corte Inglés, la mayoría son tíos. Y en muchos sitios también.

En general, cualquier trabajo que no exija una preparación especializada de grado medio o superior, a los

tíos nos toca el trabajo de cargar cajas y a las mujeres el de cara al público. Y joder, eso yo SI que lo veo a

diario.

En primer lugar, creo que uno de los grandes errores que cometemos los trabajadores es menospreciar cierto tipo de

tareas y experiencia por lo que no pedimos lo que corresponde. Es difícil encontrar buenos camareros que sepan como

servir o preparar cócteles o que sean capaces de recordar quién pidió qué en un grupo de 8. Lo mismo para el resto

de trabajos. Mira, en tema de trabajos "No cualificados" si quieres puedes perfectamente ponerte de cajero en el día

o de telefonista o similar, basta pedirlo (Nota: en la mayoría de estos sitios contratan vía ETT y no a gente que se

presenta por su cuenta) y estar dispuesto a delomarte por un salario miserable. Lo que pasa es que cuando puedes

elegir, tiendes a coger lo que consideras la mejor de tus opciones y por lo que sé, de reponedor pagan más que de

cajero.

la "discriminacion positiva" es ridicula y contraproducente. Lo mejor para solucionar este tema es no poner

trabas ni ventajas a ninguna mujer y esperar que el mercado arregle las cosas.

Desgraciadamente no es tan sencillo, las empresas se sirven de la falta de información para pagar menos (a todos en

general), por lo que aunque la mayoría de la plantilla sea de mujeres, es muy posible que aún así las paguen menos.

Pero estoy de acuerdo en que las cuotas son una "ñapa" poco efectiva y que sería más eficaz publicar los sueldos de

todos los trabajadores de forma que fueran publicos o tener verdaderas negociaciones colectivas (esto último mucho

menos viable).

Una mujer siempre va a tenerlo mas dificil para cualquier oficio que requiera fuerza por ejemplo.

Pues dependerá de la mujer y el trabajo en concreto. La cuestión es que aunque tengan menos masa muscular también

consumen menos oxígenos y suelen ser más resistentes en ejercicios aeróbicos (correr, etc). Y luego hay gente que se

desvía de la media.

Sólo un apunte: feminismo no es lo contrario de machismo.

Completamente de acuerdo con Ziane y de hecho yo me considero Feminista, si eso me convierte en una histérica a

vuestros ojos vosotros mismos.

rturo Pérez Reverte tiene un artículo que me hizo mazo coña críticando que en la RAE se propusiera usar el

másculino y el femenino.

Lo leí. Lo curioso es que Cervantes usaba el masculino y el femenino. E incluso aunque yo misma uso el plural

masculino siempre no comparto su punto de vista, porque el que quieran poner los dos se hace por una cuestión de

"visibilidad". Si quieres el ejemplo inverso al que se suele usar, fíjate en esta frase:

"Los maltratadores empiezan por aislar a sus parejas de su familia y amigos"

--> Si sientes el impulso de decir "También hay maltratadoras" te recuerdo que están incluidas en el plural

masculino, así que es redundante e innecesario. ¿Ahora se ve mejor a qué se refieren con lo de la visibilidad de un

sexo dentro de un colectivo?

--> Pareja puede aplicarse a cualquier de los dos sexos, por lo que incluiría a tanto a hombres como mujeres y

heterosexuales como homosexuales. Y sin embargo las convenciones sociales hacen que no sea tan "visible".

A eso se refieren con el tema del lenguaje, porque este es un reflejo de la sociedad pero, a su vez, configura

muestra forma de pensar. Por otra parte no entiendo porque tanto problema con que el lenguaje cambie, cuando es algo

que siempre lo ha hecho.

Una cosa es que las leyes cambien y otra muy diferente que cambie la mentalidad

Completamente cierto, pero no quita que fuese un avance. Aunque claro, tampoco significa que se haya conseguido

igualdad real.
lo de cosas como la señal de tráfico me parece sangrante, el hecho que se dedique presupuesto público a esas

gilichorradas en lugar de destinarlo a cosas en las que hace mucha más falta.

Pues fíjate, yo al principio pensaba como tu, pero viendo la cantidad de reacciones indignadas empecé a

cuestinarmelo. Lo que quiero decir es que es una miserable señal. Si un monigote puede representarme, ¿porque un

monigote confalda no puede representar también a los hombres? Total no es más que una señal, ¿por qué montamos tanto

pollo por una memez en lugar de quejarnos de otros gastos aún más estúpidos y mayores que hacen los políticos? Lo

digo porque si alguna vez habéis estado en un pleno de algún ayuntamiento es sangrante ver como arrancan árboles y

se gastan una pasta en plantar otros árboles solo porque el alcalde quiere "remodelar" una avenida. O la pasta que

gastaron en decorar madrid por la boda del principe. Y sin embargo la gente ahí protestó mucho menos. Así que aunque

sigo pensando que lo de las señales es una chorrada, hace que me pregunte porqué eso molesta más que otros gastos

mucho mayores y mucho más innecesarios.

Solo cuando toda la gente que recibió una educación machista haya muerto (qué tétrico ha quedado esto), la

igualdad plena de derechos entre hombres y mujeres será una realidad absoluta.

Sorprendentemente yo soy algo más positiva en este punto, siempre tengo la esperanza de que la gente puede cambiar

(dudo que lo hagan, pero la esperanza es lo que tiene). Si pensara que no van a hacerlo este tipo de debates no

tendrían sentido.

Yo creo que si hay discriminación positiva, lo de la paridad de puestos de trabajo es un signo de la

existencia de esa discriminación positiva que además viene auspiciada desde el propio gobierno, creo firmemente que

un trabajo debe conseguirse por los méritos propios, no mediante una ley.

Yo también creo que existe la discriminación positiva y de dos signos opuestos. Me explico, no sólo estan las

cuotas, si no que cada vez que a una mujer con el mejor currículum la descartan para un puesto de trabajo porque

"podría ser que se quede embarazada" o cualquier preferencia irracional por los hombres, al que cogen es una un

hombre con peor curriculum y menos cualificado. Y eso es discriminación positiva. Así que, en lugar de ir a

la raíz del problema y eliminar esa discriminación inicial, añaden una segunda discriminación de signo opuesto para

intentar "compensar". Eso es lo que comúnmente se considera una ñapa. Por otra parte, el sentido común dice que los

primeros en verse afectados por esa "ñapa" serán las mujeres a las que no habrían cogido por ser mujer en edad

fértil y los hombres que entraron en su lugar porque no podían quedarse embarazados.

Me remito al ejemplo que di de los recién licenciados. Si no existe esa discriminación positiva a los hombres ¿por

qué ellos tardan la mitad en encontrar trabajo?

el diccionario recoge palabras inventadas por el pueblo una vez se considera que su uso se ha popularizado lo

suficiente para considerarla parte del idioma.

Pues entonces tendremos que asumir que muchos de los femeninos que se están creando van a terminar ahí. XDDDD

El personajillo ese es únicamente un símbolo de peatón, las mujeres pueden pasar si así lo desean por ese

mismo paso de cebra sin sentirse discriminadas porque la señal sólo permite el paso a los "hombres".

Es que no creo que la cuestión vaya de eso. Replantea tu pregunta al revés ¿Vas a dejar de poder pasar porque alguna

señal sea un monigote con falda? ¿Te sientes discrimiando y no representado por esa señal? Es sólo una señal cutre.

¿Por qué te molesta tanto? A mi no me molesta ninguno de los dos monigotes aunque he aprendido a reconocer que

cuando los veo en la puerta de unos baños no significan lo mismo ;)

Menos tontería y más endurecer las leyes sobre la violencia contra las mujeres.

No creo que sea cuestión de endurecer las leyes, si no de aplicar recursos a las que ya hay. Recomendaría el informe

de AI sobre el tema.
Las leyes sobre la violencia contra las mujeres ya son desproporcionadamente duras en España (además de

inconstitucionales, pero ese ya es otro tema, y si no al tiempo) y evidentemente endurecerlas más no va a cambiar

absolutamente nada.

Disiento, tendrías que ver las de EEUU. Y respecto a la inconstitucionalidad, me temo que en derecho había un

principio que decía algo así como "No se puede juzgar igual lo que no es igual", que se usa para estas cosas y la

ley se apoya en que la situación social de hombre y mujeres es diferente. Con todo concedo dos puntos: 1 es una

chapuza, hubiera sido mejor crear agravantes para los casos en que la víctima pertenece a un colectivo distriminado.

2. No reducirá el maltrato, sólo sirve para castigar a posteriori porque no se hace nada hasta que ya se ha

maltratado.
No ha servido más que para aumentar el número de denuncias y para multiplicar el número de denuncias

falsas.

El que el número de denuncias aumente creo que tiene más que ver con todas las campañas y esfuerzo que se ha hecho

en "sacarlo a la luz". Respecto de las denuncias falsas solo diré que no poder probar algo no implica que no ha

sucedido. A día de hoy todavía hay jueces que no admiten el historial médico de la víctima como prueba y salvo que

pretendan que creamos que la mujer se ha estado autolesionando durante años con el objetivo de denunciar algún día

al tio, me parece más creíble que el historial médico sí es indicativo de malos tratos.

De todos modos, en caso de denuncia falsa, pueden denunciar por varios delitos, entre los que están falso

testimonio, difamación, injurias, dañar la imagen publica, daños morales y falsa denuncia (esta ultima se considera

muy grave). Claro que tienes que probar que la denuncia es falsa.

Creo que con eso estan perdiendo ese derecho al querer ser tratadas como carne y no como una profesional.


Y luego pedirás que se pongan burka... Mira, cielo, la gente tiene derecho a ser tratada con respeto y juzgada por

su trabajo sin importar como vista. ¿O tu te crees que un tio con traje es mejor programador que uno que vaya de

gótico? Por ponerte otro ejemplo. Sabemos que en trabajo se discrimina por el aspecto y por eso la gente como yo se

disfraza de traje, pero eso no quiere decir que debamos aceptarlo o que sea un criterio válido. Y por cierto, nadie

debería tener que taparse para que te traten como a una persona. Si según tu una mujer debe aceptar que la traten

como un trozo de carne si enseña "algo de cacha", entonces espero que no te importe que algún gay te sobe el culo si

llevas vaqueros ajustados... ya estamos con la absurdez de que la ropa determina tu dignidad y valía profesional.

Otra cosa es que las chicas a tu alrededor te llamen guarra. Pero van a ser ellas, no nosotros.

Y los chicos puta o, en el caso de FReq, justifican que si enseñas cacha te traten como un trozo de carne. Lo de

siempre, vamos.

Y sí, las chicas sí lo tienen mucho más fácil para según qué trabajos. Concretamente, para todos los trabajos

que he intentado tener hasta el momento: comercial, visitador, camarero, telefonista, tendero...

¿Te has planteado que a la mayoría de esos empleos solo se accede por ETT? Lo digo porque muchas veces si buscas por

tu cuenta te rechazan en todas partes y si buscas por ETT la cosa cambia mucho.

Respecto al tema del maltrato a los hombres, ya existía una ley general que cubría eso y sigue vigente. La nueva ley

que se creó específicamente para mujeres (y que como digo es una gran chapuza) no implica la derogación de la

anterior. Por otra parte sigo pensando que habría sido mejor una general con agravantes para los casos de maltrato a

colectivos discriminados (el caso más obviado es el de los discapacitados, que además sufren la mayor incidencia de

maltrato).

¿quién ampara a los niños? Hoy en día casi está más castigado maltratar a una mujer que a un niño

Veo que no estas familiarizada con la ley de protección del menor. De hecho los menores tienen una protección que

las mujeres no y es que cualquiera puede interponer la denuncia, aunque no sea familiar siquiera. Eso debería

facilitar las cosas. Lamentablemente aún no hemos asumido que aunque esos delitos pasen en el hogar no pertencen a

la intimidad.

Una puñalada por la moda de la Violencia de Genero se llama agresion por sexo cuando de toda la vida fue una

puñalada o un intento se asesinato o lo que sea..

El eufemismo que buscas es "crimen pasional", pero también podrás identificarlo por "la mate porque era mia". Y

sinceramente, la justificación ideológica de eso si es el machismo. Además, parece que si no les pones nombres

impactantes la gente tiende a ignorar los problemas :lol:

si es al reves se dice: Venga tio que ya sera menos

Será donde tu vives, porque por aquí se dice que es una zorra.

Es tal y como esta configurada esa cruzada de un feminismo que lo unico que busca dejar por encima a la

mujer,no la igualdad.

Eso es completamente falso. Lo que me lleva a preguntarme porqué algunos hombres véis como una agresión que se

intente acabar con un tipo de maltrato. Podría entender quejas del tipo de que la ley esta mal planteada, pero decir

que es para que las mujeres queden por encima del hombre es absurdo, porque para eso primero tendrían que conseguir

la igualdad que aún no tienen (o al menos creer que la tienen). Sin contar que la mayoría del parlamento y altos

ejecutivos son hombres. Sinceramente, mientras los consejos administrativos de los bancos sean controlados por

hombres, lo tuyo no son más que conspiranoias.

PD: Me voy a hacer fan de harapos XDDDDD

PPD: Si hay alguien que se haya leído el post entero realmente le reconozco el mérito XDDDDDD

[Harapos]

Yo lo he leído pero me ha costado mogollón... Lo has escrito con el block de notas, verdad? Prueba a darle al ajuste de línea antes de pegarlo en el foro, y así no habrá esos saltos a mitad de frase.

Por cierto, que no has dejado títere con cabeza, jarl.

[Aralim]

yo tb lo he leido, y estoy bastante de acuerdo con el.

[Grunt]

Lo de la inconstitucionalidad de la ley de violencia de género solamente es cuestion de tiempo. No hay una sinó muchas cuestiones de constitucionalidad planteadas ante el Tribunal Constitucional (y admitidas a trámite) por unos cuantos jueces. Lo que pasa es que el Constitucional es muy lento y esto aun puede tardar en resolverse.

Por otra parte, es evidente que una ley penal que contempla distintas penas en función del sexo del agresor y del agredido es inconstitucional, se le quiera dar el barniz jurídico que se le quiera dar.

Lo peor de todo es que suprimiendo la mención al género de la víctima y del agresor y colocando algún tipo de mención a la posición abuso, relación de dependencia o a cualquier situación de inferioridad física, la ley habría seguido teniendo la misma aplicación para el 99% de las parejas hombre-mujer, pero los políticos decidieron hacer la mención expresa al sexo (aun a sabiendas que en unos años el Constitucional les podía hacer tirar la ley) por puro populismo y para apuntarse el tanto de hacer una ley "que defiende a la mujer" que suena mucho mejor que una ley que "protege a los débiles y necesitados de mayor protección".

Un poco indignante toda esta pantomima.

Saludos

[V_Vendeta]

Buenas,

Yo lo he leído pero me ha costado mogollón... Lo has escrito con el block de notas, verdad? Prueba a darle al ajuste de línea antes de pegarlo en el foro, y así no habrá esos saltos a mitad de frase.

Siempre se me olvida, soy un desastre XD

Por cierto, que no has dejado títere con cabeza, jarl.

Podría ser peor, si no estuviera en plan vago creo que me hubiera molestado en buscar los datos concretos (y no confidenciales). Lo que pasa es que coíncide que soy consultora de recursos humanos, he visto como funciona el tema por dentro y encima estamos todavía en la semana de contabilización de nómina. La proxima semana me voy de vacaciones a escocia y estaré de mejor humor XDDDDD

Lo de la inconstitucionalidad de la ley de violencia de género solamente es cuestion de tiempo.

Pues después de que me obligasen a leer varias veces la resolución de constitucional sobre la ley de partidos yo no estaría tan segura. Más bien diría que dependerá de quién gobierne cuando decidan y, lo más probable, es que salvo que el PP quisiera sacar otra ley, lo que harán será decir que sólo es válida bajo cierta interpretación que es la que ellos han entendido con objeto de no quitarla. En serio, es sorprendente cómo retuercen el significado de las palabras. Sin contar que como este redactada de alguna forma en que no usen directamente hombre y mujer ya no tendrán nada que hacer.

Y en serio, yo ya dije que es un chapuza, pero el problema en parte es nuestro, porque en el fondo esa ley es lo que se estaba demandando por la población, que prefiere un linchamiento a afrontar las raices sociales del maltrato.

Saludos

V_V

[Roderick]

Mmm, la insconstitucionalidad de una ley no deberia depender de quien gobierna, hay separacion de poderes y tal.

Y por Dios la proxima vez formatea el texto, que susto me he llevado al ver el tocho... aunque al final no es tan largo :)

Estoy de acuerdo en muchas cosas que dices aunque algunas has contestado por contestar, como a mi comentario de que una mujer siempre lo tendra mas dificil en un trabajo que requiera fuerza... eso no se puede discutir creo yo :)

Yo creo que el capitalismo atroz ayuda un poco, a eso me referia en mi comentario. Por ejemplo, mi empresa es de esas en las que si eres bueno subes como la espuma y si anhades mucho valor tu sueldo ira acorde, pero si eres malo, a la puta calle y si la cagas a la puta calle aunque seas el jefe del jefe del jefe. En ese tipo de entorno, la discriminacion a la mujer es casi inconcebible (aunque reconozco que hay algo de favoritismo segun nacionalidades). Si una tia es buena, lo es y no habra casi diferencia con un hombre, y realmente es lo que pasa. Es cierto que hay pocas mujeres en departamentos de alto nivel tecnico pero digamos que el aliciente esta ahi si lo quieren coger. Me explico no?

[Indiana]

Un inciso, es que hablamos mucho de que en un mismo puesto un hombre no cobra lo mismo que una mujer o que simplemente, dos personas en el mismo puesto no cobran lo mismo, y vamos a ver, esto muchas veces se debe no a temas de "justicia" se debe a que uno de los empleados lleva más tiempo y goza de unos privilegios que no goza el que lleva poco, a que es un empleado de confianza, o simplemente, a que a pesar de hacer el mismo trabajo, uno es mucho más eficaz que el otro.

Quiero decir que es lógico que dos personas que hacen el mismo trabajo no cobren lo mismo porque son muchos los factores que influyen en un sueldo, especialmente cuando se habla de pequeña o mediana empresa. Incluso en grandes empresas como el Corte Inglés os garantizo que no cobra lo mismo la tía que lleva 20 años que la que entró hace un año, pero es que eso son cuestiones de políticas internas de las empresas que premian ciertos aspectos como la lealtad, el rendimiento, la confianza... etc.

Y sobre la ley de menores, si, se que existe la ley de menores y también se que es una auténtica mierda en una gran cantidad de sentidos, es una mierda porque en realidad no mira por los derechos de un niño sino que vela por los supuestos derechos de unos padres que igual lo abandonaron. Se vela más por el derecho sobre un niño de sus padres biológicos que por el bienestar del niño.

También creo que es una birria de ley (aunque no se si son la misma XD) la que por mucho proteger a los niños pretende hacernos creer que un adolescente de quince años que mata con alevosía y premeditación, con tortura incluida, puede pagar su crimen con dos años de rehabilitación en un centro especial y luego ala, a vivir como si no hubiera pasado nada.

Y dios mio, pedazo tocho V_Vendeta xDD, ni que le estuvieras haciendo la competencia a i-chan XDDDD

[ManuelD-LLO-]

Bueno, esto es lo que pasa cuando se insiste a Manu en que se traiga a los colegas :rlol:.

Venga, por partes:

:rarrow: Sobre las chicas sexualmente activas: Muy de cuándo en cuándo veo a alguna chica quejarse de que si se enrolla con quien quiere la llaman zorra, mientras que nosotros incluso envidiamos al chico que tiene todo el sexo que quiera. Luego pregunto, y aún no me he encontrado al primer chico que me diga algo malo de ellas. ¡Al contrario, ya podría haber más :rlol:! Mi conclusión es que te miran mal las propias chicas. En concreto, las que quisieran hacer lo mismo que tú y no se atreven, que afortunadamente cada día son menos.

Y lo de que te traten como a un trozo de carne... ¡Claro, mujer, cazurros va a haber siempre! Ahora prueba a hacer una cosa: ponte una gabardina hasta los pies y pasa por delante de una obra, a ver si dejan de tirarte los tejos por ir tapada ;r).

:rarrow: Sobre que se monte más revuelo por las señales que por la boda real: No sé cómo fue la cosa en Madrid, pero sí te puedo decir que yo de las señales me enteré cuando casi me doy en la cabeza con una, y sin embargo tengo una camiseta que dice "Yo tampoco fui invitado a la boda real aunque la pagué de mi bolsillo".

http://img258.imageshack.us/img258/8915/cambogd0.gif

Además, hay mucha gente que ve bien la monarquía con todos los gastos que conlleva, pero esto de las señales simplemente no tiene pies ni cabeza.

:rarrow: Sobre lo de las señales: Verás, mi punto de vista es que una señal de tráfico tiene que ser clara e identificarse de un vistazo, y todo lo demás es superfluo, y poner dos señales diferentes de pronto sin un buen motivo y sin avisar me parece un error -más aún cuando lo que hacemos es añadir detalles que emborronan la imagen sin aportar nada importante al significado-. No creo que este caso concreto sea para echarse las manos a la cabeza, pero creo que es un camino que no debemos empezar. Porque primero cambiaremos las señales de salida y las de papelera, y después usaremos las señales de tráfico para mostrar lo felizmente integrados que están los gays en la sociedad y pondremos la mitad de los Stops con arcoiris. Al final resulta que las señales no van a ser para regular el tráfico sino para quedar bien con la gente.

Es que no puedo dejar de ver la escena en la cabeza. "Mama, qué significa esa señal?" "Significa que hay un paso de cebra, hijo, ¿ves?" "¿Y esa de allí?" "Lo miso, hijo" "Entonces, por qué coño hay dos señales diferentes, mama?"

Lo que me importa no es que aparezca una chica en la señal, lo que me importa es que un detalle ridículo basado en la corrección política gane una batalla a la seguridad vial. Puestos a ello, hubiera preferido que cambiaran todas las señales y pusieran todas con falda y coleta, pero esta situación es ridícula.

[Indiana]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Manu sobre las señales X_DD, es que las señales de tráfico en realidad no tienen que representar a nadie, tienen que explicar una norma o un consejo de forma concisa y fácilmente reconocible.

[Elgoth]

Bueno...daré mi opinión sin leer la mitad de los post (joooodeeeeer como os extendeis).

Creo que se le da demasiada importancia a tonterías como "Os nenos/as" y demasiada poca importancia a otras como la violencia doméstica.

¿Realmente os importa que alguien este repitiendo en un discurso todo el rato...señoras y caballeros? ¿Os importaría que dijeran "los hombres" en general?...y sino pues dí "las personas" y punto. Sin en cambio si una mujer sufre de malos tratos, le dicen "Si muy bien señora tome esta orden de alejamiento y váyase a casa" y eso en el caso de que esté completamente llena de moratones... si no ni eso... eso es realmente lo que debería preocupar y no que se diga "Los niños/as"

[Aralim]

se nota que no has leido todos los post XDDDDDDDDDD
te estas metiendo en terreno fangoso jejejeje

[Elgoth]

Es mi opinión...xDDDD

[Aralim]

no critico tu opinion xD solo te advierto de que en este hilo estan las cosas revueltas xD

[ManuelD-LLO-]

Bah, qué van a estar revueltas. Aquí discutimos porque nos apetece, y luego si eso nos vamos de cañas :rD

[Grunt]

Le ley de partidos muy probablemente también pudiera haber sido declarada inconstitucional... pero con todo, es bastante dudosa y se encuentra en las fronteras de las interpretaciones...

Pero la reforma del Código Penal hecha por la ley de Violencia de Género creo que va a ser declarada inconstitucional seguro, gobierne quien gobierne y estén los magistrados que estén en el Constitucional. Me queda la duda de cuantos artículos se cargaran, a lo mejor solamente uno o lo mejor media ley, pero un recorte va a caer.

Y hablando de todo un poco, me parece bastante curioso presentar al capitalismo atroz como algo que pueda ayudar a evitar la discriminación de la mujer. Yo creo que justamente se trata de lo contrario, al menos mientras las mujeres sigan quedándose embarazadas o tengan menor resistencia física...

Quizá en altos niveles corporativos donde la maternidad o el trabajo físico importen poco, puede que no exista discriminación por sexo, pero eso no creo que tenga nada que ver con el capitalismo. Creo que tiene que ver con la nula importancia del sexo para desempeñar esos trabajos.

Para otros puestos de trabajo, el capitalismo lejos de ser una ayuda, es un freno constante a la igualdad entre sexos o la corrección de cualquier situación de desigualdad laboral (precariedad de los jóvenes, puertas cerradas a parados de larga duración, etc).

Sin las ayudas para la contratación de las mujeres, la desigualdad sería aun mayor.

Sin los permisos de maternidad (y la incorporación de los de paternidad), la contratación de mujeres sería aun menor.

Cuanto peor sea el sistema público de atención a los niños pequeños (guarderías, enseñanza básica) menos mujeres se verán obligadas a elegir entre familia y progreso profesional, pudiendo optar por las dos cosas.

Y así un largo etc...

No hay más que ver la cantidad de mujeres que optan por el empleo público, precisamente la antítesis a una relación laboral de 'capitalismo salvaje'.

Saludos

[ScarNage]

Aquí tenéis una noticia del año pasado (http://www.elpais.com/articulo/madrid/Faldas/pasos/cebra/elpporesp/20061111elpmad_10/Tes) de cómo surgió la idea, en el ayuntamiento de Fuenlabrada.
Sniff sniff, que poca señal deje en la anterior version del foro... ya ni os acordais de que yo saque el tema... (si, que pasa, exijo derechos de autor!).

Por cierto, no estan reconocidas por la DGT por lo que nadie esta obligado a respetarlas.

[Indiana]

A mi me gusta eso de que no estamos obligados a respetarlas X_________DDD, creo que lo pondré en práctica si me paran delante de una de esas señales XD

[reAper]

Vaya, he estado desconectado, pero lo he leido todo. Y bueno, veo que os sacais los ojos mutuamente con mucho estilo.

A mi esto me parece muy simple. He leido varias analogias con la ropa, el peso o el color de los calcetines, llamadle como querais, pero es que no es lo mismo. Esos temas si estan generalizados, y yo puedo elegir dejar de ir de negro, pero no puedo elegir ser mujer, ni viceversa.

Grunt dijo que endurecer la ley seria una gilipollez, que habria que mejorar cosas como el alejamiento y etc etc. Pues posiblemente sea cierto, no lo se.
Yo solo veo que mucha ley, y como dice Marian, en la tele siguen saliendo miles de casos. Hay que hacer que sea efectivo, no una tonteria pretenciosa que de imagen de "estar haciendo algo"..

Por la contra, no veo yo que se actue por el hombre. Si, hay menos casos y bla bla bla, pero eso es demagogia. Hay que atacar la injusticia desde todos los angulos. Es igual de grave que muera una persona que 5. Para esa persona o esas cinco no sera una simple estadistica, sera una realidad cruda. Esta claro que es mas alarmante que mueran 5, pero es igual de jodido para cada una de ellas que para la otra una. No se si me he explicado con esto.

Luego.

Es cierto que hay mujeres que enseñan carnes para acceder a un empleo, pero me parece incoherente tacharlo de generalizacion cuando es exactamente lo que se hace en este hilo. Generalizar. Ya sea por una cosa u otra.
Eso me parece injusto, igual que me parece injusto que un hombre haga algo de la misma indole para acceder a un puesto de trabajo.

La preparacion y la constancia deberia primar, y eso es lo que se critica. Tanto para XX como para XY.

Por otra parte, no es alarmista ni infantil criticar lo de las señales. Es una realidad. Y como ya dijisteis, una perdida de tiempo, una discriminacion y una perdida de dinero, no por las señales, sino por el hecho de que los medios en general pierden el culo por dar a conocer esas absurdas medidas. Yo quiero un monigote que tenga melena y una guitarra colgada, que sino me sentire discriminado.
Y eso si me parece una tonteria. A donde vamos a ir a parar con esta cruzada dialectal absurda?

Hay que combatir lo que hay que combatir. La igualdad. Y el termino igualdad solo significa una cosa: igualdad.

Lo que se dijo de la policia es mentira. No lo de la policia en si y lo que esta bien que haya mujeres en el cuerpo (cosa que no discuto), sino que una mujer puede cuidar a un anciano hombre, lavarle los cojones y limpiarle el culo, que nadie pone el grito en el cielo. Pongamos ahora a un hombre a limpiarle el coño a una anciana. ¿Que aceptacion social tendria? ¿Quien lo contrataria?

A mi me tienen atendido mujeres para mirarme un traje, y cojerme medidas una de ellas, y me dio igual.
Sin embargo, un hombre no puede ni rozar una cadera de mujer que es un maniaco. La mujer para todos, el hombre solo para los hombres. Y esa es exactamente la razon por la que no se puede generalizar. Porque no lleva a buen termino.

Yo solo hablo de igualdad, lo de antes eran ejemplos. El dia que para acceder a cualquier lugar ni se pregunte el sexo, lo habremos logrado.

[Roderick]

Grunt no me referia a las cosas que dices exactamente, que no son incompatibles con el capitalismo. Simplificando las cosas, en un mundo en el que solo importa el dinero podra haber muchos defectos pero precisamente la discriminacion no es uno de ellos (refiriendonos a discriminacion sin sentido). El ejemplo es simple. Imagina que las empresas discriminasen a las rubias y les pagasen menos, y que esta discriminacion no tuviera base real (aunque en realidad sabemos que casi todas son tontas :D). Si alguien quiere montar una empresa competitiva lo unico que tiene que hacer es contratar solo rubias. Sus costes serian menores, asi que tendria ventaja (todo lo demas igual). Con el tiempo las empresas seguirian este ejemplo, habria mas demanda de rubias y su sueldo subiria hasta que fuera igual que el de las morenas, punto en el que da igual cual contratar y es fin de la discriminacion. Ya se que esto es un ejemplo de libro de texto pero tiene sentido y me da la impresion de es a lo que se tiende.

Por razones parecidas en el mundo capitalista no se discrimina a parados simplemente por serlo, si alguien tiene algo que aportar se le contratara. En las empresas mas agresivas es donde mas y mejores permisos de maternidad (y paternidad) he visto, ya que estos permisos son simplemente un aliciente, una especie de sobresueldo pero a la hora de escoger un trabajo una mujer que tiene pensado ser madre suele valorar mas un permiso de maternidad que el dinero que le cuesta a la empresa tenerlo, asi que beneficia a la empresa. Las ayudas supongo que intentan solamente reducir el diferencial resultante de estos handicaps y en principio no creo que esten mal aunque habria que ver caso por caso, cualquier intervencion gubernamental es sospechosa :)

Respecto a lo de la fuerza fisica estoy de acuerdo y ya he dicho que ahi una mujer tiene un handicap y en principio no me parecen bien las medidas destinada a reducirlo ya que seran ineficientes. Esto no me parece discriminacion, me parece escoger al mejor para cada cosa.

[V_Vendeta]

Buenas,

Juas, un día sin mirar y todo lo que habéis escrito.
Mmm, la insconstitucionalidad de una ley no deberia depender de quien gobierna, hay separacion de poderes y tal.
Pero en la práctica sabemos que sucede.
has contestado por contestar, como a mi comentario de que una mujer siempre lo tendra mas dificil en un trabajo que requiera fuerza... eso no se puede discutir creo yo
No, no he contestado por contestar. Si por más difícil te refieres a que las pruebas están hechas pensadas con un hombre como base (lo que implica que también se requiere menos resistencia en ejercicios cardiovasculares) , entonces si. Si te refieres a su desempeño mi respuesta es depende de qué personas concretas estemos considerando y de qué trabajo hablemos, después de todo quienes se presentan a un trabajo concreto son personas concretas y bien puede coíncidir que la persona con mejor forma física sea mujer, eso nunca puedes saberlo hasta que veas quién responde a la oferta de trabajo.
Yo creo que el capitalismo atroz ayuda un poco, a eso me referia en mi comentario. Por ejemplo, mi empresa es de esas en las que si eres bueno subes como la espuma y si anhades mucho valor tu sueldo ira acorde, pero si eres malo, a la puta calle y si la cagas a la puta calle aunque seas el jefe del jefe del jefe. En ese tipo de entorno, la discriminacion a la mujer es casi inconcebible (aunque reconozco que hay algo de favoritismo segun nacionalidades). Si una tia es buena, lo es y no habra casi diferencia con un hombre, y realmente es lo que pasa. Es cierto que hay pocas mujeres en departamentos de alto nivel tecnico pero digamos que el aliciente esta ahi si lo quieren coger. Me explico no?
Pues felicidades, porque en el grupo ECI no pasa eso. Mi caso es el opuesto, incluso los clientes habían enviado mails a los usuarios diciendo que estaban muy contentos conmigo con copia a los jefes (cosa que no hacen con mis otros compañeros), como he participado en ofertas y visto la que había con los clientes a los que daba servicio sé que les cobraban 700 euros al día por mi trabajo ¿Y sabes qué? En la revisión salarial a mi me pasaron por alto. Conclusión cambio de empresa cobrando el doble y ahora se echan las manos a la cabeza porque no van a poder sustituirme y me dicen que no me vaya. Y no soy la única chica a la que le han hecho eso, subes, pero mucho más lento y comiendote peores marrones. Ahora tendrán que pagar un 50% más de lo que yo cobraba a un tio que sabe la mitad (lo sé porque le conocía de antes e incluso me ha dicho lo que cobra). Te repito que la discriminación no es algo racional.
Un inciso, es que hablamos mucho de que en un mismo puesto un hombre no cobra lo mismo que una mujer o que simplemente, dos personas en el mismo puesto no cobran lo mismo, y vamos a ver, esto muchas veces se debe no a temas de "justicia" se debe a que uno de los empleados lleva más tiempo y goza de unos privilegios que no goza el que lleva poco, a que es un empleado de confianza, o simplemente, a que a pesar de hacer el mismo trabajo, uno es mucho más eficaz que el otro.
Dos personas en una cadena de montaje (no puedes ir ni más deprisa ni más despacio) y te aseguro que incluso con la misma antigüedad no cobran lo mismo. Creeme, intentan forzar la cantidad que te pagan al mínimo que estes dispuesto a cobrar aprovechandose de tu ignorancia.
Quiero decir que es lógico que dos personas que hacen el mismo trabajo no cobren lo mismo porque son muchos los factores que influyen en un sueldo, especialmente cuando se habla de pequeña o mediana empresa.
Y como le caigas al jefe también, es una realidad. Los prejuicios que tengan tus jefes directos se trasladan a tu sueldo y a tus posibilidades de ascenso. Si te toca un jefe que no tenga bien, pero como sea sexista, racista u homofobo, ten claro que habrá personas a las que tendrán muy puteadas.
Incluso en grandes empresas como el Corte Inglés os garantizo que no cobra lo mismo la tía que lleva 20 años que la que entró hace un año, pero es que eso son cuestiones de políticas internas de las empresas que premian ciertos aspectos como la lealtad, el rendimiento, la confianza... etc.
¿Quieres decir como a las que yo les monto la nómina? Pues olvidate, porque las diferencias empiezan antes de los bonos por antigüedad, pluses de productividad o bonos de desempeño. No es por ser negativa, pero me paso el día viendo nóminas y montando los diferentes conceptos. Lo que ve un empleado no es sino una fracción de lo que hay.
Luego pregunto, y aún no me he encontrado al primer chico que me diga algo malo de ellas.
Pues yo sí y curiosamente son chicos que luego se quejan de que no ligan. Esto creo que ya lo discutimos una vez, pero una vez te sales de los círculos frikis, la norma cambia un poco. E incluso en circulos frikis hay veces que te sorprendes. Sin contar la paradoja del tipo que textualmente me dijo: “Ojala todas las tias fuesen unas putas”. Yo le intenté explicar que referirse a las chicas promiscuas como putas era parte del problema, pero no lo entendió. Y así hay muchos.
Y lo de que te traten como a un trozo de carne...
Hacía referencia a un post concreto en este mismo hilo, lo que no quita que sea algo ofensivo.
Pero la reforma del Código Penal hecha por la ley de Violencia de Género creo que va a ser declarada inconstitucional seguro, gobierne quien gobierne y estén los magistrados que estén en el Constitucional. Me queda la duda de cuantos artículos se cargaran, a lo mejor solamente uno o lo mejor media ley, pero un recorte va a caer.
Pues yo creo que no se cargarán ninguno, como mucho habrá anotaciones sobre su interpretación, cosa que les encanta. XD
Yo creo que justamente se trata de lo contrario, al menos mientras las mujeres sigan quedándose embarazadas o tengan menor resistencia física...
Vamos a ver, la teoría Keynesiana ya trató esto. Efectivamente el mercado no es la panacea, pero ofrece también oportunidades. Lo del embarazo y la fuerza física que se usa como justificación es una mera excusa la mayoría de las veces, ya que casi todos los trabajos no requieren fuerza física y es mucho más peligroso que se te vaya alguien a la competencia que el que se coja una baja por enfermedad. Y sin embargo, aunque la propensión a cambiar de trabajo en los tios es mayor, les pagan más y les contratan más. Sin contar la cuestión de las bajas que, si se aplicase el mismo criterio que con la potencial maternidad, tendrían que pedir tu expediente médico para saber cómo es tu salud…
Quizá en altos niveles corporativos donde la maternidad o el trabajo físico importen poco, puede que no exista discriminación por sexo,
Esta frase no se corresponde con los datos reales, donde las mujeres son claramente minoría en los puestos altos. No haces sino darme la razón. Las ayudas estan bien, pero no son la panacea.
menos mujeres se verán obligadas a elegir entre familia y progreso profesional
Aquí quiero hacer un inciso, los hombres también optan, aunque no sea de forma consciente. Lo que pasa que optan por el trabajo y sólo se dan cuanta de ello en caso de separación, cuando le dan la custodia “al principal cuidador de los hijos” que era la madre. Así que ojo con eso, si escoges no implicarte en el cuidado de tus hijos, no sólo estas siendo un rancio, también estás haciendo una elección.
A mi me gusta eso de que no estamos obligados a respetarlas X_________DDD, creo que lo pondré en práctica si me paran delante de una de esas señales XD
No te ofendas pero me suena a rabieta. XD
Es cierto que hay mujeres que enseñan carnes para acceder a un empleo
Pero aquí deberíais preguntaros ¿por qué lo hacen? La respuesta es obvia: porque hay tios que valoran más esa “cacha” que la valía profesional (y disculpad que aquí sea heterosexista).
Pongamos ahora a un hombre a limpiarle el coño a una anciana. ¿Que aceptacion social tendria? ¿Quien lo contrataria?
Eso ya pasa en hospitales y no es para tanto, solo que los hombres prefieren trabajar de médicos que se cobra más. Ahora bien, el tema de que te cachee alguien de tu mismo sexo puedes considerarlo heterosexista pero no tengo claro que sea en sí mismo sexista, se hace principalmente para situaciones de riesgo, tanto para la persona cacheada (que abusen de ti) como para el propio policía (que te denuncien por acoso). Tu puedes considerar que no es necesario, pero periódicamente hay noticias de policías que han abusado de prostitutas y te hace pensar que puede que no este tan mal pensado.
Simplificando las cosas, en un mundo en el que solo importa el dinero podra haber muchos defectos pero precisamente la discriminacion no es uno de ellos (refiriendonos a discriminacion sin sentido).
Disiento. El mercado perfecto en el que se basa el capitalismo, depende de una serie de premisas como que todos los trabajos sean iguales y todos los trabajadores también que no se dan en la realidad. Además, exige información perfecta. En la práctica, los prejuicios actuarían como un filtro a través del cual juzgas el valor de un trabajador. Y te doy una pista: si tu crees que todos los negros son una mierda ¿les pagarías lo mismo que a un blanco? Y lo más probable es que ni siquiera les des la oportunidad de probar su valí puesto que “sabes” que son incapaces de hacer ese trabajo. Mira el premio novel aquel que decía que los negros eran más tontos y que las mujeres no podían estudiar carreras de ciencias…
no se discrimina a parados simplemente por serlo
Los datos del INEM y de la EPA disienten. Las empresas prefieren a alguien que tenga trabajo o que no lleve mucho tiempo en paro por norma. Y si es de la competencia mejor.
una mujer que tiene pensado ser madre suele valorar mas un permiso de maternidad
Lo que representa un coste sombra para las mujeres por el hecho de tener hijos. Aceptan (o se ven forzadas) una pérdida de proyección profesional para poder tener los hijos. No es de extrañar que la maternidad caiga. Sería interesante hacer un estudio de eso, lástima que no tenga tiempo de doctorarme. XD
PD: Todos los morenos son tontos :D  He puesto un emote así que claramente se ve que estoy bromeando y no podéis ofenderos. :D

PPD Añadí un indice para Elgoth :badgrin:

[Elgoth]

¿Con índice te refieres a que puntuas cada paso que dás? Tendrías que haber puesto el paso 40, si no, no me aclaro ^^ xDDDDD

[V_Vendeta]

¿Con índice te refieres a que puntuas cada paso que dás? Tendrías que haber puesto el paso 40, si no, no me aclaro ^^ xDDDDD

Me siento ofendida, ya no te pongo más indices :lol:

[Elgoth]

Oh, lo siento mucho joven damisela... vuestros índices merecen realmente audiencia real, pero es probable que el noble rey no esté presente en los próximos días...

EDIT: Toma ya...tengo el número de la bestia en post!!!!

[reAper]

Eso ya pasa en hospitales y no es para tanto

Es evidente que no me estoy refiriendo a los hospitales. Y aun asi, ni ocurre tanto como quieres dar a entender, ni esta bien visto.
No lleves la pelota a tu terreno. Estas haciendo demagogia para que todos veamos que la unica discriminacion que hay es la de las mujeres.

[V_Vendeta]

reAper, sé que mis post son largos, pero he puesto múltiples ejemplos de discriminación y no solo a mujeres.

Sin embargo, si me vas a decir el tema de la enfermería, se sabe que es una profesión dura y mal pagada, por lo que los hombres prefieren la medicina o la farmacia. No tienes que ver la cantidad de matriculados para cada cosa y ahí no hay más discriminación que la nota de corte.

Repito, ya sucede de hombre que atienden a mujeres en medicina y enfermería. Coge cualquier hospital y habrá. Lo que pasa es que si tu puedes cobrar más ¿por qué conformarte con menos? Entiendo lo que quieres decir, pero para hacer una comparación justa mira ginecología, hay muchos hombres en ella. E incluso aunque haya mujeres que se sientan más cómodas con una ginecologa, a la mayoría le da igual e imagino que eso se irá extendiendo conforme se reduzcan los casos de tios babosos (y se olvide el del ginecologo catalán aquel).

Saludos

V_V

[Indiana]

Dos personas en una cadena de montaje (no puedes ir ni más deprisa ni más despacio) y te aseguro que incluso con la misma antigüedad no cobran lo mismo. Creeme, intentan forzar la cantidad que te pagan al mínimo que estes dispuesto a cobrar aprovechandose de tu ignorancia.

Vale, y dos ingenieros en el mismo puesto de trabajo seguramente no cobren lo mismo, por temas de antiguedad, de eficacia y demás. Es que claro, fuerzas las cosas a una cadena de montaje para justificar que el sueldo tiene que ser el mismo, pero en una obra no se paga igual al tio que coloca los ladrillos de puta madre del que no, no se paga lo mismo al tio que tarda una hora en hacer un tabique que al que tarda media hora...

Es más, igual uno de los tíos de la cadena de montaje tiene una experiencia de la leche y el otro es un novato al que hay que enseñarle y entonces aunque hayan entrado juntos en el mismo trabajo ya no cobran lo mismo... hay tantos motivos por los que se pueden tener sueldos distintos en un mismo trabajo...

Puede que la gente sea ignorante pero yo he constatado que por muy ignorante que sea la gente, no la pillas en asuntos de dinero (es que la gente es muy lista para el dinero X__DDDD), salvo a los inmigrantes. Cuando aceptas un trabajo que sabes que está malpagado, lo sabes, que tengas la necesidad de cogerlo o que no te importe el dinero es otra cosa, porque los sueldos mínimos están establecidos por ley y no puedes bajar de ahi si no es infringiendo la ley y arriesgándote a que te denuncien o lo que sea.

Yo creo que en todo caso se aprovechan de la necesidad de trabajo de la gente para obligar a aceptar sueldos mínimos, pero esa es otra cuestión.

Y como le caigas al jefe también, es una realidad. Los prejuicios que tengan tus jefes directos se trasladan a tu sueldo y a tus posibilidades de ascenso. Si te toca un jefe que no tenga bien, pero como sea sexista, racista u homofobo, ten claro que habrá personas a las que tendrán muy puteadas.

Aquí no estoy de acuerdo. Generalmente una empresa privada busca la productividad, el que vale vale, y el que no, no, y esas cosas un jefe cuyo cuello depende de la producción sabe verlas. Desde luego, hay jefes y jefes, y no digo que no haya capullos, que los hay, pero eso de que los jefes son todos malos es una generalización que a mi no me gusta porque no es cierta, si todos los jefes fueran unos capullos que se dedican a promocionar a cualquiera no existirían las grandes empresas y los negocios se hundirían en menos que canta un gallo.

¿Quieres decir como a las que yo les monto la nómina? Pues olvidate, porque las diferencias empiezan antes de los bonos por antigüedad, pluses de productividad o bonos de desempeño. No es por ser negativa, pero me paso el día viendo nóminas y montando los diferentes conceptos. Lo que ve un empleado no es sino una fracción de lo que hay.


Insisto, cada empresa y cada negocio tiene su propia política, habrá lugares donde estas políticas son mejores y donde son peores.

Justo me comentas esto de las nóminas y me has hecho acordar de un caso (particular obviamente xD) de una chica que también hacía nóminas y perdió el trabajo porque cuando montaba las nóminas vió que otra chica de la empresa que no tenía carrera universitaria como ella ganaba más, así que, empezó a ponerse el máximo de horas extra que podía ponerse a la vez que empezó a pedir que le revisaran el sueldo, cosa a la que los jefes accedieron a revisar y aumentárselo. Cuando fueron a hacer la revisión del sueldo, se encontraron con la estafa de las horas extra y la despidieron. ¿Sabes por qué la otra chica cobraba más sin tener carrera? Porque la otra chica llevaba en la empresa desde que se había fundado, porque era la persona de confianza del jefe, y porque aun sin carrera, tenía los suficientes años de experiencia como para saber más que la universitaria, por eso y seguramente por más circunstancias, cobraba más.

Obviamente los que montan las nóminas saben más cosas que los empleados, de eso no me cabe duda, pero eso no quiere decir que se sepa absolutamente todo ni por qué un jefe actúa como actúa.

No te ofendas pero me suena a rabieta. XD

También suena a rabieta querer cambiar las señales de tráfico ¿no te parece? ;D

[ManuelD-LLO-]

En cuanto pueda cojo el hilo con más calma, pero tengo que decir dos cosas porque si no no me aguanto.

:rarrow: ¿Por qué asumes, V, que sólo hablo con frikis? :rlol: Es decir, vaya puñalada, ¿no? Pues no, cielo, no es el caso. A lo mejor es que tus amigos son unos capullos, o a lo mejor la gente se vuelve más liberal con el cambio generacional, pero a todos les parece bien, nadie les llama putas y he hablado con gente de todas las aficiones, tamaños, tipos, colores y sabores. Vale, de los sabores no estoy muy seguro pero del resto sí.

:rarrow: ¿Qué quieres decir con que los hombres prefieren ser médicos que enfermeros porque se cobra más? Es decir, ¿las mujeres no? ¿Las mujeres son todas adorables hermanitas de la caridad a las que no les importa cobrar un sueldo de mierda porque también tiene que haber enfermeras? No lo he endendido :rneutral:

[reAper]

¿Qué quieres decir con que los hombres prefieren ser médicos que enfermeros porque se cobra más? Es decir, ¿las mujeres no? ¿Las mujeres son todas adorables hermanitas de la caridad a las que no les importa cobrar un sueldo de mierda porque también tiene que haber enfermeras? No lo he endendido

Eso mismo estaba a punto de escribir yo. Acaso las mujeres sois gilipollas? A eso te refieres V? Permiteme discrepar, no creo que las mujeres querais cobrar menos a proposito.

[Indiana]

En realidad, no creo que NADIE quiera cobrar menos a propósito. ;)

[Roderick]

V de vendetta si quieres mi opinion creo que estas contestando a todo estando en desacuerdo por estarlo. Has contestado a todos los parrafos de Grunt y a los mios diciendo no estoy de acuerdo porque esto y lo otro cuando nosotros deciamos cosas mas o menos complementarias, no tiene mucho sentido y no se que quieres decir en el fondo..

Lo que yo decia es que en un mundo competitivo hay muchos menos alicientes para discriminar a la gente porque si. Si yo como dices pensara que todos los negros son una mierda y les pagara menos pero resulta que no lo son y la empresa de al lado que solo contrata negros me saca del mercado pues seguro que el proximo que venga a sustituirme no piensa tanto ni tan mal. Eso es lo que yo quiero decir. Evidentemente de la teoria a la practica hay un trecho pero esta comprobado que la teoria de la oferta y la demanda funciona por la racionalidad de la gente y el mercado tiende a limar las irrracionalidades como la discriminacion.

Por cierto los datos de que los parados consiguen menos trabajo no quiere decir que se discrimine a los parados porque si necesariamente. Es como decir que los universitarios cobran mas solo por ser universitarios. Eso es una correlacion pero no una causacion. La causa es que los universitarios son en general mas productivos por eso cobran mas. Igual con los parados pero al reves. Hasta cierto punto no es discriminacion irracional, esta claro que un parado siempre conseguira un trabajo peor pagado que si ya tuviera otro. No quiero decir nada con esto, es simplemente que no se pueden interpretar datos alegremente :)

El libre mercado como factor antidiscriminacion es algo que veo personalmente. Yo trabajo en un entorno bastante extremo: vales lo que produces y punto y todo el mundo va por la pasta. Por otra parte trabajo con muchos asiaticos, que son exageradamente machistas y estoy seguro de que serian superfelices contratando mujeres solo para llevar el cafe. Sin embargo si una chica es buena, se van a tragar todos sus prejuicios y van a poner la pasta por delante, y por otro lado hay muchisima presion de los directivos para crear un clima mas agradable para las mujeres. Y todo esto es simplemente porque los gerifaltes de la empresa saben que la discriminacion es irracional y les hace perder pasta. Asia es asi, pero con el tiempo este tipo de empresas sera un clima mejor para la mujer y de hecho conozco japonesas que se vienen a empresas extranjeras para no tener que soportar el machismo de las locales. Tiempo al tiempo...

[Doom]

Qué más´dará, si la mitad de la gente no cruza por los pasos de peatones... xD

[Indiana]

Qué más´dará, si la mitad de la gente no cruza por los pasos de peatones... xD

X__________DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vale, este si me parece un buen argumento xDDDD

[Elgoth]

Yo por ejemplo siempre cruzo justo por donde no está el paso de peatones...es una manía algo suicida, mira este post también serviría para el hilo de manías xD

[Harapos]

http://muchachadanui.rtve.es/videos/11-mundo-viejuno.html

[Frizork]

yo cruce tantas veces por el mismo sitio donde no habia paso de peatones que ahora me pusieron uno justo ahi para que dejara de hacerlo :cool:

[Indiana]

A ti y a todo el mundo Frizork X_______DDD, ahora cruzaremos todos delante del Delicias respetando las señales XDD

[Harapos]

Seguro que ahora van a morir peatones allí, porque los conductornes no estamos acostumbrados a ceder el paso en esa parte XD

[Indiana]

X__________DDD

No se, pero contaron que en diez minutos cruzaron cien personas en ese lugar y menos de diez en el semáforo que había X_DDD, así que la mayoría es aplastante, yo creo que hasta los coches ya sabían que la gente cruzaba por ahi xD

[i-chan]

Puf, es que en esa zona los semáforos están puestos fatal, y ese en concreto es el peor de todos :blol: No me digais que lo han cambiado, yo no lo he visto xDD

[Frizork]

Eso es cierto, hay demasiados. Para ir desde la salida de mi calle hasta el inicio de la ronda de nelle (200 o 300m a ojo...) hay nada menos que 6 semaforos de los que es imposible pillar menos de 4 o 5 en rojo...

[Maid Marian]

¿Os dais cuenta cómo la discusión sobre seguridad vial ha contribuido a templar los ánimos en este hilo? :lol:

[Frizork]

Habla por ti, esos 6 semaforos me ponen de mala leche ¬¬ xDDDDDDD

[Harapos]

Bueno, es que no hay nada como unirse todos contra un frente común para dejar de estar enfrentados :D

[Indiana]

Ayer estrené el nuevo paso de peatones de Cuatro Caminos X_DDD, ahora ya no es tan emocionante cruzar ahi XDDDD

[Inkhara]

Intento no opinar en este tema porque 1. hay mucho que leer xD y 2. siempre habrá discrepancias con el tema...así que...para no llegar a ningún puerto, no pierdo el tiempo :)

[Elgoth]

Pero si están hablando de un paso de cebra y semáforos...xDDDDDD

[Inkhara]

Pero si están hablando de un paso de cebra y semáforos...xDDDDDD

jajajaja vale, eso si (por cierto,ia lo vi!!)
me refiero al tema principal =P ña ña

[i-chan]

http://www.abc.es/Media/201010/30/rumores-y-mentiras--478x650.jpg

El PSOE de Valladolid solicita la retirada de un cartel de las marquesinas por ser ofensivo (http://www.abc.es/20101030/cultura-cine/rumores-mentiras-201010301152.html)

Consideran el afiche de «Rumores y mentiras» ofensivo contra las mujeres.

El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Valladolid solicitó ayer en la Comisión de Igualdad la retirada de las marquesinas de Auvasa del cartel de la película 'Rumores y mentiras' por situarse en un espacio público y considerarlo ofensivo contra las mujeres.

El afiche de esta comedia juvenil estadounidense luce desde hace varias semanas en muchas paradas de autobús de la capital y también en algunos expositores que el Consistorio tiene repartidos por la ciudad.

En el cartel del filme, que en este momento se promociona en toda España y que se estrenó ayer mismo, aparece la imagen de la joven actriz Emma Stone sujetando una hoja de cuaderno en el que se lee: «La historia plagada de cotilleos, patrañas y calumnias de cómo arruiné mi intachable reputación». La actriz se sitúa delante de una pizarra en la que unas flechas pintadas a tiza la señalan con palabras como 'pendón, guarrilla, facilona, fresca, zorra, golfa, cerda, loba y salidorra'.

A juicio de la concejala socialista Mayte Carbajo, el reclamo traspasa «todas las líneas rojas» y su intención de llamar la atención del viandante no puede justificar todo, más cuando todas las administraciones están luchando desde hace años contra el machismo y la violencia de género.

Carbajo ha enviado a la responsable del área varias fotografías de marquesinas para que compruebe su contenido y decida si es apropiado mantenerlo en un lugar por el que a diario pasan miles de personas. La gestión de estos espacios de publicidad exterior la lleva a cabo la empresa Cemusa, que es la que contrata los carteles que se colocan en estos expositores.

La concejala de Bienestar Social, Rosa Hernández, aseguró ayer haber conocido el tema durante la comisión y avanzó que estudiarán la cuestión. No obstante, recordó que es la empresa concesionaria la que decide qué se coloca en los expositores de las marquesinas.
Esto debe de ser metacine o algo...

[Frizork]

Lo que está claro es que es una publicidad muy buena para la película.

[Maid Marian]

Creo que es sacar las cosas de quicio, ya se podrían ocupar de asuntos más importantes.

[Tonechín]

http://blog.shapingyouth.org/wp-content/uploads/2009/04/applause.gif

[Pwyll]

Ya ni a las putas y lagartas se les podrá llamar putas y lagartas pq puede generalizarse.... Yo sigo diciendo que el lenguaje no es sexista, es la persona que lo usa lo que lo es. Además, la idea de esta película es que la peña cree que la chica esta es todo eso (creo que va de eso).
Oye, este hilo no iría mejor en cuestión de sexo?

[Doom]

Una reforma legal termina con la prevalencia del apellido del padre (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/reforma/legal/termina/prevalencia/apellido/padre/elpepisoc/20101104elpepisoc_4/Tes)

[El_Darko]

No es algo demasiado importante, pero es algo que no hace daño. Me parece bien.

[Nullien]

Pobres apellidos del final del abecedario :rlol:

Pero bueno, ahora Néstor ya no puede usar el argumento de "me da igual, mi apellido va antes por ley" :rlol: :rlol:

[Doom]

Pero bueno, ahora Néstor ya no puede usar el argumento de "me da igual, mi apellido va antes por ley" :rlol: :rlol:

En su cara! :rP

De todas maneras, a mi me parece útil: no es lo mismo llamarse Fulano Carro Moto que Fulano Moto Carro, por ejemplo. Puede ahorrar muchos puteos innecesarios al rapaz :rlol:

[Nullien]

Supongo que lo que sí que se va a ir al carajo son los apellidos terminados en "-ez". No creo que mucha gente les quiera dar prioridad frente a otros :rlol:

Igual me equivoco, no sé :rlol:

[El_Darko]

Si no recuerdo mal, ya se podía cambiar el orden de apellidos antes. Lo que pasa es que si había desacuerdo tenía prioridad el del padre, eso es lo que han retocado en la ley.

[Bisholy]

Sí, desde 2005 se podía cambiar el orden de los apellidos a petición de los padres (si el rapaz era menor) o del propio interesado (a partir de los 18), pero tenían que aclararlo. Ahora por defecto se pondrán por orden alfabético, a menos que los padres digan otra cosa.

Pobre apellido Zorrilla!!! xDDDDD

[Doom]

Sí, desde 2005 se podía cambiar el orden de los apellidos a petición de los padres (si el rapaz era menor) o del propio interesado (a partir de los 18), pero tenían que aclararlo. Ahora por defecto se pondrán por orden alfabético, a menos que los padres digan otra cosa.


Te entierras mucho en papeleo para cambiar los apellidos?

[Pwyll]

Menuda gilipollez, yo ya no sé si Zapatero es imbécil o si es la clase política en general, pero alguien en este mundo nos gobierna como el culo.

[Doom]

Pues a mí no me parece tan mala idea tener el derecho a hacerlo, aunque no lo hagas. Al menos así puedes elegir. Además, derogaron la ley según la cual tenías que inscribir siempre a un padre, aunque eligieses ser madre soltera, porque si no, no te daban el libro de familia, bobada que duró hasta el 2008 :S

[Maid Marian]

Además, derogaron la ley según la cual tenías que inscribir siempre a un padre, aunque eligieses ser madre soltera, porque si no, no te daban el libro de familia, bobada que duró hasta el 2008 :S
Me pregunto si aceptarían probeta como padre...

[Doom]

Me pregunto si aceptarían probeta como padre...

Pues no sé, pero siempre puedes tirarte el moco:

- ¿Padre?
- Eric Bana, sí, con B.

Y ya está :rlol:

[ManuelD-LLO-]

Pues qué forma más tonta de destruir apellidos. En un par de generaciones, la mitad de los apellidos habrán desaparecido para siempre.

[Ladherna]

Creo que lo del orden alfabético era para el caso en que los padres no se pusiesen de acuerdo con el orden de los apellidos.
Quiero creer que esto pasará sin pena ni gloria. Al menos por las opiniones que he oído, la gente sigue prefiriendo el orden apellido padre-apellido madre excepto para casos de apellidos horribles (si los pones al final como que se notan menos)

[WildLittleGirl]

Sí, desde 2005 se podía cambiar el orden de los apellidos a petición de los padres (si el rapaz era menor) o del propio interesado (a partir de los 18), pero tenían que aclararlo. Ahora por defecto se pondrán por orden alfabético, a menos que los padres digan otra cosa.Te entierras mucho en papeleo para cambiar los apellidos?
Yo estaba por preguntar lo mismo, porque realmente me interesa.

Pues qué forma más tonta de destruir apellidos. En un par de generaciones, la mitad de los apellidos habrán desaparecido para siempre.
O se habrán preservado. Tomemos como ejemplo el mío: mi tía y mi mamá son las últimas Di Tella de la familia. Si yo me pudiese cambiar el orden de los apellidos, mis hijos también se llamarían Di Tella. De esa manera los apellidos menos comunes podrían sobrevivir algunas generaciones más, hasta que la persona que lo lleva no le dé tanta importancia.

[El_Darko]

Lo de que se perderán apellidos es una tontería como un templo. Me pregunto el porcentaje de parejas que no se ponen de acuerdo con el orden de los apellidos de sus hijos. Dudo que sea superior al 2%.

PD: ¡WLG, no te cambies el orden! Tu nombre y apellidos ene se orden son verdaderamente musicales xD

[ManuelD-LLO-]

No hombre, quería decir si se ponen por orden alfabético por defecto. Y WLG, sí puedes cambiarte los apellidos si quieres.

[WildLittleGirl]

¿Eso significa que me das permiso o que es posible legalmente? :rP

Si se pone por defecto pasará, pero creo que en la práctica nadie hará eso, y se seguirá poniendo en el orden de siempre.

[Frizork]

A mi me parece bien que se ponga el de la madre primero. De hecho, antes de que existieran pruebas de paternidad, todo el mundo sabía quién era su madre, pero quién era el padre podía no estar nada claro... A saber cuántas personas a lo largo de la historia han hecho el tonto preservando un apellido que no tenía nada que ver con él (echo de menos los artículos de Testosterona con reflexiones como esa).

Lo del orden alfabético es simplemente porque hay que poner una regla para esos casos extremos. Pensando ingenierilmente me parece más justo que se echara a suertes, pero como los notarios cobran bastante y estamos en crisis es mejor apretarse el cinturón.

(A parte de eso, el apellido de mi padre es más característico y me gusta mucho más que el de mi madre, prefiero que se queden así en mi caso)

[i-chan]

De hecho, como dice Frizork, lo más racional es que el apellido de la madre fuera dominante. Que madre sólo hay una, y todo el mundo la tiene, y con respecto al padre pues como que no se puede decir lo mismo.

[Pwyll]

¿Eso es lo que dijeron vuestras madres cuando preguntábais por vuestro padre o q? No sé, seré raro, pero yo sé quién es mi padre y quién es mi madre. Y lo más extraño aún, tengo uno de cada.
Me parece genial que cada uno que quiera pueda cambiarse el apellido, cada uno es libre de titularse como desee.

[Frizork]

A mi madre cuando le pregunto por mi padre lo que hace es empezar a echar pestes, pero a parte de eso estoy en tu misma situación (y estoy casi seguro de que i-chan también). Hablábamos de gente que no tiene tanta suerte como nosotros.

[i-chan]

Sí, lo estándar es tener un padre y una madre y saber quienes son ambos, pero el miembro principal de la ecuación es la madre: ella es la que te da a luz, y la que te lleva un montón de meses metido dentro, lo que suele crear una conexión emocional madre-hijo a un nivel mucho más profundo de la que suele haber con el padre, y ninguna pareja que tengas jamás te querrá de la misma forma que tu madre. El amor de una madre es el tipo de amor más incondicional y auténtico que existe, no es de extrañar pues que el ideograma japonés del concepto "querer" esté formado por los símbolos de "mujer" y "niño". Una madre normalmente siempre te va a seguir queriendo, hagas lo que hagas, mientras que el afecto de un padre tiende a ser mucho más condicional. Si tu madre no te quiere, puedes considerarte la persona más desgraciada del mundo. El amor de una madre es difícilmente reemplazable, en cambio un padrastro sí que puede querer lo mismo que un padre. Siendo así el estado dominante de las cosas (por supuesto siempre existen excepciones), lo más lógico sería que los hijos llevaran primero el apellido materno, y que el paterno fuera el añadido. Lo que no tiene sentido es que dos hijos de una misma madre fecundados por padres distintos no compartan primer apellido.

[ManuelD-LLO-]

¿Eso significa que me das permiso o que es posible legalmente? :rP

Ambas, claro :r).

[WildLittleGirl]

Hoy fui a hacerme la foto de la orla. Justo delante de mí había una chica diciéndole a la mujer que le tomaba los datos que se había cambiado el orden de los apellidos hacía poco, pero que en su matrícula de la universidad y DNI salía con el orden antiguo.
Supongo que el problema sería ese, que en muchos muchos papeles saldrías con el orden antiguo y quien sabe si no te ponen pegas en el futuro por eso.

Yo me lo pensaré. Que sí, que mis apellidos tienen mucha musicalidad, pero no quiero que se pierda el apellido materno.

[Pwyll]

Es raro que alguien tenga un apellido único en el mundo, habrá más gente con los apellidos de tu madre xD así que si es eso lo q te preocupes, no desesperes.

[WildLittleGirl]

Ya, pero no va a ser el apellido de mi abuelo. Obviamente que tenemos más familia con el mismo apellido, pero no es igual. Es una razón sentimental.

[Maid Marian]

De hecho, como dice Frizork, lo más racional es que el apellido de la madre fuera dominante.
Pues, sí.
De hecho, hasta hace muy poco tiempo los hombres no tenían forma de saber si un hijo era suyo o no. Obviamente, ese problema nunca lo tuvimos las mujeres.

[Pwyll]

¿Y qué pasa en casos de acogida o adopción?

[i-chan]

Como ya dije más arriba, siempre habría casos especiales y excepciones que no se ajustan a la norma, pero en principio, un sistema de apellidación matriarcal siempre tendría más sentido que uno patriarcal. Pero en casos especiales también podrían aplicarse soluciones especiales. Por ejemplo, en el caso de adopción por parte de una pareja gay, caso en el que no existiría la tradicional dicotomía entre "madre" y "padre"; pues ahí sí que se podría dejar a la pareja decidir el orden, y si no se ponen de acuerdo, optar por el orden alfabético y listo.

[Maid Marian]

Mira, para tanto jaleo es mejor que cada pareja elija siempre los apellidos que le gusten para su hijo (dentro de los de la familia), y ya está.

Y cuando no haya acuerdo, que se lo jueguen a piedra, papel, tijera, lagarto, spock :lol:
Delante de la ventanilla de inscripción de recién nacidos, claro.

[i-chan]

Lo mejor, dar permiso para que la gente se invente los apellidos que le salgan del chichinabo xD

Así veríamos a gente llamada i-chan Kal-El de todos los Kryptons :bP

Y como todoquisque tendría nombres raros, en los foros de internet la gente se pondría nicks como Juan, María, Roberto, Sandra, Miguel... :blol:

[Maid Marian]

Lo mejor, dar permiso para que la gente se invente los apellidos que le salgan del chichinabo xD

Así veríamos a gente llamada i-chan Kal-El de todos los Kryptons :bP

O Max Power... :D

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/SXIDan8W27w?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/SXIDan8W27w?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

O Pechitos McTetis, Bustin Sinclair y Tetillas Larue :lol: :

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/SXr3GvRRoHk?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/SXr3GvRRoHk?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>