Dona semen a unas lesbianas que ahora le exigen dinero para mantener a los niños

[ManuelD-LLO-]

Ha llegado la hora de la carnaza. [Fuente] (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/03/internacional/1196700803.html)


MADRID.- A Andy Bathie, 37 años, la sorpresa le ha llegado y por partida doble. De ser simple donante de semen de una pareja de lesbianas se ha convertido en responsable de la manutención de las dos criaturas resultado de su generosidad.

Este hombre accedió a ayudar a Sharon y Terri Arnold -cuya unión fue bendecida en una ceremonia religiosa-, después de que le aseguraran que no tendría ningún vínculo ni responsabilidad futura en la manutención de los niños.

Pero tras la ruptura de Sharon y Terri, las cosas cambiaron y Bathie fue requerido por la Agencia de Apoyo a Menores (en inglés, CSA) para que empezara a regularizar los pagos de manutención, según recoge el 'Telegraph'.

Bathie, un bombero de Enfield (norte de Londres), ha asegurado que cumplir con esta obligación le impide ahora formar su propia familia.

"Estas mujeres quisieron ser madres y asumieron todas las responsabilidades que ello conlleva. Nunca habría estado de acuerdo en hacer esto si no hubiesen representado una familia. Y ahora soy yo el que no me puedo permitir tener hijos con mi propia mujer. Me está ahogando económicamente", ha confesado Bathie.

En estas circunstancias, está inmerso en un proceso legal para eliminar sus responsabilidades como padre de las dos criaturas, siendo el primer caso de este tipo que se plantea.

La pareja de lesbianas dio con Bathie después de buscar un candidato entre los amigos durante cinco años. Sin embargo, los términos del acuerdo no se plasmaron por escrito.

El pasado noviembre, su sorpresa fue mayúscula cuando la CSA contactó con él para demandarle los pagos y pedirle que se hiciera un test de paternidad que probara que era el padre de los niños. Sólo había visto a los pequeños en un par de ocasiones.

"Cuando ellas contactaron conmigo, no investigué la parte legal de la cuestión y comprendí que, como cualquier pareja, ellas querían ser madres, no yo. Nunca fui 'papá', ha afirmado al periódico británico.

"La única razón por la que estos niños están aquí es porque ellas querían tenerlos, lo que significa que se responsabilizarían de ellos", ha asegurado Bathie, quien cuando decidió donar su esperma llegó al acuerdo con la pareja de que su papel se reduciría al de donante.

En el momento de la donación, Bathie tenía una relación con una mujer con la que no tenía previsto tener hijos. Ahora, sin embargo, está casado con otra mujer.

La Autoridad de Fertilidad Humana y Embriología asegura que las donaciones privadas de esperma incluyen la responsabilidad económica a menos que se haga a través de una clínica autorizada.

"Deberíamos advertir a los hombres que la única ocasión en la que no son considerados padres tras una donación es cuando ellos donan a través de una clínica de fertilidad autorizada. Esto no incluye los sitios no reconocidos ni las inseminaciones caseras", ha afirmado un portavoz.

Natalie Gamble, una abogada experta en tema de fertilidad que asesoró a Bathie recientemente, ha asegurado que la madre no biológica de las criaturas actualmente no tiene ninguna obligación legal en la manutención de los niños.

"En estos momentos, ella no tiene responsabilidad alguna, lo que parece bastante injusto. Ella debería tener alguna responsabilidad hacia los niños que ha ayudado a traer al mundo", ha aseverado.

El Gobierno trata de llevar a cabo una reforma de la legislación para dotar de los mismos derechos y obligaciones a las parejas del mismo sexo que forman parejas civiles.

A juicio de Gamble, la ley se está quedando obsoleta debido a los cambios en las estructuras familiares.

No se pudo contactar con Sharon y Terri Arnold para dieran su versión de los hechos, según publica el 'Telegraph'.

Venga, ¿qué opináis?

[i-chan]

Pues que son un poco tocapelotas las lesbianas estas. Por una parte el castigo les está bien empleado a todos por "saltarse la legalidad", pero lo que me parece mal es que el castigo vaya al donante y no a las lesbianas (una cobra y la otra carece de resposabilidades sobre los críos, joder, así también soy yo padre mañana mismo). Lo que está claro es que antes de hacer nada "fuera de la norma" tienes que cerciorarte muy bien de hasta dónde te ampara la ley, porque si no luego te dan por detrás.

También me gustaría saber las circunstancias de la "donación" de semen. ¿Realmente fue "donación"? ¿O fue "venta"? ¿Se conocían de antes el tipo y la pareja (es decir, eran amigos/conocidos) o se conocieron por un anuncio a través del periódico? Yo creo que esas son cosas fundamentales a tener en cuenta para poder determinar el grado de inteligencia/imbecilidad de cada uno de los implicados. No es lo mismo si tú donas tu semen a unas amigas porque te dicen que prefieren que su hijo herede tus genes que, no sé, los de cualquier desconocido, que si "vendes" tu semen a través de un anuncio en los periódicos. En el primer caso, las lesbianas serían unas hijaspu**s-malas-amigas y el tipo un memo por pasarse de "buenazo"; en el segundo, las lesbianas serían simplemente unas hijaspu**s-listillas y al tipo le estaría bien empleado por pasarse de listillo también.

[Ziane]

Es el padre biológico y por tanto tiene responsabilidades legales sobre su hijo, es que no se puede donar semen a la ligera. La pareja de lesbianas me parecen unas irresponsables, el tipejo dona-semen-pero-no-quiero-ser-papá también es un capullo.

[Maid Marian]

Esa sentencia judicial no tiene lógica. Quien se debía hacer cargo de la manutención tendría que ser la otra "madre".

Para evitar cosas así (bueno, y problemas de otro tipo) existen los bancos de semen. Y es ahí a donde deberían haber acudido las lesbianas.

Una amiga mía que quería ser madre sin tener pareja se inseminó y está feliz y contenta, embarazada de cuatro meses. Y va a ser niña :D

[Elgoth]

Es el padre biológico y por tanto tiene responsabilidades legales sobre su hijo, es que no se puede donar semen a la ligera. La pareja de lesbianas me parecen unas irresponsables, el tipejo dona-semen-pero-no-quiero-ser-papá también es un capullo.

...Bueno no sé que decir a esto...sólo que existen centros de donantes de esperma y centros de donantes de ovulos...imagínate que por hacer un favor a la humanidad, por así decirlo donas un ovulo...y luego te viene la madre diciendo que es tu hijo y que le pagues cierta cantidad de dinero...¡pues que guay!

Ya sé que este no es el caso pero no creo que se puedan decir cosas así a la ligera...

[Maid Marian]

Yo tampoco estoy de acuerdo contigo, Ziane.

En casos como ése no cuenta lo de ser padre biológico. La paternidad (maternidad en este caso) corresponde sólo a la pareja de mujeres que decidió tener al niño.

[i-chan]

Bueno, yo creo que Ziane se refería a que al no donar de manera legal, a efectos legales sí es padre biológico. Está claro que si uno dona debería poder hacerlo a condición de que no te carguen responsabilidades, uno dona porque busca pasta o porque quiere ayudar a los demás, pero está claro que su intención no es cargar con un niño.

En cualquier caso está la ambigüedad del término "padre biológico". Que un crío lleve tus genes no quiere decir que seas necesariamente su "padre". Padre es algo que va bastante más allá de poner una semillita.

Lo que a mí me jodería mucho es mantener a los hijos de unas lesbianas a las que ni siquiera me beneficié. Si soy tonto y me cepillo a una tía y la dejo preñada, pues luego tendré que pagar por imbécil, pero lo que me parece ilógico es considerar a alguien como "padre" cuando ni siquiera te has acostado con la madre.

[Indiana]

Yo estoy de acuerdo con todo lo dicho por i-chan.

Además, la ley y los bancos de semen existen por algo, no veo por qué hay que hacer las cosas mediante otras vías.

Aun así me parece INCREÍBLE que un juez dicte una sentencia donde exime de responsabilidades a una de las cónyugues sobre los niños sólo porque no es la madre biológica, a mi que me perdonen pero cuando adoptas a un niño tienes unas responsabilidades asi te divorcies, pues esto lo mismo.

[ManuelD-LLO-]

imagínate que por hacer un favor a la humanidad, por así decirlo donas un ovulo...y luego te viene la madre diciendo que es tu hijo y que le pagues cierta cantidad de dinero

Ya, pero entonces tienes a la ley de tu parte. Y yo creo que eso es el factor determinante en este caso. Si quieres tener hijos pero no puedes, te buscas la vida. Hay bancos de esperma y de óvulos, no se esconden de nadie. Hay un modo legal y seguro de hacerlo. Pero si haces lo que te da la gana sin rendir cuentas a nadie, lo que hace el juez es ceñirse al código: los padres apoquinan y vía. Y no me parece bien que se exima de responsabilidades a la madre no biológica, pero realmente el juez no tiene nada en lo que apoyarse para pringarla. Puedes contarle que habéis hecho todos los chanchullos que quieras, pero eso no tiene relevancia legal -ni tiene por qué creérselo, siquiera-.

[Elgoth]

Ya obviamente en este caso lo que he dicho no tiene punto de apoyo...como ya dije en el post eh...pero lo que dijo Ziane tampoco se puede decir tan a la ligera a no ser que se refiriera a lo que tu ahora dices (en tal caso perdón por malinterpretarte...).

Aún así sigue siendo una putada...y el tío bastante gilipollas...

[Maid Marian]

Desde luego esa sentencia no parece correcta.
El tío debería protestar legalmente.

[Ziane]

Una donación es eso, una donación y por algo es anónima y en los bancos de semen una va, se insemina y no conoces al donante y por lo tanto la responsabilidad del niño recae en la madre y el padre está exento de obligaciones. Pero es así por el anonimato, en el momento en que no es anónimo se pierde todo eso y deja de ser legal.

El tío accedió a "donar" su semen y accedió a tener un hijo abiertamente y por lo tanto tiene responsabilidades como padre. En un banco de esperma todo es anónimo y por lo tanto nunca puedes pedir responsabilidades en plan pedir la custodia de tu hijo biológico o que te pidan una manutención por ello.

No se, a mi me parece que hay una gran diferencia entre este caso y un caso de inseminación por donante.

[Elgoth]

Bueno, bueno, eso es otra cosa...

Pero una duda que me surge...¿Cuándo donas semen no tienes que decir tu nombre ni nada?

[Ziane]

Es anónimo y tiene un contrato con claúsulas de privacidad y tal. Es que joder, es una donación no recibes dinero por ello y es voluntario y anónimo.

Mira yo no digo que lo que hayan hecho con ese hombre esté bien, sólo digo que no podéis eludir sus obligaciones para con su hijo, ya que fue consciente de su decisión y libremente eligió tener un hijo, formar parte de algo para traer un hijo al mundo y tendría que haber asumido esa responsabilidad y no tomarselo tan a la ligera.

[i-chan]

Pero una duda que me surge...¿Cuándo donas semen no tienes que decir tu nombre ni nada?
Sí, claro, pero eso no quiere decir que vayan a dar tus datos a la madre.

De hecho, donar semen es algo que no es tan "simple" como parece. No es: "voy al sitio, me hago una gayola y vía". Te hacen un montón de test para comprobar la cantidad y movilidad de los espermatozoides y un montón de cosas más, y si tu semen no es de buena calidad no se utiliza para inseminar a nadie.

[Elgoth]

Ah, pues que bien...a lo mejor me animo...(jajajajaja...ahora ninguna mujer de este foro decidirá NUNCA la inseminación artificial...por si acaso...¡Soy malvado!)

[Maid Marian]

En los bancos de semen no aceptan donantes spammers, Elgoth :lol:

[Elgoth]

En los bancos de semen no aceptan donantes spammers, Elgoth :lol:

Ellos no saben mi identidad secreta...de superheroe del spam xD

[ManuelD-LLO-]

Desde luego esa sentencia no parece correcta.
El tío debería protestar legalmente.

Hombre, a lo mejor se podría buscar el modo de pringar a la no-madre. Realmente no ha hecho nada, pero seguro que se le puede poner como cómplice de... lo que sea. Pero a estas alturas ya no viene a cuento hacerle nada si ya la han absuelto.

Pero que el tío se va comer el marrón está clarísimo. Las leyes están muy claras y son las mismas para todos, y el tío sabía que no puedes andar por ahí fecundando mujeres y esperar que no te vaya a pasar nada. Quiero decir, esto no es como si les prestara dinero y no se lo quisieran devolver. Estamos hablando de una persona. Tener un niño es una decisión muy seria, y después tienes que apechugar con las consecuencias. Si quieres una donación de semen, hay un sistema que pasa por tomar las precauciones necesarias precisamente para que no pasen cosas como esta.

El tío no me da ninguna pena. Que se joda, por imbécil. El que me da pena es el niño, que tenga una madre tan hija de perra y un padre tan tonto.

[Maid Marian]

No, si los bancos de semen existen para algo :roll:

Supongo que la ex-pareja de la madre no adoptó legalmente al niño, ¿no?

[Elgoth]

No, si no no habría salido de rositas...vamos digo yo, o eso o la justicia va peor de lo que creía...

[i-chan]

Os recuerdo que encima fueron dos criaturitas... Ese es el motivo por el cual el tipo ya no puede permitirse tener hijos con su mujer: si ya cuesta mantener dos bocas, como para mantener tres... :broll:

[Roderick]

Lo que yo me pregunto es exactamente como fue la donacion en si. El texto deja claro que no fue a traves de una clinica autorizada... Y tambien dice que el bombero era amigo comun o algo asi... vamos, que el tio se estuvo beneficiando a las dos tortis a la vez hasta que se quedaron prenhadas no?

[Ziane]

Hombre se lo puede dar en un tarrito y en ciertas clínicas privadas de inseminación creo que te inseminan con el semen que tu lleves xDDD

[Sumomo]

Por mucho que la legalidad esté de parte de la madre de los niños... esa tía es una grandísima perraca ¬¬' Es decir lo dejas con tu pareja, no tienes dinero, y ahora el que "donó" tiene que rendir cuentas?

Es lo malo de los contratos sin firmar, por eso hay que firmarlo todo después claro de haberlo leído bien... Y la otra pareja que dice que no quiere saber nada... eso es que les quiere mucho sí :3

[Indiana]

A mi lo que me gustaría saber es la situación legal de las dos lesbianas (si están casadas o no) y si los niños estaban adoptados por la madre no biológica. Son datos importantes, y aun así, he de decir que hoy en día si puedes demostrar que has vivido con una pareja x tiempo puedes pedir RESPONSABILIDADES a dicha pareja legalmente sobre todo si se trata de niños por lo que no, no me parece bien que la madre no biológica no tenga ninguna responsabilidad.

Es que vamos, ya no es el primer caso de parejas que viven juntas y cuando se separan tienen tanta pelea y reparto de responsabilidades como cualquier matrimonio divorciándose.

[i-chan]

Yo el problema que le veo al tema de opinar sobre las noticias es que a menudo éstas dan la información de manera muy sesgada. Se centran en los puntos aparentemente más morbosos o polémicos, pero realmente nunca te dan demasiados datos sobre la realidad del caso como para poder opinar.

Aunque eso tampoco está mal del todo. Así los lectores pueden fantasear e imaginarse su propia versión de la historia :blol: Siempre que tengan claro que es una versión de los hechos, no los hechos en sí...

[Harapos]

Vaya par de canallas las mujeres estas.

[Indiana]

Bueno, las tias unas canallas pero al tio también ya le vale.

[Sumomo]

Y al tío por qué? El único error fue no hacerlo por escrito ._.

[Elgoth]

Pues por eso mismo, por idiota xD

[Maid Marian]

¿Qué razones tendrían las tías para no ir directamente a un banco de esperma? Creo que hoy en día hasta se pueden tener varios hijos de un mismo donante.

[Elgoth]

Puffff...pues a saber la gente está muy loca...

[Maid Marian]

A ver si son muy listas y tenían previsto que, si se separaban, hacían cargar al tipo con la manutención... :lol:

[Elgoth]

Pues entonces si que ya sería la ostia...vamos yo me las cargaba sin remordimientos

[Maid Marian]

Tú lo solucionas todo arrancando cabezas o cargándote a la gente :P

[Elgoth]

Bueno, otros peinan bombillas como tú dices...

Además yo soy todo ruido y pocas nueces para esas cosas xD

[Maid Marian]

Además yo soy todo ruido y pocas nueces para esas cosas xD
Y quizás también para otras, ¿no? :lol:

[Elgoth]

No, bueno no demasiado...

[Maid Marian]

Ya... :lol:

[Elgoth]

¿Qué...? Es cierto...

[Jab Korr]

Y al tío por qué? El único error fue no hacerlo por escrito ._.

Por desgracia hoy en día tiene que ir todo escrito para que luego, frente a la Jsuticia, tenga validez. Ya no se puede confiar en la palabra de nadie. :(

[Indiana]

Yo creo que en esto le voy a dar la razón a Ziane, no es lo mismo una donación anónima que una donación de ese tipo, y encima, sin papeles ni nada de por medio, el tío hasta conocía a los niños, si no quería que le pasara algo así, haber hecho las cosas legales y como dios manda, eso de regalarle esperma a unas conocidas o amigas, me da igual, para que tengan un hijo que va a ser tuyo biológicamente me parece una gran irresponsabilidad por tu parte.

Hay favores y favores, y este es uno de esos que no se pueden hacer, existen formas fiables y sobre todo, legales, para aquellos que quieren tener hijos y no pueden por diversas circunstancias, es muy egoísta e irresponsable saltarse todo por el forro y creer que puedes ir por ahi regalando esperma y teniendo hijos para con los cuales no quieres responsabilidades. El tío obviamente como ha dicho i-chan, es idiota perdido.

En el fondo si excusamos a este tío, también podríamos excusar a todos los tíos que dejan embarazada a una mujer pero no se hacen cargo porque su intención no era tener un hijo, por lo que se auto-eximen de toda responsabilidad.

[Maid Marian]

El tío fue idiota.

Pero, en cierta forma, le engañaron, ¿no?

[Indiana]

Mmm... no le engañaron respecto a que iban a tener un hijo suyo, otra cosa es que el tío fuera tan idiota como para creerse que ante la ley no tenía responsabilidades legales (cosa dudosa porque o muy ignorante es el tío, o todo el mundo sabe que si tienes un hijo tienes responsabilidades ante la ley aunque el otro padre te garantice de palabra que no)

De todos modos, como digo yo, aquí faltan datos, falta saber el estado civil de las lesbianas, falta saber cómo fue la donación, si hay papeles de por medio, qué relación tenían las lesbianas y el donante, la relación que tiene el donante con los niños...

[Maid Marian]

Supongo que no debe de ser el único caso que existe.

Me acuerdo de que en la serie Periodistas a un personaje le caía un marrón así: el tío había donado semen a un par de amigas lesbianas en los 80 y se había olvidado del asunto hasta que le tocó mantener al chaval ya adolescente.

[Elgoth]

Cierto...¿Al Coronado no? xD

[Maid Marian]

No. Al que le sustituyó al frente de la redacción.

[Sumomo]

Y lo de aquella modelo que le hizo una... bueno eso... a un tenista famoso y lo guardó en un tarro? .___.

[i-chan]

Y lo de aquella modelo que le hizo una... bueno eso... a un tenista famoso y lo guardó en un tarro? .___.
Un fetichismo un poco raro, nada más :blol: :blol: :blol:

A algunos les gusta conservar un mechoncito de pelo, una pieza de ropa interior, y a otros, pues... :blol:

[Sumomo]

Pero es que la tía utilizó eso para inseminarse, y le reclamó después todo lo reclamable :3 De hecho, él paga su manutención y ahora quiere la custodia :3

Noticia (http://blogcorazon.com/2007/11/08/boris-becker-solicitara-custodia-de-su-hija-anna/)

No es donde mejor viene explicado, pero bueno... Las hay que se lo tragan por amor y las hay que lo guardan para otros fines ._.

[Sumomo]

Joé .____. Escribo en este hilo... y se deja de hablar en todo el subbbforo.... .___.

[i-chan]

No, es que el tema ya está muy manido... :blol:

Yo ya sabía lo de Boris Becker, mi comentario sobre lo del fetichismo era una coña. ¿Por qué no? Si a algunos les gusta conservar un mechoncito de pelo o un calcetín sudado, a algunas les puede molar conservar un poco de... eso :blol:

Eso sí, lo de guardarlo para inseminarse luego es muy retorcido de Dios. Eso es ganas de fastidiar a la gente, no sólo porque joden al tenista, es que ahora yo tampoco me voy a sentir muy tranquilo cuando me hagan una... eso :blol:

No, si está claro que si una chica te dice que no tienes por qué avisarla de tu "venida" no puede ser trigo limpio... :blol:

[Sumomo]

Ya claro pero... qué responsabilidades como "padre" tiene aquí el Sr. Boris? Para mí, las mismas que este donante anónimo... es decir, ninguna. Lo que pasa es que el donante anónimo tendría que haber firmado eso. Es como los que se casan sin separación de bienes.. xD

[Maid Marian]

Eso sí, lo de guardarlo para inseminarse luego es muy retorcido de Dios. Eso es ganas de fastidiar a la gente, no sólo porque joden al tenista, es que ahora yo tampoco me voy a sentir muy tranquilo cuando me hagan una... eso :blol:
¿Y qué iba a querer una de esas busca fortunas de ti, i-chan? Al menos, de momento. Hasta que seas un arquitecto famoso y ganes un sueldazo.
Porque como no aspiren a que les des tu colección de cómics digitales, no sé yo :P

[i-chan]

Pues porque mis genes son un lujazo. Cualquiera mujer en su sano juicio mataría porque su hijo heredase mis rasgos y mi carácter :blol:

[Maid Marian]

Foreros y foreras, por fin ha sucedido.

Estamos asistiendo al triunfal regreso del genuino

FANTASMA DE ÁREA 42 :lol: :lol: :lol:

[Frizork]

al decir eso recorde lo que la madre de Maikol le dijo cuando fui con el a las fiestas de Mellid "Ten cuidado por ahi Miguel y siempre con condon, que estas chicas de pueblo lo que quieren es quedarse preñadas para que luego te las tengas que llevar a vivir a la ciudad y mantenerlas" xDDDDDDD

Lo de Boris Becker me parece normal, si la mujer le pidio dinero para manutencion y estuvo obligado a darselo tambien tiene derecho a pedir la custodia :P

[Indiana]

Yo veo distintos ambos casos, en el caso del tenista no hubo consentimiento para una inseminación mientras que en el caso de las lesbianas hubo consentimiento y el tío sabía que ellas iban a tener hijos suyos.

Y si, estoy totalmente de acuerdo en el que Becker tiene derecho a pedir la custodia, lo engañan vilmente para aprovecharse de que tiene dinero ¿y pretenden que no luche ahora por la custodia? Es más, deberían darle la custodia y a la madre ni pensión ni leches.

[Grunt]

Llego un poco tarde a este tema, pero aun así no me resisto a dar mi opinión.

Yo creo que al margen de la inmoralidad de las dos madres (que a lo mejor no es tal, porque las cosas morales dependen de las circunstancias personales y estas no las sabemos, solamente podemos imaginarlas o suponerlas) lo que es importante aquí es si la ley debería dar protección al donante o no.

Yo creo que en un caso como este NO debe dársela.

En primer lugar, es de sentido común que si un hombre tiene un hijo con una mujer en principio le va a corresponder asumir las responsabilidades legales como padre. Da igual si estaba borracho, si se llegó a acostar con la mujer o no o si le juraron por el niño Jesus que no se lo iban a contar a nadie. Todo eso es irrelevante. Eso si, si las mujeres te han engañado, pues serán también unas malísimas personas, pero nada más.

En segundo lugar, porque el derecho que siempre ha de estar más protegido es el del menor, que es el único que no tiene ninguna culpa ni responsabilidad de nada. Si el menor tiene un padre biológico, en principio le corresponderá a este pagarle la pensión de alimentos (o el equivalente británico).

En tercer lugar, porque las donaciones de semen siguen un procedimiento tutelado por el Estado por varios motivos. No se puede pretender saltarse todo a la torera y luego pretender tener la misma protección que si las cosas se hubieran hecho correctamente.

Es como si le compro una casa a un amigo mío sin hacer escritura pública, sin pagar impuesto de transmisiones y sin inscribirla en el Registro de la Propiedad. Si luego va mi 'amigo' y le vende la casa 'correctamente' a otra persona que actúa de buena fe y que coge y me pone de patitas en la calle, mi 'amigo' será un mentiroso y un estafador, pero yo no tengo derecho a quedarme con la casa, por mucho que me hayan engañado.

Un saludo

[Sumomo]

En ese caso Grunt tiene razón, pienso lo mismo que comenta él... Pero en mi opinión creo que las dos chicas son unas desvergonzadas. La primera por desentenderse de un hijo que, aunque no tenga nada suyo desde el punto de vista biológico, es suyo desde el momento en que decidió tenerlo con su pareja. La otra, por tener la cara de ir a pedirle rentas al "donante" ahora que se ve en bragas.

El "donante"... pues sí. Tenía que haber firmado... es como los que no hacen separación de bienes porque están muy enamorados... luego te quedas en la calle en bragas después del divorcio y qué haces xD