Los crímenes de Oxford (Álex de la Iglesia, 2008)

[Maid Marian]

http://img183.imageshack.us/img183/8810/theoxfordmurderersum5bl8.jpg

Creo que deberían ser i-chan o Vic_Olié quienes hicieran la crítica de esta película, y espero sus aportaciones, pero ya que la vi el fin de semana, voy a comentarla brevemente.

Es una pena que una película española que, por una vez, cuenta con un presupuesto considerable y con unos actores muy conocidos que le pueden dar una proyección internacional, se quede en nada. En un film convencional y pretencioso.

La película de Álex de la Iglesia trata, exactamente, de lo que su título indica: de unos asesinatos que tienen lugar en la ciudad de Oxford y que son investigados por la pareja de turno. Esta vez, un viejo profesor universitario (encarnado por John Hurt con corrección, como es habitual) y un joven estudiante americano (Elijah Wood, sólo pasable). Para solucionarlos, tendrán que solucionar también un enigma de base matemática.

Hasta ahí, bien. Pero es que las pistas son bastante absurdas y, lo que es peor, la resolución del propio enigma resulta cogida por los pelos. Se nota que Álex de la Iglesia tiene en mente El código da Vinci, y recurre a una serie de tópicos como la sucesión matemática de Fibonacci o la teoría del caos. Además, aparecen varios secundarios que, o están metidos con calzador (el amigo mutilado del profesor), o están desaprovechados (el chófer encarnado por Dominique Pinon), o son paródicos (el estudiante ruso que interpreta Burn Gorman o, incluso, la otra "pretendiente" de Elijah Wood, Julie Cox).

Pequeño y gracioso spoiler:
Uno de los acertijos que el profesor le plantea al estudiante es el que Lisa Simpson no es capaz de resolver en el cartón de su caja de comida (episodio "Salvaron el cerebro de nuestra Lisa") xD

Las escenas de sexo me resultaron poco creíbles, ya que no veo química entre Elijah Wood y Leonor Watling (ni siquiera con la ayuda de los spaghettis xD). Aunque, eso sí, la Watling luce bien las tetas y sale con un delantal la mar de sugerente en la escena a la que acabo de hacer referencia.

En fin, se enseña la ciudad de Oxford con sus edificios, sus librerías y su vida universitaria... Y hay una escena de acción por los tejados, durante una representación musical, que podría haber dado para mucho más.

A la manera de i-chan, diré que: El código da Vinci + Numbers = Los crímenes de Oxford.

En conjunto, le doy un 5.

[i-chan]

La verdad que le tenía muchas ganas a esta película, pero parece que todo el mundo piensa lo mismo de ella, que sin estar del todo mal es tópica y se esperaba mucho más de ella.

Sobre las similitudes con El código Da Vinci, no hay que olvidarse que el guión de De La Iglesia y su colaborador habitual Jorge Guerricaechevarría es una adaptación de una novela de Guillermo Martínez del 2004, publicada en plena fiebre Dan Brown, así que muchos de los defectos argumentales habrán sido heredados de la novela original, supongo.

Habría que leer la novela original para poder juzgar, una vez más, si realmente el problema es que la novela de partida ya era mala, o simplemente constatar una vez más que el intentar trasladar novelas a la gran pantalla de manera demasiado fiel suele derivar en películas un tanto frías y carentes de alma.

[Mato-ElOrejas]

he ido a verla este sabado pasado y realmente, desde mi punto de vista, es claramente mejorable. tiene escenas muy logradas, la idea es genial, el guion es interesante, pero, a veces, caotico.
lo peor, algunas partes de la pelicula metidas con calzabotas.
lo mejor, john hurt; sencillamente increible.

[Trush]

Es una de las pocas peliculas de Alex de la Iglesia que no me llama nada. Ademas, con lo caro que está el cine seguramente hasta el estreno de Cloverfield no apareceré por ninguno......(que por lo que vale el cine me compro una peli en DVD de serie media)

[Indiana]

Jo, pues yo tenía ganas de verla pero me estais sacando las ganas XDD

[Maid Marian]

Mujer, lo mío es una apreciación personal (aunque a muzak le gustó todavía menos que a mí).

Hoy mismo salió una crítica muy favorable en La Voz de Galicia...

[i-chan]

Jo, pues yo tenía ganas de verla pero me estais sacando las ganas XDD
Bua, Indy queriendo ver una peli española, esto sí que es la señal que anuncia la llegada del Apocalipsis :blol:

[Indiana]

Oye, yo ALGUUUUUUUUUUUUNA vez tengo ganas de ver una peli española, pero MUUUUUUUUUY de vez en cuando X_DD, te recuerdo que yo vi dos veces Alatriste en el cine XD

[Aralim]

pues si la voz la pone como buena nov oy a verla

[Inkhara]

no me llama demasiado la atención...no me tiene buena pinta, aunque probablemente la vea al final xD

[Vic_Olié]

A mí me ha parecido muy convencional, como ya se comenta por aquí. No obstante, la relación entre alumno y profesor me resultó interesante y John Hurt está impagable.

Creo que es una de esas películas de misterio con sorpresa final que, en el fondo, ya sabes cómo terminan. Lo que aquí importa no es tanto el misterio como la construcción de dos personajes aparentemente antagónicos y su duelo intelectual e interpretativo. En ambos casos, gana el veterano actor inglés por goleada. Él es el alma de la película, todo un crack, y ya sólo por eso merece que le ponga un6

[Maid Marian]

John Hurt es, desde luego, un actorazo. Le pasa aquí como a Morgan Freeman: que le cogen para hacer el papel de "maestro" y dar prestigio a la película.

Pero la relación entre el viejo profesor y el joven alumno que le admira (incluso el compartir una mujer) me parece bastante convencional. No hay sorpresas.

Lo que no soporto es el carácter caricaturesco del compañero de despacho de Elijah Wood. Es realmente patético :confused:

[i-chan]

Lo que aquí importa no es tanto el misterio como la construcción de dos personajes aparentemente antagónicos y su duelo intelectual e interpretativo.
Eso suena a La huella, lo que no deja de tener sentido ya que el propio Alex de la Iglesia afirmó que, aparte del cine de Hitchcock, La huella fue uno de sus principales referentes a la hora de hacer el film. De hecho, según el propio Alex de la Iglesia: La huella + Pi = Los crímenes de Oxford.

[Maid Marian]

De hecho, según el propio Alex de la Iglesia: La huella + Pi = Los crímenes de Oxford.
Ya le gustaría a Álex de la Iglesia haber dado a la relación entre el profesor y el alumno la profundidad que tiene la de los personajes que encarnan Laurence Olivier y Michael Caine en La huella :roll:

No creo que se pueda hablar de verdadero duelo interpretativo entre Hurt y Wood. Wood se limita a darle una réplica medianamente aceptable, pero sin nada remarcable. Y los pequeños giros en el argumento que afectan a su relación se pueden anticipar sin demasiada dificultad.

[Vic_Olié]

No puedo opinar sobre La huella. Sé que os va a parecer de locos ¡Aún no la he visto! ¡Ya podéis colgarme!

Sobre lo que dice i-chan de Pi, pues no deja de tener ciertas similitudes el último filme de Álex de la Iglesia, pero ni de lejos alcanza el alto nivel que nos ofreció la primera película de Aronofski. Si bien el personaje de Wood está diseñado para defender a ultranza las leyes matemáticas como vía hacia la verdad, mientras que el profesor insiste en su nihilismo, la vehemencia con la que se persiguen tales metas queda cercenada, como bien apunta Maid Marian, por una trama policial muy simplona.

Esto no quiere decir que, detrás de todo este pastiche entre la Christie y un tenuemente dibujado Wittgenstein, no existan elementos suficientes en la forma de ser de los dos personajes principales como para considerar al filme, al menos, interesante.

Lo de la tercera en discordia, Leonor Watling, ya no tiene mucho sentido, por mucho que se empeñe Álex en ponerla ahí como vehículo de pasión, tanto para Elijah como para la taquilla, frente al intelectualismo del personaje de Hurt, mucho menos en onda con la mayoría del público.

En definitiva, creo que Los crímenes de Oxford es una película de misterio del montón, aunque al menos tiene la decencia de presentar los hechos de forma inteligente, con respeto al espectador, y cuenta con un gran John Hurt. No creo que sea tan mala.

[Maid Marian]

Claro que no es tan mala, Vic: tanto en tu opinión como en la mía aprueba.

Leonor Watling parece metida para: a) hacer más patente la rivalidad entre el profesor y el alumno; b) enseñar carne y dar lugar a alguna secuencia de sexo;
c) justificar que Elijah Wood vaya al hospital y se encuentre con el amigo mutilado de Hurt y con el chófer

En cuanto a la solución del enigma, yo le doy la razón al policía:
los símbolos significan sopa, pescado... y tarta, añadiría yo :lol:

[i-chan]

Ya la he visto. En general, concuerdo con la mayor parte de las cosas que se han dicho por aquí.

:barrow: Una de las cosas que más me gustaron de la película es que toda ella gira en torno a un único tema, que es si la verdad existe y si algo se puede demostrar con toda certeza. Tenemos a dos personajes que tienen opiniones contrarias sobre el tema, y que a medidad de la película van evolucionando y cambiando de parecer hasta llegar al giro final. Como me gustan mucho las películas que giran en torno a un tema central, me ha gustado mucho ese detalle. Al respecto la película es coherente de principio a fin, y ese es el motivo que justifica la presencia de las matemáticas en la trama.

:barrow: Y, sin embargo, al final las matemáticas se acaban convirtiendo en el mayor lastre de la película. En una película que presuntamente va de un asesino en serie que mata de acuerdo con un patrón matemático, y la película está plagada de enigmas y cuestiones de naturaleza matemática, resulta completamente frustrante que la resolución final del "enigma" (por así llamarlo) sea tan... chorras, y que encima sea descubierto de una manera tan forzada. Eso le resta un montón de credibilidad a un relato que, si bien con fisuras, había sido narrado con bastante brío. Y es que lo peor que puedes hacer es plantear un thriller y un enigma que parece ser la hostia y luego resolverlo con algo casi propio de matemáticas de primaria (y es que tras ver el círculo, la vesica piscis y el triángulo, no hace falta ser un lumbreras para ver qué número simboliza cada uno de los símbolos).

:barrow: Así pues, lo peor de todo es que, al final de la película la trama queda totalmente cerrada y resulta, y sin embargo, el espectador no queda demasiado convencido. Todo parece demasiado gratuito, y que un montón de acontecimientos de la película parece que suceden por azar. Cuesta creerse las motivaciones de los personajes, con los que resulta imposible identificarse, ya que la película da mucha más importancia a la trama que a los personajes: y cuando la trama no termina de enganchar, y los personajes tampoco te enamoran, pues algo falla.

:barrow: Al respecto puedo repetir algo que ya dije en mi crítica de El internado: en una película de misterio, donde hay un whodunnit, lo normal es que todos los personajes que aparecen y todas aquellas situaciones a las que se da cierta importancia, el espectador inconscientemente piensa que todo eso que se le muestra tiene una importancia crucial para la resolución final de la trama. Pero al final, se descubre que muchos de los secundarios y posibles sospechosos realmente no pintan nada o casi nada, a veces parece que no están nada más que para desviar la atención del espectador, o que están desaprovechados. Por ejemplo, tenemos al amigo mutilado del profesor, al que se le da una importancia enorme (con narración en flashback) y que al final no es más que un macguffin' para reunir a varios de los personajes en un hospital. Y aunque puede que parte de la culpa sea del guión de De La Iglesia y Gerricaechevarría, está claro que la historia está tomada de la novela original, de la cual estoy casi seguro de que es bastante mala.

:barrow: Con respecto a las interpretaciones, sin lugar a dudas, lo mejorcito son John Hurt y Leonor Watling, estupendos como siempre, aunque como ha dicho Maid Marian, el personaje de ésta no aporta gran cosa a la trama, ya que se presenta como posible interés amoroso del personaje de Elijah Wood, pero en ningún momento el espectador se puede creer que son una pareja "de verdad" o al menos una pareja "romántica". Más bien su relación es la de los típicos jóvenes que se atraen sexualmente y follan juntos, y como funcionan bien en la cama se cogen "cariño" pero nada más. En cualquier caso, Leonor Watling desprende la misma naturalidad y sensualidad de siempre, lo que convierte su presencia en algo francamente agradable. Más decepcionante es Elijah Wood, que se mantiene bastante inexpresivo durante la mayor parte de la función, lo que me apena bastante porque antaño era un actor que me gustaba bastante (mucho antes de la época que hiciera de Frodo; por ejemplo, siempre me encantó su papel en The Faculty); inexpresividad que pareció contagiarle a su compañera de reparto Julie Cox, que se pasa toda la peli con la misma cara de loca psicópata :blol:

:barrow: Cabe destacar que gran parte de la frialdad de la película también se debe a su doblaje, bastante penoso. A pesar de que ver una película doblada nunca es lo mismo que el original, en España tenemos muy buenos dobladores, y algunos doblajes están tan bien hechos, que son tan disfrutables como la V.O. ... ¡¡A veces incluso el dolaje mejora al original!! Pero el doblaje de esta película no me ha gustado demasiado: se nota mucho que está doblada, y cuando el doblaje se nota, es cosa mala. Curiosamente, lo que yo pensé que me iba a resultar más raro, que es escuchar a Leonor Watling doblada, al final resulta que es con ella con quien el doblaje da totalmente el pego, y eso que no se ha doblado a ella misma sino que lo ha hecho la actriz que dobla a Sandra Bullock ¬¬U

:barrow: Una de las cosas que más se ha repetido sobre esta película es la total "falta de personalidad" que emana la película, ausente de las frikadas habituales de Alex De La Iglesia, idea con la que no estoy demasiado de acuerdo. Del mismo modo que la gente que sólo se fija en la superficie, es incapaz de reconocer al Alejandro Amenábar de Los otros en Mar adentro (simplemente porque una es un thriller tenebroso y otra un drama social) a pesar de que ambas compartan las mismas constantes temáticas y estéticas, yo pienso que Los crímenes de Oxford es una película en consonancia con el estilo al que Alex De La Iglesia nos tenía acostumbrados hasta ahora. Al fin y al cabo, las películas de De La Iglesia se caracterizaban por sus personajes frikis y perdedores típicos de la cultura hispana, pero quitando todas esas excentricidades, su estilo de filmar siempre me ha parecido bastante convencional. No es pues, de extrañar, que cuando a una película de Alex De La Iglesia le quitamos las frikadas y las guarreridas y se ponga a dirigir un thriller convencional, nos parezca una peli más del montón.

:barrow: Y a pesar de ello, De La Iglesia nos brinda en esta película algunas estupendas ideas visuales. Mucho se ha hablado del (falso) plano secuencia que antecede al primer asesinato, en la que se nos muestran a todos los principales sospechosos de la historia. Pero lo que parece que nadie se molesta en señalar es que la virtud de ese plano secuencia no reside en su virtuosismo, sino en ilustrar de manera visual algunas de las ideas argumentales principales de la película: el azar, la concatenación de acontecimientos aparentemente aleatorios, la teoría del caos. Y es en esa capacidad de narrar a través de las imágenes el argumento de la película, donde radica la genialidad del plano. También caben destacar los numerosos homenajes a Hitchcock que recorren tpoda la película, tanto los homenajes visuales (tanto el beso "circular" entre Elijah y Leonor como la escena en las escaleras de caracol del "tercer asesinato" son claros guiños a Vértigo) como sonoros (la estupenda banda sonora de Roque Baños, al más puro estilo Bernard Hermann).

:barrow: Más allá de las ideas visuales hitchcockianas, la historia tiene muchos más detalles De La Iglesianos de lo que puede parecer en un primer instante. por ejemplo, el grotesco amigo mutilado del profesor: es De La Iglesia 100 %. Si uno se fija, el personaje de Julie Cox no deja de ser una revisitación del personaje que Mónica Cervera había interpretado en Crimen Ferpecto. El personaje que interpreta Burn Gorman también es bastante friki, y en general, quien más y quien menos, todos en esta película son más o menos raritos, y eso es quizás lo que dificulta al espectador a identificarse con los personajes. Porque a lo largo de su filmografía Alex De La Iglesia y Jorge Guerricaechevarría siempre han retratado a frikis, y parece que en su primer intento de hacer una película "seria", son incapaces de darles a los personajes el peso dramático necesario.

:barrow: Otra cosa muy española de la película son las escenas de sexo, que por su naturalidad y su curioso recurso de la gastronomía están mucho más cerca de la visión de cineastas como Bigas Luna o Julio Medem que la visión que se suele dar en el cine extranjero. Yo siempre he pensado que los españoles somos de los que mejores sabemos rodar escenas de sexo, somos los que mejores conseguimos retratar esa naturalidad que suele tener un encuentro sexual en el mundo real, muy lejos de la visión que se suele dar en otros países, que suele oscilar entre la estilización excesiva (Adrian Lyne) y la obscenidad (Larry Clark).

Resumiendo...

En definitiva, una película que por algunos momentos tiene un genuino sabor a thriller de los buenos, pero muy irregular, con algunos momentos muy buenos, pero que falla en conjunto, por culpa de un argumento y unos personajes que son incapaces de enganchar al espectador.

Le doy un 6.

[Jab Korr]

Yo estoy que no meo con esta película. Tengo muchísimas ganas de verla pero con todo el trabajo y estas 2 semanas de exámenes... lo veo difícil.

Tanto el director como los actores llaman mucho. Y no lo digo precisamente por "2 caras" (Elijah Wood) xDD

[Vic_Olié]

Tanto el director como los actores llaman mucho. Y no lo digo precisamente por "2 caras" (Elijah Wood) xDD

¿Qué es eso de las dos caras? ¿Soy tonto por no pillarlo?

[Inkhara]

Me parece aburrida, sosa, mal llevada, con una cantidad de tecnicismos sobrantes...deseando que acabara desde los pocos minutos del comienzo.
Le doy un 4 y gracias xD