PC vs. Mac

[ManuelD-LLO-]

Mi nueva profesora de ofimática es pro-Mac. Yo no tengo muy claro cuál es la ventaja de los Mac respecto a los PC. ¿Hay alguien puesto en el tema? ¿Cuáles son las diferencias, a efectos prácticos?

[Nullien]

http://img521.imageshack.us/img521/2175/lulzze1.jpg

[i-chan]

Yo tampoco soy un gran experto, pero al parecer, los Mac son más estables que los PC: no se cuelgan y esas cosas, lo que de por sí, ya debería ser suficiente motivo para apoyar a los Mac.

Yo trabajé con Mac cuando vivía en Francia, porque en la facultad había un 50 % de PC's y un 50 % de Mac (eso sí, los Mac estaban siempre libres y los PC's siempre pillados) :blol:

El sistema operativo de los Mac es bastante distinto al Windows, el cual creo que es más intuitivo para la gente que nunca ha tocado un ordenador, supongo que por eso la gente tiende a rehuir los Mac, y los que trabajan con ellos a menudos lo hacen utilizqando el "Virtual PC", que te permite trabajar en MAC como si fuera Windows xDDDDDDDD

Vaya, que en el fondo supongo que los PC's están más extendidos simplemente porque la gente está más familiarizada con ellos y les resulta más fácil. A pesar de que en la facultad de Lille todos los alumnos tendían a usar PC, los profesores eran en su mayoría pro-Mac, dicen que son mejores sobre todo para aquellas aplicaciones relacionadas con el mundo del diseño gráfico, ámbito en el que al parecer los Mac ganan por goleada a los PC's... Las razones ya no sé dártelas, pero a mí me han dicho que es así...

[ManuelD-LLO-]

Sí, todo el mundo dice que son mejores para el diseño gráfico. Pero no tengo ni idea de por qué: el Illustrator es el mismo, el Photoshop es el mismo, el Winamp es el mismo y todos tiran guay en PC. La única razón que se me ocurre es que hay mucho esnob suelto entre los diseñadores y todos prefieren Mac :rlol:.

[i-chan]

Eso también lo pensé yo, porque quizás como los ordenatas Mac son como mucho más de diseño (con una estética tan pulcra, con la manzanita, etc...) a veces me digo: "a ver si simplemente los prefieren por ser más bonitos" xDDDDDDD

En efecto, los programas son los mismos y funcionan igual. Aunque también es cierto que a veces, según la capacidad del ordenata en un PC te pueden tardar una eternidad en ejecutar una orden como un filtro... Quizás los Mac vayan más rápidos para esas tareas que consumen tantos recursos, no lo sé...

[Barrax]

vamos a ver, desde mi experiencia te comento.

la calidad de los mac es muy superior al del pc estandar, , tienen sus aplicaciones mucho mejor optimizadas y no se cuelgan, aparte, para diseño son los mejores por su calidad grafica.

Por la contra tenemos que son bastante mas caros, no existen apenas juegos y programas para ellos, y los pc son plug and play es decir mas facilidad para cambiar piezas que los mac

[Barrax]

a las contestaciones anteriores, los colores no son lo mismo en el mac que en el pc, el mac tiene mucha mas calidad por el rendimiento de sus componentes

[Indiana]

Uniendo que algunos programas como Autocad no furrulan en Mac... y para que lo hagan tienes que meter windows... XDD

No se la verdad, no tengo tan clara la diferencia, pero fijo que ni los Pc son tan malos ni los Mac tan magníficos, porque luego la gente exagera mucho xDD

Pero digo yo, lo de los colores también dependerá de la pantalla que le enchufes al pc, ¿no?

[Kachinvo]

Rendimiento... XDDDD
http://sekhon.berkeley.edu/macosx/intel.html
O resumiendo:
http://sekhon.berkeley.edu/macosx/GenMatch2_5340obs.png

Por supuesto, esto basado en una aplicación basada en C++.

Lo que querías decir, posiblemente, es que está mejor integrado ya que placa, pantalla y SO y aplicaciones integradas en el SO parten de un mismo equipo de desarrollo. Solo joderia despues de pagar un 70% del valor de un equipo de esas prestaciones. El rsto de componentes hoy en día son los mismos que calza cualquier PC: micro, tarjeta gráfica, ram, wifi... No como antaño, que los microprocesadores eran motorola y realmente rendian que daba gusto.

Barrax de todas maneras lo resume muy bien:
vamos a ver, desde mi experiencia te comento.

la calidad de los mac es muy superior al del pc estandar, , tienen sus aplicaciones mucho mejor optimizadas y no se cuelgan, aparte, para diseño son los mejores por su calidad grafica.

Por la contra tenemos que son bastante mas caros, no existen apenas juegos y programas para ellos, y los pc son plug and play es decir mas facilidad para cambiar piezas que los mac
Añado que existen unos 111 (por unos 130.000 que debe hacer ya para Win) virus conocidos para Mac y que ninguno de ellos es autoejecutable.

El número de fallos o bugs, es irrisorio comparado con XP aunque también hay que decir que el número de fallos del Vista está a la par de Mac y eso que aún no ha salido el SP1 por que, por cierto, los usuarios de Vista no tendrán que pagar ni un duro (mientras que más o menos, esta saliendo un OS cada año y medio por un valor de 125 euros).

Lo que si que no se le puede negar a S.Jobs, es que ha sabido sacarle partido al invento del iPod y a toda los MacCacharros posteriores.

Por otro lado, me hace coña lo de que "Mac es para diseñadores profesionales". Hombre, teniendo en cuenta que un iMac lleva componentes (micro, ram, disco duro, grafica, etc) de portatil, pues.... No quiero ver a la gente de Digra haciendo sus películas en iMacs:
"7 años de producción debido a la velocidad de los equipos".
Claro, alguno saldrá con que hay "torres Mac" pero es que por ese precio monto 3 servidores PC mucho más potentes. A mismo precio Mac pierde por todas partes. Y cuando trabajas, en lo último en que piensas es en que "el PC no te ocupe espacio", ;)

[Barrax]

yo me refiero a los diseñadores graficos, yo en su dia me enseñaron la comparacion y no habia color, pero no estoi hablando de un iMac, hablo de un mac

[Kachinvo]

Pero digo yo, lo de los colores también dependerá de la pantalla que le enchufes al pc, ¿no?

Precisamente, Mac no hace malas pantallas. Pasate un día por la FNAC y mira las etiquetas de los portátiles. Son el mismo naranja pero no se ve el mismo naranja en ninguno.

El problema de las pantallas surgió hace tiempo, cuando un diseñador tenía su imagen finiquitada y al imprimir observó que las tonalidades del dibujo en la pantalla no coincidían con las que salían impresas.

Aún hoy en día encuentras, entre los fabricantes de monitores, monitores de baja-media y de alta gama que, a grandes rasgos, ofrecen prestaciones similares: brillo, contraste, respuesta e incluso puede que resolución; pero en cambio el monitor de alta gama cuesta el doble que los de baja. El problema no esta en los materiales, sino en eso que comentamos.

[Roderick]

Blah blah blah blah malditos maqueros! XDDD

no, en serio, te doy mi opinion de usuario tanto de Windows como Mac como linux. Ahora mismo solo tengo un mac mini. Lo de que no se cuelgan es mentira, yo lo cuelgo de vez en cuando. Y los programas cascan igual que en windows, algunos mas.

Las ventajas de Mac sobre PC:

- El hardware Apple esta mucho mejor pensado. Es bueno, bonito, pequenho, practico y con un monton de funcionalidades (por ejemplo mi mac mini tiene wireless, bluetooth, mando a distancia para las pelis, cabe en el salon y encima queda bien y no hace casi ruido)

- El sistema operativo es para gustos pero visualmente tiene un mejor acabado que windows. Las tripas es un Unix asi que si haces desarrollo o te interesan los sistemas puedes trastear mucho mas.

- Es LA plataforma profesional para un monton de aplicaciones. Musica, disenho, 3D. Para estas aplicaciones es mas robusto que windows (aunque hay menos software).


Ahora lo malo

- El software es muy mediocre. Lo primero que tienes que hacer en un mac es librarte de todo lo que viene por defecto: itunes, quicktime, preview, safari, el editor de texto, etc. Todo es una mierda en mi opinion, y cuando buscas alternaticas es cuando te das cuenta que no hay tantas como para windows.

- El sistema operatico es diferente, ni mejor ni peor pero a mi salvo un par de truquitos que me encantan (el expose por ejemplo), me parece mas engorroso que windows si quieres trabajar con muchas ventanas.

- Muchos menos programas y casi no hay juegos


En resumen, yo prefiero windows como sistema de escritorio. Puede ser simplemente porque no conozca mac bien pero el software no me entusiasma. Sin embargo el hardware me parece lo mejor del mercado, me plantearia comprarme hardware mac y ponerle windows (ahora se puede, pero no se que tal va)

[Kachinvo]

Que hardware?? La pantalla?? Porque el resto es todo emsamblado: micro de intel, cualquier ram, cualquier disco duro, wifi de intel, grafica de ati...

[Roderick]

Da igual, el hardware es el sistema en si. Es igual que un ipod, lo de dentro seran chips hitachi o toshiba o lo que sea pero el conjunto esta perfectamente pensado e integrado. Apple hace de sus sistemas cosas utiles que funcionan, que es mas de lo que se puede decir de muchos otros. Esto vale para el mac mini, el ipod, el iphone y casi todo lo que hacen.

[Kachinvo]

Pues que quieres que te diga... teniendo en cuenta que lo que montan son portatiles, yo me decantaria antes por ASUS que por Apple.

ASUS es el mejor fabricante de placas base del mundo y teniendo en cuenta que el resto de componenten son los mismos que en un Macbook (pro o sin pro), un iMac, un MacMini, ya de primeras se que es lo que más va a rendir.

Que tiene WIndows en vez de OS?? Como ya quedo demostrado arriba, el OS es si cabe más lento que los otros dos SO's y ya que las aplicaciones son exactamente las mismas también, vease pototof, vease CAD (ah, no, que no lo tiene) o vease MusicMaker, pues ya tenemos otra ventaja en cuanto a prestaciones.

Que el itouch es un mejor que un samsung amazona?? La verdad, no lo voy a discutir. Pero que venga aquí el que diferencia la misma canción entre el iTouch y cualquier otro mp3 y luego que vea la diferencia de precio.
"Ah, pero es que el iTouch es mucho más mono". Cierto, pero como va a ir en el bolsillo...

Hay muchas marcas que hacen cosas utiles: nokia, motorola, sony, toshiba, asus, samsung... Que no todo en esta vida es ACER y AIRIS.

[Roderick]

Evidentemente hay muchas otras marcas que hacen buenos productos. Y en portatiles me compraria un vaio antes que un apple seguramente, sobre todo aqui que tienen un monton de modelos.

Aun asi apple tiene productos que estan simplemente mejor pensados que la competencia (en cuanto a hardware). Mi mac mini no tenia competidor cuando lo fui a comprar. El ipod touch no lo tiene y no es solo que es "chulo", es usabilidad, simplemente no hay otra cosa que se maneje de forma tan facil y que todo funcione tan bien (no solo la musica). El iphone igual. Eso hay que reconocerselo a Apple y ahi tienen mucho que aprender casi todas las demas marcas. En lo del precio te doy la razon, siempre es mas caro que la competencia pero aun asi ya no es lo que era y yo siempre prefiero pagar algo mas por algo que se que es usable.

[Barrax]

a ver en cuestion de hardware, la ventaja de mac no es que tenga mejores componentes, sino que los driver esta mucho mejor optimizados, en serio, el exito de los componentes de mac, a parte de que raramente cascan, es que son muy potentes porque el sistema de mac los aprovecha al maximo, y el rendimiento del mac es superior al de un pc con windows o con linux.

en definitiva, no es que la placa de mac sea mejor, sino que esta mucho mejor aprovechada

[Indiana]

En definitiva, lo que yo saco en conclusión es que para un usuario normal la diferencia no va a ser tan abismal, es decir, yo con mis mini-conocimientos de ordenadores, no voy a diferenciar una mierda entre un mac y un pc si no es por el sistema operativo, y salvo por el hecho de que si quiero usar el autocad o jugar juegos en el mac voy a tener que meterle windows, por lo que ya no vas a aprovechar el mac todo lo que se podría.

Además, al parecer por lo que cuesta un Mac te compras un Pc que va a tener una potencia tal que hará que la diferencia entre uno y otro no sea gran cosa salvo por un montón de cosas que yo no entiendo y que no me afectan como usuario.

Y sobre pantallas saco la misma conclusión, si te compras una buena pantalla, será una buena pantalla de todas todas, y si es mala y cutre, da igual que tengas un mac o no porque se verá cutre igual.

Vamos, yo es lo que estoy entendiendo de todo esto xD y al final, las ganas que tenía de comprar un mac se me están llendo x___DDD

[Kachinvo]

a ver en cuestion de hardware, la ventaja de mac no es que tenga mejores componentes, sino que los driver esta mucho mejor optimizados, en serio, el exito de los componentes de mac, a parte de que raramente cascan, es que son muy potentes porque el sistema de mac los aprovecha al maximo, y el rendimiento del mac es superior al de un pc con windows o con linux.

en definitiva, no es que la placa de mac sea mejor, sino que esta mucho mejor aprovechada

Oye, en el grafico que puse: "shorter is better" quiere decir que si la barra sube mucho, es peor, :badgrin:

Ah, y por cierto, que las pruebas las hicieron sobre un MacBook Pro, :P

[ScarNage]

A ver, los Mac eran la leche en la epoca en la que ensamblaban PowerPC, aquel micro de IBM era la leche, no se calentaba y daba un rendimiento bestial, pero hoy en dia solo son PCs no ampliables con UNIX. La gran ventaja de que sean PCs no ampliables es que solo hay un hardware y todo sale del mismo sitio, por lo que no existe el concepto de la incompatibilidad. El inconveniente es que cuando el Mac se te queda viejo, lo coges entero (con pantalla y todo), lo tiras a la basura y vas a comprarte otro nuevo (que te costara el otro riñon).
Ademas de eso, los mac son bonitos.

En resumidas cuentas, PC forever! que no te gusta windows, mete Unix o Linux y deja de quejarte!

[Roderick]

Indiana, tienes razon en todo lo que has dicho. Pero el sistema operativo es bastante diferente asi que en el dia a dia cambia mucho la cosa. Te aconsejaria que vayas a alguna tienda que lo tengan en expositorio y juegues con el SO un rato, si te gusta genial, sino pasa de mac.

[Indiana]

Yo si compro un Mac es para meterle windows porque el autocad no furrula en el sistema operativo de mac, y para tener todas las ventajas del mac con las desventajas del windows, me quedo con el pc de toda la vida xDDD. Y para qué nos vamos a engañar, cuando termine el PFC y sea arquitecta, el pc va a ser mayoritariamente para jugar X_____________DDD

[Barrax]

pues entonces si lo quieres pa eso no te pilles un mac, pilalte un PC con una buena grafica y una buena ram

[Indiana]

Definitivamente será lo que haré... cuando esté trabajando y tenga dinero para ello X_________DDD

[Aribeth]

Bueno, yo mañana me iré a por un Macbook xDDDDDD
Ya os contaré que tal ^^

Informaros que han bajado los precios y han aumentado prestaciones.
El de gama intermedia por ejemplo ahora te viene con 2 GB de RAM (antes venía con 1 GB) y te sale más barato que hace...¿dos semanas? :broll:

La rivalidad entre PC y Mac siempre estará ahí. ¿De quién fiarse?...
Yo creo que lo mejor es comprobarlo por uno mismo,porque si te dejas llevar por foros siempre te encontrarás con las dos posturas enfrentadas.
Unos dirán que "Mac es una mierda" y otros que "Windows no vale para nada"

Me hacía gracia una camiseta que ponía algo así como : en el tiempo que has tardado en leer este mensaje se han descubierto 10 nuevos exploits para Windows xDDDDD

[Barrax]

no es cuestion de cual es mejor, sino de para que lo quieres y las compativilidades con software, si solo lo quieres para pelis pues bien, pero si pretendes jugar en un mac lo llebas bastante jodio

[ScarNage]

Pero es que PC no es solo windows. Si no te gusta windows, tienes 2 millones de distribuciones de Unix y Linux (y otros muchos SO) para elegir la que mas te guste y sin tener todos los problemas de compatibilidades que se tienen con un mac (y con todas las posibilidades de un PC).

[Solhdeck]

No me he leido más que 7 u 8 posts y... bueno.

Manuel: como todo, Mac y PC depende de para qué lo quieras. Si lo que quieres es un equipo para jugar a juegazos, lo mejor es pillar un PC, ya que Windows está absorviendo todo el mercado de los juegos y se las arregla para que salgan únicamente en su plataforma.
Sin embargo, y como muchos estarán de acuerdo, Windows es inestable, se cuelga, consume recursos innecesarios e instalar ciertos programas/dispositivos puede resultar tremendamente lento/pesado/complicado.
Los Mac, por su parte, no tienen ese problema. Por lo que tengo entendido, en los Mac los drivers no son tan... importantes, y puedes conectar una cámara de fotografía japonesa de última generación a un Mac y te funcionará bien sin problemas ni poyadas (no se puede decir lo mismo de un Windows). Asimismo, los programas tienen una ventaja clara: el copy-paste.
Mi madre trabaja en el Ideal Gallego, allí tienen unos cuantos Mac y utilizan, entre otros programas, el Photoshop. Si el Photoshop deja de funcionar en un mac, copias los archivos de la carpeta de otro mac, los pegas en tu carpeta, y vuelve a funcionar como si nada.

El "se me caló el ordenador" no existe en Mac, y en cuestiones gráficas están, sin duda, a la cabeza. Sin embargo, los PCs con linux tampoco se calan tanto como con Windows y el tiempo en aplicar un filtro u otras características de determinados programas depende más del equipo en sí que de si es un Mac o un PC (un Mac con un procesador a 333MHz hará las cosas más lento que un PC con 500MHz). En la propia publicidad de Mac venden que el Mac es más para las cosas gráficas y de ocio, mientras que el PC le gana en cuestión de cálculos matemáticos y trabajos de ese estilo.

[nhamnhampotipoti]

Lo siento, pero no he leído todos los anteriores post. Trabajo con ambos equipos, y los tengo en casa, así que te voy a contar mi experiencia.

Mac era mejor, y les apoyé siempre, desde hace muchos años, pero ahora... Varias cosas que se alababan de Apple era que la arquitectura era más estable etc, pero eso cuando era Power Pc. Ahora es Intel, como un Pc.

No es atacado por virus. No lo era, porque Mac lo tenían una minoría, así que no era un objetivo práctico. Ahora, la cosa está cambiando.

Windows fué criticado siempre por ser monopolizador, sus políticas de software cerrado y publicidad. Actualmente, en ese sentido, le he cogido asco a Apple.
porque se han vuelto peores. Te machacan con publicidad falsa de somos los mejores etc y su puta madre, y no te creas nada.

Mucha gente tiene comida la cabeza, son fanáticos secuaces a muerte, y puedes ir a Macuarium, por ejemplo, a preguntar al foro, ya que son supuestos expertos, y preguntar por un problema. Todos te contestarán "no, no necesitas nada porque no fallán", a lo que piensas "estoy preguntando esto porque me ha fallado, y necesito respuesta, no que me digas que no pasa nada". Durante estos años, he visto joderse un poco, o quedar inservible, fallar software y el Mac OsX y el 9, desde los primeros G5 (Power PC) a los últimos, de los primeros Mac Pro, a los nuevos, IMac y MacBook.

Que si el Illustrator etc van mejor o peor. Mira, la diferencia principal que vas a tener va a ser el precio. Son muy bonitos, pero si es por eso, ahora tienes PCs con buen diseño. Te compensa, a la hora de diseño, ahorrar y comprarte una pantalla buena. Eso si que lo vas a necesitar, ya que sea para entorno RGB o CMYK o en que trabajes, vas a necesitar que te muestre el color más exacto posible.

Yo tengo Mac,pero porque necesito algún SoftWare especifico, que también lo hay para Linux, pero es muchomás dificil conseguirlo. La mayoría de las empresas del sector audiovisual, por ejemplo, usan Mac, pero si vas realmente a una de las grandes, lo que tednrán son PCs con Linux (suelen ser Dell, si os interesa saberlo). Si no fuera por Adobe, entre otros, por ejemplo, posiblemente me decantase por esa opción (ahora mismo ya no vale lo de que es complicadisimo instalarlo, y encontrar drivers, etc etc.)

Apple merecía mucho la pena, pero no ahora. Ahora gastan más en venderte lo buenos que son que en hacer el mejor producto. Otra cosa es, que me parece lícito, que tengas uno por "fardar".

Yo, ahora mismo, tengo un problema con mi IMac. No reconoce el disco duro, estoy batante segura que sólo es un problema de un cable, pero ¡ooh! es jodidísimo abrirlo, por lo que me estoy volviendo loca para encontrar instrucciones detalladas para hacer esta delicada operación (es de los modelos que empezaron con Isight,por lo que es más dificil). Si no lo consigo, tendré que llevarlo a que me cobren una pasta por esa tontería. La grabadora también falla desde hace mucho, y no puedo cambiarlapor lo mismo (siempre usan grabadoras muy malas, que suelen estropearse rápido). Si consigo abrirlo, podré también actualizarlo. Te capan en muchas cosas para que tengas que pagarles a ellos.

Y de garantía...muy muy mal. Te cubre sólo un año, aunque puedes decidir ampliarla comprando el Apple Care Plan, que, por experiencia, al final pagas igual, y te tratan el ordenador como un saco de patatas.

De paso, mirad esta sublime y divertida Web, que es una gran práctica de diseño (tiene videos,manuales, etc) y que ejemplifica muy bien comofunciona Apple en cuanto a saber vender:

IJam (http://ijam.es/)

PD: A los que siempre apoyaron Apple, y alabaron Power Pc, etc, tendrían algo más parecido comprando un IBM y metiendole Linux (IBM eran los fabricantes de esos ya viejos Mac). MI portatil es un IBM que tendrá unos 6 años. Le ha caído hasta zumo encima y estuvo sin encender una semana, pero sigue funcionando, y es el ordenador e repuesto paracuando los demás fallan (PCs y Mac, y mucho más nuevos). Una vez se estropeó el lector. Llamé a las 9 de la noche, y al dia siguiente, a las 10 e la mañana, aparecieron con uno nuevo en mi casa.

[Weiz]

Conocía el iJam, pero dios, me estoy rompiendo el culo de la risa con el iFua. Genial.

Respecto a lo que comentas, es bastante mas o menos lo que yo tenía en mente. Hoy en día Apple es odioso, y yo solo lo se por el iPod Touch (con el que han hecho lindezas del tamaño de catedrales, como capar aplicaciones del sistema operativo, o sacar un firm "2.0" que cuesta 20 dólares).

[nhamnhampotipoti]

Y el Iknife y el ILomo!! XDDD

Con mi lector, que suelen fallar, en este caso, no tengo muy claro si ha sido un fallo, o una actualización que me lo ha capado, porque los originales si que los lee.

Mac es odioso, y también demasiados defensores a ultranza, que parece que les pagan (y con esto repito mi queja a macuarium, por ejemplo, que en lugar de ayudarte a solucionar un problema, lo niegan y ya está).

Supongo que habrá gente que esté contentísima, pero todo esto lo cuento a través de mi experiencia con muchos equipos durante mucho tiempo, y es que estoy muy quemada de que fallen, y cuano lo hacen es más caro o complicado de solucionar y de escuchar que no lo hacen, o de que engañen a la gente para que pague mucho más por algo innecesario.

Lo del ITouch no llega a lo del IPhone. Además de estar capadas muchas cosas, como el Bluetooth, cuando todos los móviles están ya con G3, ellos están en la tecnología anterior, y ahora sacan el G3 cuando los demás ya están pasando a la nueva, que ahora no recuero el nombre ni lo voy a mirar. Y no entiendo (bueno, si, se llama marketing) como han conseguido darle tanto bombo. Todo el mundo habla de ellos, criticas buenas o malas, pero en todos los blogs se pasan el dia discutiendolo. Sacan un nuevo móvil, y para hacer una review, lo normal que sea una comparativa con este chisme, en la que, si es una página proApple, pues no comentan mucho, y en las emás, siempre se lee lo mismo, es un móvil que se queda a medias: ni profesional, ni para usuario medio, pero más caro que todos ellos.

[Weiz]

Es que precisamente, el iPod Touch es el iphone sin teléfono . El sistema operativo es el mismo pero le han capado las cosas que te trae el iphone (como por ejemplo la calculadora, la agenda, la bolsa, el tiempo, y la posibilidad de instalar third-party). No es que hayan quitado esto, sino que simplemente no está disponible. Y claro, ahi tenemos a un chaval de 12 años programando una utilidad para liberarlo. Es que es increíble. Y pasa un tiempo y deciden sacar un software 2.0 con más opciones (osea, las que te capaban y dos tonterías más) y cobrarte 20 dólares por él. Por dios!

El tema del iphone, itouch, y el éxito que han tenido, para mi tiene dos motivos: el primero, sin duda, que es PRECIOSO, cool, chiq, y todo lo que se supone que tiene que ser un periférico apple. Eso lo saben hacer muy bien. Lo segundo : las características técnicas que le dan muchas vueltas a casi cualquier otro gadget del mercado: la pantalla , el grosor, y el wifi. Hoy en día una pda es mucho más aparatosa y sirve básicamente para lo mismo que el iphone. El no ponerlo 3g es obviamente una tontería para vender más, igual que cuando Nintendo sacó la Game Boy Advance (qué gran consola) SIN PANTALLA RETROILUMINADA, para poder sacar la versión SP un año después. Igual que la ds Lite, o la PSP Slim. Hijos de puta...

Pero bueno, con todo y con eso yo me estoy planteando vender mi ipod touch para comprarme un iphone 3g... asi que no me puedo quejar.

[Roderick]

Pues estoy de acuerdo en todo lo que decis. La gente dira que los macs no se cuelgan ni fallan pero yo cuelgo el mio todas las putas semanas y solo lo uso para navegar, bajar y ver pelis y mi ordenador del curro con windows XP que uso minimo 10 horas al dia dandole una canha que cagas no se cuelga nunca.

Los gadgets como el iphone o el ipod touch es lo que dice Weiz. El hardware es muy bueno pero el software es eunuco total. Yo pienso que esto ira cambiando, han sacado un sdk y tal, pero sera poco a poco. Aun asi yo tengo un ipod touch y me voy a comprar el iphone 3G el dia que salga.

[nhamnhampotipoti]

Si, a mi me han ido mejor los PCs, la verdad.

Lo de diseño, hardware etc... No estoy de acuerdo. Por diversos motivos, puedo jugar con todos los dispositivos moviles del mercado, incluidos prototipos, y un porcent (hablamos de móviles, no de PDAs). De hecho, el Iphone, dentro de su rango de móviles, está considerado de juguete. Pero, por otro lado, a nivel de ocio, por ejemplo, la cámara es una mierda etc. Se queda a medias, ni pro ni nada, pero es el más caro. La Touch Screen, ya hay tecnologías que han mejorado eso mucho, como por ejemplo poder tener la sensación de que estás tocando teclas (parece una tontería, pero raya a veces no saber si has pulsado o no), y ya están en proceso de en pocos años poder recrear la sensación de estar tocando la textura que quieras. Apple está intentando comprar esta tecnología, pero ya hay otros que lo han hecho.

Lo del 3G, por otro lado, se está quedando obsoleto, y, como siempre en este tema, van un paso atrás. Te venden el 3G como una maravilla, que hasta el modelo más cutre lo tiene desde hace bastante, mientras el resto ya están incorporando la nueva, que, como ya he dicho, no recuerdo cual es y no lo voy a buscar.

Bonito, si, como siempre, pero no es el único. Ahora todas las compañís, y sobre todo en gama alta, están preocupandose mucho por ese aspecto.

[Weiz]

Pues entonces simplemente es tema de marketing, porque yo que soy una persona que , sin ser un entendido, estoy bastante al loro de gadgets y móviles, no conozco ningun móvil ni pda que rivalice con el iphone en cuesstión de pantalla/grosor, estética, no se como lo va a conocer el hombre de a pie, como mi padre que ni siquiera sabía que era el iphone hasta hace un par de semanas. Quiero decir que igual es cosa mía que me entero poco pero coño, apple se ha molestado muy mucho en que yo me entere de lo que mola el iphone, y solo por eso, pues me ha vendido uno. También hay que resaltar que el iphone tiene ahora mismo una comunidad enorme detrás de él , programando aplicaciones, muchas de ellas chorradas absurdas, y otras bastante útiles. Y eso es algo a tener en cuenta porque por ejemplo pasa algo similar con Nokia y sus teléfonos con Symbian, que sin ser una maravilla (el n70 se cuelga un montón, por ejemplo) tienen detras una comunidad enorme que pone al alcance del usuario 40000 temas de pantalla, 200000 jueguecillos, etc etc etc.

Lo de las teclas muy lejos de ser una tontería me parece una cosa completamente necesaria, y ojalá que sea práctico (aunque no se me ocurre como). y lo de las texturas pues es sin duda algo prometedor, con un montón de aplicaciones, desde pijadas absurdas a cosas TAN chulas como poder hacer rssfeeds para ciegos y leerlas directamente en el teléfono, sin imprimir en una carísima impresora braille y sin recurrir a los procesadores de voz que a mi no me gustan nada.

Mantennos informados Nham, porque por ejemplo yo no conocía el tabletpc de Asus que pusiste en el otro hilo y me estoy pensando en comprar uno. Sé nuestra mesías de las nuevas tecnologías!!!

[Roderick]

nhamnham no me compares cacharros que llevan en el mercado meses con tecnologia que aun falta anhos para que salga por favor :)

Mira, de telefonos europeos no voy a decir nada porque estoy un poco desconectado. Se que hay un par de modelos a la venta que tienen caracteristicas parecidas a las del iphone y puede estar discutible la cosa. Pero en reproductores mp3 cuando me compre el ipod touch no habia nada parecido. Puede que sobre el papel algunos hicieran lo mismo pero a la hora de usarlo ninguno tenia una pantalla tan comoda de manejar, ni podia reproducir video ni tenia un navegador tan funcional. Lo mas parecido que puedes encontrar es una pda, pero es otro aparato diferente.

Cuando salga el iphone aqui me lo voy a comprar porque para un extranjero es un movil mucho mejor que los normales (y los moviles normales japoneses le dan mil vueltas a los europeos), pero reconozco que una de las razones es porque tendra mejor soporte multiidioma.

Respecto a comparar moviles, cacharros, etc. al final apple vende porque es bonito, porque tiene marketing, lo que quieras, pero tambien porque sus cacharros son usables. Todo lo que tienen funciona bien. El ejemplo contrario es mi movil. En teoria hace lo mismo que un ipod, tiene mp3, video y navegador. Ahora, el navegador es una patata, y el mp3 y el video hay que pasarlos por unos conversores raros que tardan la hueva y ademas se le acaba la bateria en enseguida si los usas. Vamos que al final esas caracteristicas no valen para nada. Pero si los comparas sobre el papel no hay tanta diferencia. Esto es lo que hace mucha gente comparando otros cacharros con el ipod.

[ghoute]

Uniendo que algunos programas como Autocad no furrulan en Mac... y para que lo hagan tienes que meter windows... XDD

No se la verdad, no tengo tan clara la diferencia, pero fijo que ni los Pc son tan malos ni los Mac tan magníficos, porque luego la gente exagera mucho xDD

Pero digo yo, lo de los colores también dependerá de la pantalla que le enchufes al pc, ¿no?

nop, el colorímetro que usa el servidor de X que tiene mac os x es hiper preciso, no como el de windows que le da una orden de pintar colores a la gráfica y depende de la paleta de colores de la tarjeta, los drivers de mac de las gráficas se conciben pensando en este tipo de curre, de hecho los mejores programas de edicón de vídeo son para mac. luego, para qué leñe quieres el autocad, y hoy día como usan plataforma x86 de procesadores ya se ha hecho algo parecido a lo que existe en linux con wine, una reimplementación de las instrucciones de llamada de windows para que funcionen las aplicaciones en mac os x. y otro apunte, hasta hace muy poco te garantizaban todas las pantallas de por vida si se te morían 6 pixeles en cualquier lugar de la superficie.

[ghoute]

Pero es que PC no es solo windows. Si no te gusta windows, tienes 2 millones de distribuciones de Unix y Linux (y otros muchos SO) para elegir la que mas te guste y sin tener todos los problemas de compatibilidades que se tienen con un mac (y con todas las posibilidades de un PC).

te recuerdo que Mac OS X es Unix V5 certified. Y desde el principio las arquitecturas de hardware que tenían los ordenadores de apple estubieron facilmente soportadas por linux y BSD

[ghoute]

En la propia publicidad de Mac venden que el Mac es más para las cosas gráficas y de ocio, mientras que el PC le gana en cuestión de cálculos matemáticos y trabajos de ese estilo.

En realidad es que sí, pero no. Antes un procesador a 400MHz G4 (adaptación de IBM para Apple de su procesador RISC PowerPC) le daba unos pollazos en la boca a los Pentum 4 de la época que no veas ( la primera generación he de aclarar). Y luego llegaron los G5 que eran capaces de hacer cálculos matriciales a nivel de operación de bajo nivel, lo que hacía que aplicar filtros a imágenes en cero coma; y que te hacía cuestionarte con un procesador de 1,2 GHz cómo es posible que mi pentium 4 HT a 3 GHz no le valla ni de coña tan rápido el photoshop poniendo una mierda de filtro.
Y llegamos a hoy día, como ya he dicho, utilizan procesadores intel; por lo que no, no son más lentos para cálculos que los PC (de hecho mi macbook pro tiene un intel core 2 duo a 2,5GHz)

[ghoute]

En la propia publicidad de Mac venden que el Mac es más para las cosas gráficas y de ocio, mientras que el PC le gana en cuestión de cálculos matemáticos y trabajos de ese estilo.

En realidad es que sí, pero no. Antes un procesador a 400MHz G4 (adaptación de IBM para Apple de su procesador RISC PowerPC) le daba unos pollazos en la boca a los Pentum 4 de la época que no veas ( la primera generación he de aclarar). Y luego llegaron los G5 que eran capaces de hacer cálculos matriciales a nivel de operación de bajo nivel, lo que hacía que aplicar filtros a imágenes en cero coma; y que te hacía cuestionarte con un procesador de 1,2 GHz cómo es posible que mi pentium 4 HT a 3 GHz no le valla ni de coña tan rápido el photoshop poniendo una mierda de filtro.
Y llegamos a hoy día, como ya he dicho, utilizan procesadores intel; por lo que no, no son más lentos para cálculos que los PC (de hecho mi macbook pro tiene un intel core 2 duo a 2,5GHz)

[nhamnhampotipoti]

te recuerdo que Mac OS X es Unix V5 certified. Y desde el principio las arquitecturas de hardware que tenían los ordenadores de apple estubieron facilmente soportadas por linux y BSD
Si, pero está bastante capado. INtentar hacer todo lo que haces en otros sistemas UNix, y muchas veces no podrás, o será bastante engorroso.

A lo del color.....
1.La pantalla es funamental.
2.Realmente importa más los ¿drivers? de color que uses, que yo, por mi parte, ni uso los tipicos de Mac ni PC, pero, lo más importante, y eso lo tienes que hacer tu con lo que uses, es calibrar el monitor a mano y ya está. Tienes software para ello, o a ojo si sabes hacerlo, o con gráficas o barras de color etc.... Lo único, que si compras un equipo Mac con su monitor, ya estarán calibrados, pero ¿y si ahora usas por ejemplo CMYK y luego RGB y luego pasas a logarítmico? Pues no te valdría, habría que calibrarlo para cada uno y guardar la configuración. Además, con el tiempo hay que ir ajustandola.

Apple no tiene ni de cerca las mejores herramientas de edición. Para eso está AutoDesk, que trabaja para estaciones Silicom, con herramientas más propias de ello, como Smoke, a otras intermedias hasta llegar a más orientadas a composición (Inferno) y Avid, con sus propios equipos, todos ellos preparados para trabajar en tiempo real (por ese motivo se trabaja ese tipo de monstruos). Luego, entre lo barato si que tengo preferencia por Final Cut, que si que es de Apple, pero eso es más cuestión de marqueting. Antes se usaba más Premiere (Adobe)o Speed Razor, pero Apple decidió orientarse en estos campos para vender más, y funcionó. Hizo e integró otro tipo de herramientas como Motion y Color, bastante interesantes para trabajos rápidos, compró Shake (para composición) entre otros, impidiendo que se pudiese usar en Windows,por lo que si quieres un equipo completo a "bajo coste", terminas optando por Mac.
Pero Digital Domain, hace ya bastante, liberó Nuke fuera de su empresa, salió Digital Fusion etc.... y realmente están compensando a lo grande.
Y si nos ponemos, otras herramientas muy potentes y especificas como Boujou o Silhlouette, no las hay para Mac,por lo que realmente, ahora mismo, lo más interesante (lo habría sido antes, si no fuese por limitaciones), es Linux, en cuanto a Software, precio y rendimiento de máquina (sin entorno gráfico aún compensa más) menos por las herramientas de Adobe, aunque teniendo en cuenta que se suele tener un portatil u otro ordenador más, pues se puede trabajar ahí.

[Indiana]

nop, el colorímetro que usa el servidor de X que tiene mac os x es hiper preciso, no como el de windows que le da una orden de pintar colores a la gráfica y depende de la paleta de colores de la tarjeta, los drivers de mac de las gráficas se conciben pensando en este tipo de curre, de hecho los mejores programas de edicón de vídeo son para mac. luego, para qué leñe quieres el autocad, y hoy día como usan plataforma x86 de procesadores ya se ha hecho algo parecido a lo que existe en linux con wine, una reimplementación de las instrucciones de llamada de windows para que funcionen las aplicaciones en mac os x. y otro apunte, hasta hace muy poco te garantizaban todas las pantallas de por vida si se te morían 6 pixeles en cualquier lugar de la superficie.

Vamos a ver, a mi me da igual que la paleta de colores furrule mejor si no furrula el autocad xD. Tú preguntarás para qué quiero el autocad, pero verás, hoy por hoy, el mundo de la arquitectura y la construcción en España está íntegramente regido por el autocad, es así de siemple xD. Además, ¿para qué me sirve la alta definición de colores de mac si los planos son lineas en negro y como muchiiiiiiiiisimo alguna gris? (hablo de planos oficiales para que te den una licencia xD). En mi mundillo, si no sabes autocad directamente no tienes trabajo xD porque en este país no se concibe a un arquitecto que no sepa usar el autocad, aunque sepa manejar 20 programas de diseño supuestamente mejores que el autocad xD, las cosas, están así en España ;). Así que por ahora, para mi, cualquier ordenador en el que no funcione el autocad, es inservible ;)

Del resto que hablas, es que no sé ni lo que dices xD ni de qué hablas xD pero te diré que sé que se puede llegar a hacer funcionar el autocad en mac, pero es una mierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrda al cubo y más xD, y encima da problemas de incompatiblidades con los archivos, que sólo podrás ver en ese mac y que no podrás abrilos en ningún autocad fuera de ese autocad de ese mac XD, una bazofia xD (como mucho lograrás abrirlo en otro autocad metido en un mac, peeeeeeeeero en un país de pcs, lo llevas jodido xD).

Las únicas personas que si tienen autocad en un mac, lo tienen porque le han instalado el windows al mac xD, y entonces cuando usan el autocad, usan el windows xD, lo cual conlleva a que tienen exactamente los mismos problemas que con cualquier pc xD, literal y así de duro xD.

[Sumomo]

Zás en toda la boca. xD

[ghoute]

Si, pero está bastante capado. INtentar hacer todo lo que haces en otros sistemas UNix, y muchas veces no podrás, o será bastante engorroso.

A lo del color.....
1.La pantalla es funamental.
2.Realmente importa más los ¿drivers? de color que uses, que yo, por mi parte, ni uso los tipicos de Mac ni PC, pero, lo más importante, y eso lo tienes que hacer tu con lo que uses, es calibrar el monitor a mano y ya está. Tienes software para ello, o a ojo si sabes hacerlo, o con gráficas o barras de color etc.... Lo único, que si compras un equipo Mac con su monitor, ya estarán calibrados, pero ¿y si ahora usas por ejemplo CMYK y luego RGB y luego pasas a logarítmico? Pues no te valdría, habría que calibrarlo para cada uno y guardar la configuración. Además, con el tiempo hay que ir ajustandola.

Apple no tiene ni de cerca las mejores herramientas de edición. Para eso está AutoDesk, que trabaja para estaciones Silicom, con herramientas más propias de ello, como Smoke, a otras intermedias hasta llegar a más orientadas a composición (Inferno) y Avid, con sus propios equipos, todos ellos preparados para trabajar en tiempo real (por ese motivo se trabaja ese tipo de monstruos). Luego, entre lo barato si que tengo preferencia por Final Cut, que si que es de Apple, pero eso es más cuestión de marqueting. Antes se usaba más Premiere (Adobe)o Speed Razor, pero Apple decidió orientarse en estos campos para vender más, y funcionó. Hizo e integró otro tipo de herramientas como Motion y Color, bastante interesantes para trabajos rápidos, compró Shake (para composición) entre otros, impidiendo que se pudiese usar en Windows,por lo que si quieres un equipo completo a "bajo coste", terminas optando por Mac.
Pero Digital Domain, hace ya bastante, liberó Nuke fuera de su empresa, salió Digital Fusion etc.... y realmente están compensando a lo grande.
Y si nos ponemos, otras herramientas muy potentes y especificas como Boujou o Silhlouette, no las hay para Mac,por lo que realmente, ahora mismo, lo más interesante (lo habría sido antes, si no fuese por limitaciones), es Linux, en cuanto a Software, precio y rendimiento de máquina (sin entorno gráfico aún compensa más) menos por las herramientas de Adobe, aunque teniendo en cuenta que se suele tener un portatil u otro ordenador más, pues se puede trabajar ahí.

¿La misma Silicon Grafics que hace dos años que ha cerrado?? No digo que no sean la ostia; pero si nos ponemos dos server oxygen2 y tenemos también de lo mejor de edición y renderizado 3D que te puedes hechar a la cara. Y por cierto Silicon Grafics estaba hacía años fuera de onda haciendo hardware para el personal de calle, seguía siendo quien patrocinaba OpenGL y gracias a ella tenemos una API de programación multiplataforma que es la caña... pero no nos equivoquemos nadie tiene una tarjeta de esta compañía desde la época de los primeros pentium

[ghoute]

Vamos a ver, a mi me da igual que la paleta de colores furrule mejor si no furrula el autocad xD. Tú preguntarás para qué quiero el autocad, pero verás, hoy por hoy, el mundo de la arquitectura y la construcción en España está íntegramente regido por el autocad, es así de siemple xD. Además, ¿para qué me sirve la alta definición de colores de mac si los planos son lineas en negro y como muchiiiiiiiiisimo alguna gris? (hablo de planos oficiales para que te den una licencia xD). En mi mundillo, si no sabes autocad directamente no tienes trabajo xD porque en este país no se concibe a un arquitecto que no sepa usar el autocad, aunque sepa manejar 20 programas de diseño supuestamente mejores que el autocad xD, las cosas, están así en España ;). Así que por ahora, para mi, cualquier ordenador en el que no funcione el autocad, es inservible ;)
.

Respeto tu opinión sobre que mac es una mierda porque autoCAD no funciona. Pero te recuerdo una cosa autoCAD es un estándar de facto, en España si las cosas se hiciesen bien no se harían con autoCAD porque ése programa, y hazme caso que a mis colegas de caminos tiene un profe tocapelotas que se lo exige, no sigue el estándar de diseño CAD. Y para qué quieres el autoCAD, que a parte de costar los dos riñones un pulmón medio páncreas y medio hígado tienes un programa que funciona nativamente y que se llama KCAD (para los no versados y a los que el nombre les parezca gracioso, la K es de KDE, un escritorio libre y de los más utilizados en entornos *nix). Por cierto a mi también me parece que autoCAD es un truño ;r)

EDIT: se me olvidaba también funciona nativamente en Windows
EDIT2: se me olvidaba, como ya he comentado, sí que funciona autoCAD bajo Mac OS X tienes que instalar Cossover

[nhamnhampotipoti]

¿La misma Silicon Grafics que hace dos años que ha cerrado?? No digo que no sean la ostia;


Llamemoslo "ha cerrado", llamemoslo "ha sido absorvida de una forma rara" en la que no me meto porque no tengo ni idea de "empresariales", y digamos al menos Silicom Graphics.

pero si nos ponemos dos server oxygen2 y tenemos también de lo mejor de edición y renderizado 3D que te puedes hechar a la cara.


Lo mejor que te puedes echar a la cara ¿en qué campo? Me gustaría que respondieras eso, porque tengo curiosidad.


Y por cierto Silicon Grafics estaba hacía años fuera de onda haciendo hardware para el personal de calle, seguía siendo quien patrocinaba OpenGL y gracias a ella tenemos una API de programación multiplataforma que es la caña... pero no nos equivoquemos nadie tiene una tarjeta de esta compañía desde la época de los primeros pentium

Evidentemente estuvo "fuera de onda para el personal de la calle", ¿pero alguna vez fué para el personal de la calle? Porque son las empresas de postproducción las que usan esas estaciones, que bueno, valen más que una casa, por lo que yo no me compraría una.
¿Y quién habla de tarjetas? Pero los equipos, si que se usan, bajo otro nombre, como ya he dicho, y mucho.

Y ahora puedes decir... ¿entonces, no estamos hablano de Mac para tener en tu casa y no para una empresa? Es una réplica para comentar, por un lado, Final Cut no es lo mejor, y por otro... o trabajas desde tu casa en proyectos reales, (si trabajas en empresa ya tienes el equipo), o no te compensa comprarte un MacPro para hacer tonterias, y con un portatil no es que vayas a hacer gran cosa, a no ser que te limites a trabajar con miniDV.


(un secreto..... no te fies de todo lo que dice google)

[ghoute]

Vamos a ver, a mi me da igual que la paleta de colores furrule mejor si no furrula el autocad xD. Tú preguntarás para qué quiero el autocad, pero verás, hoy por hoy, el mundo de la arquitectura y la construcción en España está íntegramente regido por el autocad, es así de siemple xD. Además, ¿para qué me sirve la alta definición de colores de mac si los planos son lineas en negro y como muchiiiiiiiiisimo alguna gris? (hablo de planos oficiales para que te den una licencia xD). En mi mundillo, si no sabes autocad directamente no tienes trabajo xD porque en este país no se concibe a un arquitecto que no sepa usar el autocad, aunque sepa manejar 20 programas de diseño supuestamente mejores que el autocad xD, las cosas, están así en España ;). Así que por ahora, para mi, cualquier ordenador en el que no funcione el autocad, es inservible ;)

Del resto que hablas, es que no sé ni lo que dices xD ni de qué hablas xD pero te diré que sé que se puede llegar a hacer funcionar el autocad en mac, pero es una mierrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrda al cubo y más xD, y encima da problemas de incompatiblidades con los archivos, que sólo podrás ver en ese mac y que no podrás abrilos en ningún autocad fuera de ese autocad de ese mac XD, una bazofia xD (como mucho lograrás abrirlo en otro autocad metido en un mac, peeeeeeeeero en un país de pcs, lo llevas jodido xD).

Las únicas personas que si tienen autocad en un mac, lo tienen porque le han instalado el windows al mac xD, y entonces cuando usan el autocad, usan el windows xD, lo cual conlleva a que tienen exactamente los mismos problemas que con cualquier pc xD, literal y así de duro xD.

Llamemoslo "ha cerrado", llamemoslo "ha sido absorvida de una forma rara" en la que no me meto porque no tengo ni idea de "empresariales", y digamos al menos Silicom Graphics.




Lo mejor que te puedes echar a la cara ¿en qué campo? Me gustaría que respondieras eso, porque tengo curiosidad.




Evidentemente estuvo "fuera de onda para el personal de la calle", ¿pero alguna vez fué para el personal de la calle? Porque son las empresas de postproducción las que usan esas estaciones, que bueno, valen más que una casa, por lo que yo no me compraría una.
¿Y quién habla de tarjetas? Pero los equipos, si que se usan, bajo otro nombre, como ya he dicho, y mucho.

Y ahora puedes decir... ¿entonces, no estamos hablano de Mac para tener en tu casa y no para una empresa? Es una réplica para comentar, por un lado, Final Cut no es lo mejor, y por otro... o trabajas desde tu casa en proyectos reales, (si trabajas en empresa ya tienes el equipo), o no te compensa comprarte un MacPro para hacer tonterias, y con un portatil no es que vayas a hacer gran cosa, a no ser que te limites a trabajar con miniDV.


(un secreto..... no te fies de todo lo que dice google)

Eran parte del hardware de calle no hace tanto, aunque sí fue hace tanto, yo tenía una en un 486, de hecho había juegos que sólo se podían rular con ellas.

Y un oxygen 2 es uno de los mejores servidores para renderizado de vídeo 3D del mercado (como siempre con hardware gráfico de SGI, pero con procesadores dual Xeon); porque si te parecen caras las estaciones de trabajo de Silicon Grafics no hablemos de los Sun Blades que hay por ahí que tienen hardware gráfico de Silicon Grafics y procesadores Sun Ultra SPARC discos SCSI de diezmil y pico revoluciones en RAID, con la posibilidada también de discos SATA. Y sí SGI = Silicon Grafics Inc., y si quieres miramos wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Silicon_Graphics

un secreto... mis fuentes no sólo son google


EDIT: y yo creo recordar, no me explayaré más, que estábamos discutiendo entre un mac o un pc, equipos para el ciudadano de a pié, no de estaciones de trabajo profesionales, ni de servidores profesionales para la edición de vídeo, y ahí es a donde quiero llegar. Mi opinión:
Win2 => juegos
MacOS => trabajo multimedia
Linux => todo lo que te puedas imaginar

[nhamnhampotipoti]

Eran parte del hardware de calle no hace tanto, aunque sí fue hace tanto, yo tenía una en un 486, de hecho había juegos que sólo se podían rular con ellas.

XDDD. Me pasa lo mismo.

Y un oxygen 2 es uno de los mejores servidores para renderizado de vídeo 3D del mercado (como siempre con hardware gráfico de SGI, pero con procesadores dual Xeon); porque si te parecen caras las estaciones de trabajo de Silicon Grafics no hablemos de los Sun Blades que hay por ahí que tienen hardware gráfico de Silicon Grafics y procesadores Sun Ultra SPARC discos SCSI de diezmil y pico revoluciones en RAID, con la posibilidada también de discos SATA. Y sí SGI = Silicon Grafics Inc., y si quieres miramos wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Silicon_Graphics

¿?¿?¿?
1! Que no pare ninguno.
2!Nos movemos los 2!
3!Ahora mismo, de hecho, sólo se usan RAID con discos eSATA (hasta las pyme), así que estás poniendo un ejemplo de nuevo antiguo y
4!Estás hablando de una de muchas posibles configuraciones, que no conozco exactamente, por lo que no me voy a poner con "con esta tarjeta y bla bla", ya que es muy muy muy discutible y nos meteremos en un pozo absurdo sin llegar a nada.
5!¿no dices qué ya no se usa nada Silicon?¿Entonces?"tienen hardware gráfico de Silicon Grafics" etc...
6!Silicon Graphics......Pues si, tienes razón (no necesito comprobarlo, ya que doy por hecho que estás discutiendo porque sabes de lo que hablas o que has intentado buscar información actual ¿no?, y estoy bastante segura de que no es la primera vez que meto la pata con ese tema exacto y no aprendo.) ;)
7!Lo que se usa de verdad son PCs con Linux.
8!Lo mejor que te puedes echar a la cara ¿en qué campo? Me gustaría que respondieras eso, porque tengo curiosidad. Repito la pregunta ya que la has evitado, y me hace dudar mucho de que no estés hablando por hablar.
9!Si estás hablando por hablar, cuando he confiado en que si que sabes lo que dices, entonces tendré que comprobar datos como los que me has aportado.

un secreto... mis fuentes no sólo son google

Cierto! Wikipedia también! :PPPPPPPPPPPPPPPP


EDIT: y yo creo recordar, no me explayaré más, que estábamos discutiendo entre un mac o un pc, equipos para el ciudadano de a pié, no de estaciones de trabajo profesionales, ni de servidores profesionales para la edición de vídeo, y ahí es a donde quiero llegar. Mi opinión:
Win2 => juegos
MacOS => trabajo multimedia
Linux => todo lo que te puedas imaginar

Si, pero a la hora de la verdad, nos divierte discutir porque si.

Win2 | Usuario normal y Pymes. Y juegos.
MacOS | Usuario normal y Pymes, sobre todo las que quieren "fardar" con los clientes o vender una imagen cool.
Linux | Para lo mismo, aunque permitiendo un rango un poco más amplio.

¿Las opciones reales para escoger uno u otro, dejando a un lado "este puede más con esto o no falla o lo que sea? Simplemente, depende de las necesiades concretas de cada uno y cuanto quiera gastar, cuanto le compense la diferencia de precio o si vende "imagen", y para que lo quieras para ocio, ya que estamos hablando de tenerlo en casa,y si tienes otro ordenador. Indiana comenta que en su caso, que lo sabrá mejor que nadie, lo conveniente es Pc con Windows, y dá igual lo que le digas, que es quien más conocerá su caso. Yo necesito Mac, por la combinación de Software que más uso, aunque me gustaría pillarme un Dell, otro dirá "quiero jugar, y usar esto y lo otro",, Linux será lo más conveniente.

Mi conclusión! Que, ahora que lo veo, me doy cuenta que la única decisión acertada depende del Software disponible (juegos incluidos), así que la verdadera guerra de plataformas va a estar ahí, como en su dia los juegos decidieron quien ganaba la guerra de consolas ¿Entonces, por qué hablar siempre de Hardware etc en estos temas?

[Indiana]

Respeto tu opinión sobre que mac es una mierda porque autoCAD no funciona. Pero te recuerdo una cosa autoCAD es un estándar de facto, en España si las cosas se hiciesen bien no se harían con autoCAD porque ése programa, y hazme caso que a mis colegas de caminos tiene un profe tocapelotas que se lo exige, no sigue el estándar de diseño CAD. Y para qué quieres el autoCAD, que a parte de costar los dos riñones un pulmón medio páncreas y medio hígado tienes un programa que funciona nativamente y que se llama KCAD (para los no versados y a los que el nombre les parezca gracioso, la K es de KDE, un escritorio libre y de los más utilizados en entornos *nix). Por cierto a mi también me parece que autoCAD es un truño ;r)

EDIT: se me olvidaba también funciona nativamente en Windows
EDIT2: se me olvidaba, como ya he comentado, sí que funciona autoCAD bajo Mac OS X tienes que instalar Cossover

Yo no he dicho que mac sea una mierda, he dicho que para mi es inservible si no me funcionan los programas que necesito si o si.

Tus colegas de caminos, al final, harán lo que tienen que hacer, que es usar el autocad, por mucho profesor tocapelotas que tengan xD. Yo he conocido a gente de caminos y me partía el culo porque salían de la carrera y al final tenían que meterse a cursos de autocad para poder trabajar x________DDD. Además, si te crees que me voy a tomar lo que dice un único profesor de caminos como un dogma estás muy equivocado x_DDD, me parece estupendo que vaya contracorriente, pero eso no le da la razón aunque tampoco se la quite ;D

A mi me hablas de unas cosas muy raras, y tienes que pensar que yo soy una usuaria y que lo de funcionar nativamente y no se qué, me suena a chino mandarín xD.

Y qué quieres que te diga, a mi el autocad es un programa que me gusta, es un programa fácil de usar una vez que lo conoces, e incluso fácil de adaptar y cambiar a tu gusto. Es un programa estándar que no te da problemas porque todo el mundo lo tiene, y en España es comodísimo porque no te tienes que romper la cabeza, cualquier empresa o persona que esté en el mundo de la arquitectura o construcción lo tiene, por lo que las cosas funcionan estupendamente. Yo no creo que las cosas se hagan peor ni mejor, se hacen de forma distinta a otros países y funcionan (que oye, el autocad no sólo se usa en España xD). Y sigo insistiendo, quiero el autocad porque si pretendes trabajar en mi mundo, o sabes autocad o adiós muy buenas, es que es así de sencillo xD, el autocad se da por supuesto que lo sabes.

Además, yo en la poca experiencia que he tenido trabajando, el autocad es un programa que permite muy buen trabajo en grupo, incluso de varias personas trabajando en el mismo archivo y actualizándolo casi al momento sin necesidad de cerrar el archivo. Además del sistema de referencias externas y de bloques, que te permiten estar trabajando sobre una base con la que otra persona puede estar modificando en ese momento... etc, puede que no te guste el autocad pero es un programa que funciona muy bien para el trabajo en equipo.

Cualquier programa técnico cuesta un riñón, también lo cuesta el cype (de hecho, éste cuesta aun más que el autocad xDDDD) o el 3Dstudio que también se utiliza bastante en arquitectura (aunque con el sketchup de google también se consiguen resultados muy aparentes xD).

Y si, ya te he dicho que puedes hacer funcionar el autocad en mac, pero funciona de pena y va como el culo además de los muchos problemas de incompatibilidades que te genera, y la única forma de poder trabajar en mac con el autocad sin problemas, es instalándole al mac el windows.

[nhamnhampotipoti]

Para no hacer más bulto, es en respuesta al mismo quote anterior.

Si el KCad es como el Gimp, que pretendían compraralo al potochop y no se le acerca......

Por otro lado, no es cuestión de cual sea mejor, si no de cual usen las empresas. Por lo que me imagino, Indiana lo quiere para prácticar, aprender y hacer proyectos en la vida real o con perspectivas de ello.

En las empresas trabajan y piden autocad. Si mandas un CV, quieren que sepas manejarlo, porque si no, en la vida Real y no en la teoría, esto es lo que pasa:

-¿Manejas AutoCad?
-No, pero manejo KCad.
-¿Manejas autoCad o no?
-No
-¿Por qué me haces perder el tiempo?
-ES que el KCad es mejor porque....
-Me dá igual lo que digas. Nosotros trabajamos con AutoCad.
-Pero es gratis....
-¿Y? No voy a cambiar la empresa para cogerte a ti. Además, necesito compatibiliades con los clientes y con mis demás proyectos, ya que tu puedes estar haceiendo una parte del plano, otra persona otra, etc y luego se juntan ¿O le pido a los clientes y demás trabajadores que se amolden a ti?
-Pero es que las diferencias posiblemente sean sutiles y las aprendo en 2 dias
-Primero: para ello contrato a alguien que el primer dia no tenga que aprender lo que ya pido. Segundo, has agotado mi paciencia ¡A la puta calle!

(lo mismo para trabajar con clientes desde casa)

[Weiz]

Hombre, la otra cara de la moneda es que la diferencia sea como entre Office y OpenOffice, que son completamente compatibles. Quiero decir que si el KCad genera archivos de proyectos compatibles con AutoCad, es una cuestión de interfaz simplemente, puedes crear tus proyectos con KCad y que el cliente los visualice en AutoCad. En caso contrario, estoy de acuerdo con Poti. Y aun aunque sean compatibles, sigues necesitando entender y controlar el AutoCad, porque muchas veces te lo van a pedir igual.

El software libre está muy bien, pero tiene las limitaciones que tiene, que no necesariamente son limitaciones impuestas por el propio software (que no te "deje" hacer algo, o que no sea capaz) sino simplemente porque en la inmensa mayoría de los casos, usar el estándar (que suele ser el comercial) es la mejor opción. Algun día (en mi opinión) el estándar será el software libre, tal y como avanzan las cosas. Pero para eso aun falta mucho y no creo que nos vaya a tocar a nosotros.

[nhamnhampotipoti]

Quiero decir que si el KCad genera archivos de proyectos compatibles con AutoCad, es una cuestión de interfaz simplemente, puedes crear tus proyectos con KCad y que el cliente los visualice en AutoCad

En ese caso en principio los problemas serían casi nulos, pero no se eliminan del todo. Las cosas no son tan fáciles como deberían, y en muchas empresas pueden ser bastante cerrados, y te pueden decir, "no instales lo que quieras, blabla que esto explota", y que se desconfie del sofware libre, y que si luego falla algo"¿vés, la culpa es de esa mierda que usas?"

Algun día (en mi opinión) el estándar será el software libre, tal y como avanzan las cosas. Pero para eso aun falta mucho y no creo que nos vaya a tocar a nosotros.

Si te gustan las utopias, tienes una en Coruña que está funcionando bien, lenta, pero segura:

IGalia (http://www.igalia.com/)

Lee todo lo relativo a política de empresa, forma de trabajo, bonos para trabajadores, etc...

[Weiz]

Increíble.

[Indiana]

Basicamente es lo que ha dicho Poti xD en su conversación simulada, tal cual xD

A ver, yo no conozco ese software libre, pero si sé que el autocad es muuuuuuuy caro y que muchos estudios lo piratean arriesgándose a multas IMPRESIONANTES, así que si realmente ese software libre fuera taaaaaaaaan bueno como el autocad, y encima fuera absolutamente compatible con autocad, estoy segura de que tendría éxito y que el autocad tendría que empezar a optar por nuevas políticas. Es como el sketchup que es un programita gratis de google que permite hacer 3D de forma fácil y con resultados aparentes, y es un programa que se empieza a utilizar porque es gratuito y los resultados son bastante buenos, y es un programa que incluso se está potenciando desde la propia universidad en vez del 3Dstudio.

Yo agregaré que el autocad es un programa muy chungo en cuanto a compatibilidades, trasladar cualquier archivo de autocad a otro programa es un sufrimiento y encima, suelen quedar mal... y el sistema para exportar dibujos funciona de aquella manera... es más, pasar datos de autocad a word (que debería ser fácil porque las memorias se hacen en word generalmente) es un auténtico coñazo, y no os digo nada para pasar del programita que hay ahora que se llama lider y que hace las memorias, te tiras hasta HORAS retocando las cosas para que queden decentes al pasarlas al word. Lo único que se hace fácil desde el autocad son los pdf x______DDDD.

[ghoute]

Si te gustan las utopias, tienes una en Coruña que está funcionando bien, lenta, pero segura:

IGalia (http://www.igalia.com/)

Lee todo lo relativo a política de empresa, forma de trabajo, bonos para trabajadores, etc...

Utopía.... ya ... cla~~~~~~ro. Si tú lo dices. Es una gilipoyez que tengan contratos millonarios con NOKIA, que sus condiciones de trabajo sean tan atractivas que quieran venir a trabajar gente que desarrolla para gnome, o debian. Que sea una empresa refente a nivel internacional, que Google y Facebook les "roben" empleados. Si es que esta utopía no tiene ni pies ni cabeza, ¿cómo va a funcionar? ¡Quién lo diría el software libre da dinero!
Hazme caso, no es una utopía, es la puta realidad. La UDC quiere que muchos de sus integrantes (muchos de ellos viejos estudiantes de la FIC) den clases en la facultad. Que si hace falta ponen pasta gansa para traer a Richard Stallman lo hacen. Participan activamente como sponsor de muchísimas de las clases magistrales/congresos que se hacen sobre software en Galicia. Que el personal de la Junta de Extremadura les ha dado múltiples veces las gracias por su colaboración y ayuda en su labor con linex.

[Sumomo]

Increíble.

Pero cierto :3

[ghoute]

Indana, no es por mal, ahora que me doy cuenta, tú tienes una licencia lícita de AutoCAD?? Lo digo porque AutoCAD LT 2009 cuesta unos 1450 € de nada, y se puede considerar que en tu caso, aunque no imediato, tienes ánimo de lucro, a parte de múltiples incumplimientos de contrato en las cláusulas del contrato que aceptas antes de la instalación del software.

[Indiana]

No, no se puede considerar que tenga ánimo de lucro porque soy estudiante, como mucho a los estudiantes les pueden recriminar no pagar los 120-200 euros anuales de la licencia de estudiante (que ningún estudiante tiene, claro xD) por eso no se persigue la piratería del autocad entre estudiantes... de hecho ni siquiera persiguen la facilidad que hay desde las escuelas de arquitectura para conseguir el autocad por parte de estudiantes ;)

Lo que realmente si persiguen son a los estudios que usan autocad pirata, o arquitectos licenciados claro (pero sobre todo a los estudios porque es más fácil controlarlos y porque es más fácil inspeccionarlos... y porque a los estudios si les caen multas increíbles xD)

De todos modos, esto último me parece que sobra bastante porque yo no conozco un sólo estudiante con todo su software original, y todo el mundo sabe que a un estudiante de arquitectura se le exige el autocad y que no va a pagar los 6000 euros que cuesta una licencia de autocad. Y quien dice autocad también dice otros programas como photoshop, corel, cype, windows, office... y claro, también es ilegal no tener originales los videojuegos, piratear música, pelis, series y bla bla bla, y estas cosiñas de las que fijo que ni tú te libras ;)

Así que con todos mis respectos, me paso muy por el forro la defensa velada del software libre de tu último comentario x) Si ese software no se usa y no me va a valer para nada en la vida real, se lo pueden ir metiendo donde les quepa ;)

[ghoute]

De todos modos, esto último me parece que sobra bastante porque yo no conozco un sólo estudiante con todo su software original, y todo el mundo sabe que a un estudiante de arquitectura se le exige el autocad y que no va a pagar los 6000 euros que cuesta una licencia de autocad. Y quien dice autocad también dice otros programas como photoshop, corel, cype, windows, office... y claro, también es ilegal no tener originales los videojuegos, piratear música, pelis, series y bla bla bla, y estas cosiñas de las que fijo que ni tú te libras

Pena que no te conozca, o me haya olvidado de tu cara, pero yo sí tengo todo mi software original en mi casa. De hecho todo el software privativo que tengo en mis equipos los he obtenido mediante licencias de estudiante o, en su defecto, pagando. Por ejemplo Windows (de 2000 a Vista, y de 2000 server a 2008 server), licencias de Microsoft Office, etc. Y si no pasan 48 horas en tu ordenador cualquier contenido con copyright, no se te puede acusar de delito ;r) . Aunque no estoy libre de pecado así que no voy a tirar piedras.

[Roderick]

Mmm, me gustaria tener mas tiempo para tocar mas los cojones en este hilo, ha habido un par de cosas que me han hecho sonreir :)

Hay un monton de proyectos software libre que YA son estandard para muchas cosas. El mejor ejemplo es linux. Y en algunos campos como sistemas o desarrollo web tipico yo creo que el softare libre esta mas presente Y es de mejor calidad de el propietario. Pero de esto no sigue que haya que defender un programa SOLO por ser libre como hace Stallman o no saber ver las ventajas del desarrollo propietario en algunos campos. Si potochop es mejor que gimp (y lo es, y lo noto hasta yo que soy un zopenco) pues lo es y punto. Eso no quiere decir que a lo mejor para las 4 cosas que yo hago no de igual y pueda usar gimp, pero no creo que haya que meterse con la gente por usar soft propietario porque si. Lo mismo con windows, si a mi me gusta y lo prefiero a linux, eso normalmente levanta sarpullidos en los usuarios de linux, mientras que a los de windows les suele dar igual lo que use la gente. Y sino que se vea la que se monta en barrapunto y similares cada vez que una administracion o ministerio compra unas cuantas licencias de windows.

Me parece que hay que tener muy cuidado en temas de softare en mantener la objetividad y el pragmatismo y no intentar convertir el asunto en algo de principios o casi religion. Yo creo que Stallman ha cometido un error muy grave en su enfoque de este asunto y creo que esto le hace danho al software libre en si.

[nhamnhampotipoti]

Utopía.... ya ... cla~~~~~~ro...................
¡Quién lo diría el software libre da dinero!

Pues precisamente! Si lees bien el post Weiz hablaba de una Utopía, y le mostré un caso real, del cual explico en ese post:

"Si te gustan las utopias, tienes una en Coruña que está funcionando bien, lenta, pero segura"

Con lo que dice Roderick, del software libre, estoy de acuerdo. Hay cosas que merecen la pena,pero no hay que confundir, ya que llega un momento en que se dá por hecho y se defiende TODO. El caso que comenta del Gimp, por ejemplo, es muy gracioso. Es un programa que está muy bien para hacerte tus cosas en casa. Evidentemente se puede hacer todo lo que se hace en potochop (con unas herramientas mucho más básicas, también), pero ponte a trabajar con ello, con límites de tiempo etc... En cambio te viene alguien y te dice "Usa Gimp, ya que ambos son iguales!"

[Indiana]

Mmm... tiene sentido lo que dices Roderick xD, a mi en general me da igual si es libre o no el software siempre y cuando pueda trabajar y hacer las cosas que me mandan con él. Defiendo el autocad porque sencillamente si eres arquitecto, no tienes futuro laboral si no sabes usar el autocad, y se habla mucho de softwares libres pero la cuestión es que la poca gente que he conocido en la escuela que usaba software libre en vez de autocad al final, tuvieron que renunciar al mismo y ponerse con autocad porque no les permitía hacer lo que se les exigía mientras que con el autocad si.

En el estudio en el que trabajé, obviamente tenían todas las licencias originales de autocad y cype, pero para el resto, utilizábamos todo software libre, desde los programitas para crear los pdf, hasta el sketchup y el office de google xD (reíros, pero para las cuatro chorradas que había que hacer de excel, el office de google iba genial xD y encima, furrulaba en todos los pcs aunque no tuvieran office instalado xD).

A mi es que lo del sistema operativo me da igual xD tengo windows porque es lo que tiene el común de los mortales xD, y porque como buena inexperta en el tema xD, windows no me ha dado motivos para querer probar otro sistema operativo, así que, si para lo que yo quiero me funciona bien y estoy contenta, no veo la necesidad de cambiar.

[Roderick]

Y respecto al modelo de negocio del software libre, es un tema muy complejo y no creo que se pueda tratar en un par de parrafos en un foro, pero basicamente es algo que como se ha probado funciona en ciertos casos (red hat, jboss), pero no funciona en todos (el ejemplo mas claro son los juegos). El modelo SL y el modelo propietario pueden y deben convivir y para cada caso particular se usara el modelo mas apropiado.

[nhamnhampotipoti]

NO tengo muy clara la definición de software libre: uso gratuito o incluye también código abierto para qué la gente pueda desarrollar en el mismo?etc etc
Lo puedo mirar en google, pero así queda aclarado para cualquiera que lea esto, sin necesidad de buscarlo cada uno por su cuenta.

Si con lo primero ya llega, entonces een el campo de los juegos si que puede funcionar (está funcionano en algunas empresas). De todas formas, cualquier campo asociado a modelos de negocio, es demasiado complejo, demasiadas excepciones, etc.

[Roderick]

Software libre es que tienes el codigo y el derecho a hacer con el lo que te de la gana, basicamente.

En juego pues no digo que en algun caso particular pueda funcionar pero en el caso general no. Las empresas que ganan dinero con software libre, salvo excepciones, se mantienen con consultoria, soporte, personalizacion, etc. En los juegos esto no funaciona. Aunque esto no quiere decir que no se pueda inventar un modelo de negocio nuevo que funcione, eso estaria bien :)

[nhamnhampotipoti]

JUegos Flah+publicidad (un poco al estilo google) está funcionando muy bien.

Y eso, que siempre habrá alguien que pueda o sepa hacer que funcione algo que normalmente no lo hace. Pero si, que estoy de acuerdo que actualmente no es el mejor modelo de negocio, o el más seguro para montar una empresa.

[ManuelD-LLO-]

y (sintiéndolo mucho, porque los odio) un Mac.

¿Por qué lo comprarías, si lo odias?

Otro capricho: coleccionaría armónicas :r).

[i-chan]

Porque un artista que no tenga un Mac no se puede considerar pro :blol:

[WildLittleGirl]

¿Por qué lo comprarías, si lo odias?
Porque un artista que no tenga un Mac no se puede considerar pro :blol:
No, es porque para edición los Mac son mucho más potentes y dan menos problemas. Aunque sí que mucha gente se los compra para aparentar, pero la realidad es que es muy complicado editar cosas grandes con Windows porque tienden a colgarse.

[Arwen]

No, es porque para edición los Mac son mucho más potentes y dan menos problemas. Aunque sí que mucha gente se los compra para aparentar, pero la realidad es que es muy complicado editar cosas grandes con Windows porque tienden a colgarse.


A ver, eso era así antes, cuando los Mac tenían otro procesadores con una arquitectura de funcionamiento distinta, ahora puedes montar un PC bueno por el mismo precio o menos e incluso puedes instalarle Mac OS si quieres así que es tontería :3

[i-chan]

Yo pienso como Arwen. Puede que a similitud de características técnicas un MAC sea mucho mejor que un PC equivalente, pero es que por el precio que te cuesta el MAC te puedes comprar un maquinón de los otros xD Otra cosa es que el Windows en sí sea una mierda y que se cuelgue cada dos por tres y que el Mac OS sea mucho más estable (aunque dicen por ahí que tampoco son 100% infalibles a los cuelgues).

Pero bueno, lo de edición no es tanto cuestión de que sea PC o MAC como del procesador y de la memoria RAM que tengas. Yo en el portátil que tenía antes me podían dar las uvas para editar un corto de tres minutos con el Adobe Premiere (me podía ir a duchar y a desayunar y cuando volvía aún no iba por la mitad del proceso) o incluso para trabajar con un archivo con muchas capas en el Photoshop. Y sin embargo en el PC que tengo ahora puedo hacer lo mismo y a lo mejor le lleva un minuto procesar lo que antes le llevaba una hora ^^U Es evidente que para edición de vídeo se necesitan ordenadores muy potentes porque los tamaños de los archivos son enormes.

Por supuesto los Mac tienen otras ventajas, aparte del sistema operativo, como el hecho de que en las pantallas de los Mac la apariencia de lo que se ve es más cercana a lo que finalmente saldrá en la impresora que en los PC's, donde la diferencia parece ser que es más grande (yo esto te lo digo según lo que he leído en libros de diseño, que yo he manejado MAC's y a simple vista no he notado ninguna diferencia :blol:) lo que los hace más idóneos para la gente que se dedica al diseño y al audiovisual. Pero bueno, ya sabemos que más allá de la utilidad práctica también está la de postureo :bP Yo también me compraría un MAC si tuviera pelas, al menos para ver qué tal en comparación con los otros, pero antes tendría que aprender a manejar bien el Mac OS que me siempre hago un lío impresionante ^^U

[ManuelD-LLO-]

(He movido un par de posts a este hilo, no vaya a ser que salten chispas otra vez).

[i-chan]

Ya sabía yo que no era la primera vez que discutíamos sobre esto xD

[WildLittleGirl]

He colgado cuatro MACs, así que no, no son infalibles a los cuelgues :rlol:

[Arwen]

Yo pienso como Arwen. Puede que a similitud de características técnicas un MAC sea mucho mejor que un PC equivalente, pero es que por el precio que te cuesta el MAC te puedes comprar un maquinón de los otros xD

Yo no me refería a eso si no a la arquitectura de los componentes que en los antiguos MAC, los que realmente se ganaron la fama al procesar video, imagenes... que ahora se han quedado los nuevos, siendo esto mentira, ahora todo son "PC's" con diferente SO instalado, la prueba está en que antes por arquitectura no se podía instalar un windows en un equipo MAC y viceversa y ahora sí puedes hacerlo. Si te montas un equipo por lo que te cuesta un MAC va a ser muy bueno, tanto como ese MAC o más.

Espero haberme explicado mejor esta vez.

Otra cosa es que el Windows en sí sea una mierda y que se cuelgue cada dos por tres y que el Mac OS sea mucho más estable (aunque dicen por ahí que tampoco son 100% infalibles a los cuelgues).

He visto MUCHOS cuelgues de MAC OS, no tanto como de Windows en general pero he de decir, que Windows 7 me ha sorprendido gratamente en este tema, llevamos meses dándole caña al pobre, haciéndole bastantes barbaridades entre mi hermano y yo y sólo se ha colgado una vez.

Por supuesto los Mac tienen otras ventajas, aparte del sistema operativo, como el hecho de que en las pantallas de los Mac la apariencia de lo que se ve es más cercana a lo que finalmente saldrá en la impresora que en los PC's, donde la diferencia parece ser que es más grande (yo esto te lo digo según lo que he leído en libros de diseño, que yo he manejado MAC's y a simple vista no he notado ninguna diferencia :blol:) lo que los hace más idóneos para la gente que se dedica al diseño y al audiovisual.

Cómprate una buena pantalla y problema solucionado...

EDIT: Edito para decir que sé que no estoy dando una explicación técnicamente fidedigna pero creo que dicho así lo podrán entender los no-informáticos :b3

[WildLittleGirl]

Los no-informáticos te lo apreciamos :rD

[i-chan]

Espero haberme explicado mejor esta vez.
Sí, muchas gracias. Y se agradecen las explicaciones for dummies :bD

[Roderick]

Los MAC dan menos problemas de hardware en general porque los componentes los escoge y ensambla apple y hay 2 o 3 combinaciones posibles asi que el hardware siempre es compatible. En PCs hay 10.000 millones de posibilidades de hardware diferentes, y muchos dispositivos son la peste de malos con drivers programados por monos.

Aun asi yo cuelgo MacOS rutinariamente, de hecho me parece menos estable que windows y el rendimiento se degrada mucho mas con el tiempo (reiniciar de vez en cuando porque va lento de pelotas, etc.).

No entiendo muy bien esa mania de pintar a windows como un sistema operativo nefasto. Para escritorios es el mas estable y mejor pensado de todos.

[ManuelD-LLO-]

<object width="640" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/JFAQCraFujU&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/JFAQCraFujU&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></embed></object>

[Ansel Amras]

Después de veros tirándóos de los pelos unos a los otros (por una vez no estoi en primera linea...:P), aporto mi opinión.

Apple:

-Diseño pijo/elegante/chic/ e incluso snoob en algun aparatejo. ES la marca de la casa, con la manzanita spameada de alguna forma mas o menos sutil. +1.

-Hardware en general idéntico a los pcs. pero hay ciertas cosas a tener en cuenta: ensamblaje pensado para máximo rendimiento, menor consumo (ninguna batería se iguala a las de esta marca) y sobre todo, aprovechamiento de espacio (parece una jilipollez, pero ciertas máquinas de apple en cualquier otra configuración de pc sería el doble de volumen, y en algun caso, perdería todo el sentido del formato). Ejemplo: netwooks de 8'' con las prestaciones de un alto rendimiento de 15'' (excepcion de targeta gráfica, que pasa a ir integrada). Si no me creeis, buscad catalogos y comparad.

-Software. En fin, desde el Tiger X, no han sido capaces de hacer un sistema operativo decente, capaz de superar en casi todo (exceptuando licencias de juegos en Europa) al windows XP, y padre de muchas aplicaciones de Ubuntu a posteriori.

NOTA: explico lo de las licencias: hasta hace cosa de 2-3 años mas o menos, Apple dominaba con muchísima diferencia todo el mercado norteamericano, tanto en distribución de hardware como de software (motivo por el que muchos profesores se compraron por aquellos tiempos equipos mac, por relaciones con universidades yankis). Tengo casos en mi facultad directos. Explicación tambien de la existencia de cientos de juegos con "doble distribución": una yanki y una europea (lejos de que el motivo fuera por perfilar el juego a los jugadores de una y otra orilla atlántica, lo que sucedía era que hacían distribución para mac y distribución para "genericos" --los pc--).

A día de hoy, mac a perdido interés en seguir desarrollando su arquitectura, ya fuera por dominar su mercado principal o yo que sé, pero desde que se centró en otros aparatos electrónicos, su liderazgo se ha ido a la mierda (como la salud de jobs).

Iphone: he leído por ahi que hay muchos competidores en su gama. Bien, me gustaría conocerlos, ya que salvo la blackberry y un par de modelos de Sony y Google, el resto están a dos velas (Nokia, por ejemplo, se autoproclamó incapaz de seguir el ritmo y buscaba hace un par de meses a la desesperada aliados para crear una empresa de empresas y desarrollar tecnología a la altura). Hay muchas más distribuidoras de teléfonos, me gustaría conocer qué modelos están a la altura del iphone o la blackberry, por ejemplo, de Siemens, Samsung, motorola, etc. Y no me valen prototipos o móviles con diamantes.

El resto de "i", me parecen una estupidez de base.

El ipod está desfasadísimo, hay por la mitad de precio (ya no digo por el mismo), mp5 con sintonizador de television incluído.

El itouch/ipad etc, para leer libros en una pantalla, me parece más util un portatil (aunque sea plano) que un aparato "sólo" para ello. Además, no tiene mercado para desarrollar la venta de este formato. Es decir, con un portatil de 9-11'', que abultan menos, pesan igual, y tienen mejores características de rendimiento, y más aplicaciones (por muchas que le metan a esos aparatos), pos me quedo con el portatil.


PC:

Solo tiene 2 cosas en las que podamos decir que superan a mac, y muy importantes ojo:

-Tu puedes ser tu propio servicio tecnico, tu propio "actualizador" (tanto de hardware como software, si usas gnome/linux por ejemplo). No hay tornillos únicos que te impidan abrir tu portatil pc o sobremesa. En caso de no dar hecho, puedes llevarlo al experto (servicios tecnicos privados o de marca) y no romperle los wevos de más, con el sobre coste que podría acarrear.

-Por lo anterior, tienes acceso a todo programa/juego/basura/ofimática/etc/etc/etc que se te ocurra a tí y a los 6 teras de personas (estoi en modo freak-nerd) que pueblan este mundo, con la única duda de saber si tu ram/t.gráfica podrán soportarlo o tendrás espacio de sobra en el disco duro.


Negativo de Apple Mac:

-precios excesivos, y dudosa política hacia el consumidor (iTunes es un golpe bajo).

-Rendimiento en general superior, pero limitado al universo Apple. Todo lo que sea externo, "caca".

-Periféricos (i,i,i,i, etc): obsoletos o absurdos a día de hoy. Bien por complicarnos la vida por su software interno e intocable (ipod con iTunes), o por ser inútiles (itouch).


Negativa PCs:

-Debido a su "no definida de antemano" arquitectura interna, tanto en hardware como en software, como usuario tendrás que apañartelas entre los diversos universos virtuales (Ubuntu, Windows, o incluso Mac), sacarte tu solito las castañas del fuego (virus, incompatibilidades, licencias, drivers, gestores), pero almenos tienes a tu disposición lo que te salga de los wevos.

-Tambien debido a lo de antes, pantallazos azules, quema de componentes (estadísticamente, sólo con Asus tienes garantizado un menor porcentaje de averías que con apple, toshiba idéntico y el resto, por las nubes). Ya de antemano, Acer, HP y Dell...podían ahorrarse existir en este mundo. (tengo un Acer por ignorante, pero con él, a base de talonario, y llamadas al puto ST en Barcelona, me he vuelto "sabio" xDDDDDD).



--

conclusión por mi parte:

los aparatejos de mac no merecen la pena, ni siquiera el iphone. Llamadme antiguo, pero un mobil es para llamar por telefono, si me da problemas en esto, por muchas aplicaciones y basura que lleve a mayores, que le den por culo. Del resto, me sobran todas, sobre todo por lo caras que son y absurdo de su software para el usuario (para mí almenos, el hecho de no poder añadirle música al ipod, sea cual sea esa musica y como me salga de los wevos, me rebienta). No he tenido ipod propio, pero conozco de primera mano su "mecanismo".

los ordenadores, segun el uso. en mi caso, creo que compensan los enanos de 9-11 pulgadas para el uso ofimático, aunque sean mas caros que los pcs similares, muy pocos pueden ofrecerme las más de 11 horas que ofrece mac con sus baterías sin celdas en consumo medio (sin saturar el sistema ni en reposo, sino con aplicaciones ofimáticas y música a la vez, por ejemplo).

En sobremesa o portatiles de alto rendimiento, es absurdo gastarse 2000 euros en ellos. Gástatelos en un Asus o toshiba, te llevas más máquina y podrás aprovecharla. Si quieres la manzana compratela en la frutería o imprime una foto y pégala despues en la carcasa.

Como último apunte, ya que mencionabais el tema gráfico y autocad. Mi experiencia conviviendo 2 años con 11 arquitectos, es que el portatil para el autocad, en grises es suficiente. Pero si te dedicas profesionalmente al diseño gráfico, ilustración etc, comprate una torre (sobremesa) con una ram bestial y una nvidia con suficiente refrigeración y, por último, una pantalla que iguale en precio a la torre en sí como mínimo. El autocad, por lo que pude experimentar en mi portatil (se lo dejaba a uno de ellos), con un 1gb, una ati x1600 a hipermemory 512 (base 128mbs) y un Core 2 dúo de 1,76, el autocad iba como un tiro con planos básicos. Sólo se me "frameó" con un megaplano de A Coruña y alrededores con 6 capas de 180mbs en pdf (topografía, callejero, rending 3D de los edificios, saneamientos y las medidas, el cual tardo como 8-10 minutos en cargar, y desplazarse era un autentico suplicio. Sin embargo, no creo que ésto sea lo corriente.

Eso sí, debido a la mierda de arquitectura de Acer, a lo largo de 5 años le quemé la placa base, 2 veces.


---------

Disculpas por lo extenso del post.

[Weiz]

No entiendo como puedes decir que el ipad está obsoleto o que no tiene mercado. A día de hoy, Apple se ha comido el mercado con sus "periféricos". TODAS las compañias intentan competir con ipad, y con iphone. Y leer en un portátil de 10" es una mierda. Yo no soy ningun apple fan, de hecho no me quiero comprar un ipad porque le veo muchos muchos fallos, pero llevo 2 meses mirandome un tablet (porque me robaron el mío y tengo que reponerlo) y no me he decidido aun por ninguno mejor que el ipad, y eso que me estoy resistiendo a esta opción por la compatibilidad con flash y usb/tarjetas, asi como la salida de vídeo.

Una buena apuesta es Asus, pero están llegando bastante tarde, a ver en qué queda la cosa.

[Ansel Amras]

pues nose, pero la sensación que tengo es de que ninguna editorial a apostado por ese formato.

Si, coincido en que apple se ha alzado como lider en los perifericos estos, pero es que ninguno me parece realmente "imprescindible", mas bien, todo lo contrario. El ipad es un iphone más grande y que no llama. ¿para que hacer 2 aparatos distintos entonces? Haz que llame el ipad, no? y olvidate del iphone. Es por esto por lo que no me atrae ninguno, y ya no hablo del ipod, que no sé porque siguen vendiendolos.

El ipad me parece absurdo por lo anterior, obsoleto me parece el ipod.

[Nullien]

Yo tengo un ebook, y la pantalla es más cómoda que la del iPad. Si es solo para leer, compensa. A mí me ha salvado la vida aquí en Alemania :rD