Cantautores

[Indiana]

Bueno, algunos ya habeis leido este tema, pero como la gran mayoría no, pues lo pongo aquí también (vamos, copy y paste de mis blogs del netlog XDDD) porque es un tema muy bueno para debatir.

Este es un tema espinoso desde mi punto de vista, sobre todo porque soy muy crítica con el término cantautor y con su utilización. Este blog viene a raíz de leer la entrada que i-chan le dedicó a Ismael Serrano (http://www.fotolog.com/i_chan79/14587575) pero no porque me vaya a meter con este cantautor, sino porque la entrada me recordó mi adversión al término cantautor XD.

Cuando se dice que una persona es un \"cantautor\" hay intrínseco un discursito tipo: \"oye, que es cantautor, eso es lo más de lo más, a cojones tiene que ser bueno porque es cantautor, no como esa gentuza que canta cosas compuestas por otros, este es un poeta porque es cantautor, no es un músico comercial oye\".

Quiero decir que se hay como cierta tendencia a considerar a un cantautor por encima de todo, independientemente de su calidad como músico, incluso, independientemente de su calidad como compositor.

Hay miles de grupos o cantantes que se componen sus propias canciones (letra y música) y que las cantan o tocan con auténtica pericia, pero a esos no se los considera cantautores, al menos, no si tienen cierto éxito o venden demasiados discos. Parece que para ser cantautor hay que vender poco, estar relativamente politizado y recibir apoyos de minorías, es decir, para ser cantautor da igual la música, lo que importa es que el exterior sea guay, estar apoyado por colectivos minoritarios que molen, protestar mucho y exhibir mucho ideal político.

A mi no me gustan mucho los cantautores (hay excepciones claro, me gusta mucho Serrat por ejemplo) pero si me gustan cantantes o grupos que se componen sus propias canciones y que son realmente buenos y que se les niega el mérito de un cantautor. Bruce Springsteen hace muy buena música, compone estupendamente (incluso se le da bien eso de criticar mediante canciones), y además de esto, las interpreta de un modo inconfundible y excepcional, lo cual lo convierte en un artista completo con un merecidísimo éxito que encima ha influido mucho en el mundo de la música, sin embargo, se le niega el gran estatus social que supone ser un cantautor ¿por qué?

Grupos como Scorpions se componen las canciones y las interpretan maravillosamente, han creado auténticos himnos como \"wind of change\" pero no son cantautores, son un grupo heavy o hard rock que por antonomasia se asocia a lo peor del mundo de la música (o casi).

Incluso a gente como Dylan, que es un gran cantautor a veces se le niega el estatus de cantautor para convertirlo en un compositor folk o un cantante folk X_DDD, y deduzco que eso se debe a que Dylan ya tiene un éxito que no se le permite tener a un cantautor.

Son ejemplos para mi que demuestran que lo que vale de un cantautor no es tanto su música como un tipo de actitud que nada tiene que ver con su calidad musical. Que me digan que tal o cual persona es cantautor para mi no es sinónimo de nada en cuanto a música se refiere, ser cantautor no convierte a nadie automáticamente en un crack de la música, ni siquiera en un buen intérprete. Es más, generalmente sospecho de los cantautores, tengo cierta tendencia a pensar a que es gente que ha logrado cierta fama \"selectiva\" no por sus méritos musicales sino más bien por una actitud que se considere políticamente incorrecta (bueno, ahora más bien sería políticamente correcta XDD porque las tornas se han girado en este país xDDD).

De esto se deduce que soy una persona muy reacia a usar el término cantautor, porque para mi cantautor significa una persona que compone e interpreta sus composiciones, y eso incluye a todo cantante o grupo que aúne ambas cualidades, es un término que relaciono siempre con la música, no con elementos externos a la música como puede ser tener más o menos éxito. Incluso el toque poético que se le suele asociar a un cantautor es muy discutible pues el mundo de la poesía es muy amplio, tanto como el de la música y hoy por hoy la poesía en la música no se reduce a ese selectísimo grupo compuesto por los cantautores.

[i-chan]

Joer, de todos los blogs musicales que escribiste podías haber copiado alguno de heavy en que no me interesase demasiado participar... Me voy a ver obligado a copiar/pegar las conclusiones que hice en aquel lugar... :blol:

[Indiana]

Eres libre de copiar-pegar tus conclusiones XDDDD

[Maid Marian]

Cópialas, i.
Eran unas conclusiones que aclaraban bastante el tema :)

[i-chan]

Vosotras lo habeis querido... :blol:

Sin lugar a dudas es cierto de que el término "cantautor" es muy impropio en cuanto a que teóericamente pretende designar a alguien que escribe y canta sus propias canciones pero es un concepto que hace aguas por todos lados.

En primer lugar porque si el término "cantautor" designa a alguien que canta sus propias canciones, ¿por qué no se reconoce con ese título a solistas tan dispares como Chuck Berry, David Bowie o Morrissey? Y ya no hablemos sólo de solistas: en casi todos los grupos de rock, suele haber uno, a veces varios, de los integrantes que escriben todas las composiciones. Los Beatles y los Beach Boys fueron, a mediados de los 60, los primeros artistas de pop-rock de la historia en publicar discos íntegramente compuesto por ellos (hasta entonces lo más habitual era 50 % canciones propias, 50 % versiones), y sin embargo se nos haría raro utilizar el término "cantautor" para referirnos a Lennon, McCartney o Brian Wilson.

Así pues, parece ser que son varios los requisitos para poder ser considerado cantautor. En primer lugar, ser solista, pero claro, no vale cualquier tipo de solista, ya que muy pocos considerarían "cantautores" a Leonardo Dantés y Cañita Brava, aunque sus estilos quizás sean más originales, personales e incluso "rompedores" (o al menos, bastante desconcertantes :blol:) que la música practicada por gente como Pablo Milanés o Silvio Rodríguez.

En segundo lugar tienes que tocar la guitarra española o acústica, ya que no parece propio de un cantautor coger la guitarra eléctrica. Nadie se atrevería llamar cantautor a guitarristas como Carlos Santana o Joe Satriani, a pesar de que como compositores les den mil vueltas a Joaquín Sabina y Javier Krahe. Lo mismo se puede decir de gente tan cercana al concepto de cantautor como Bruce Springsteen o su discípulo Carlos Goñi (Revolver), pero sus planteamientos rockeros parecen ajenos al olimpo de los cantautores. El mundo del folk puso el grito en el cielo a finales de los 60 cuando a Dylan se le ocurrió electrificar el folk ("Like A Rolling Stone"). No menos exagerada fue la reacción del público cuando recientemente gente como Javier Álvarez y Bebe, que habían comenzado sus carreras tocando la guitarrita en el metro, han decidido abrirse musicalmente a nuevos terrenos como la electrónica, el ska o el rap: no sólo perdieron instantáneamente su prestigioso estatus de "cantautores", sino que ahora muchos los ven como unos "vendidos al sistema" (cosa estúpida: Javier Álvarez vende ahora muchos menos discos que hace una década, cuando era un cantautor al uso). En definitiva, que ahora son menos respetados por la crème de la crème cultural del país, y de poco importa que "Tres" y "Pafuera telarañas" sean discos mucho mejores que el "Golosinas" de Pedro Guerra.

En tercer lugar, un cantautor es un gran poeta de gran calidad lírica, cuyos versos merecen la pena de codearse con Lord Byron o Cervantes, y todo lo que escriba un cantautor es poesía instantánea, aunque a veces sean versos tan tontos como el "No sopor... no sopor... no soporto el rap" de Sabina. A mí personalmente me cuesta averiguar por qué Luis Eduardo Aute es un gran poeta reconocido y Roberto Iniesta de Extremoduro o Rosendo no lo son, pero en fin.

En cuarto lugar está lo del contenido político, que nuevamente vuelve a ser relativo. Las canciones de The Clash, Manic Street Preachers o de Girasoules tienen tanto contenido político como las de Victor Jara o las de Raimon, pero parece que para que tu mensaje sea tomado en serio tienes que haber sido perseguido en una dictadura militar. Por otra parte, hay muchos cantautores en los que lo político está muy poco presente, y se centran más en contar historias cotidianas... Pero claro, eso tampoco es diferente de lo que hacen Ray Davies (The Kinks) o Jarvis Cocker (Pulp).

Desde luego me parece mal que el término "cantautor" sea un término que da prestigio al instante, como si todo lo que hiciera un cantautor fuera lo más: las mejores músicas, las mejores letras. Y aunque es cierto que los cantautores suelen ser muy buenos letristas, y todos tienen un puñado de buenas canciones, pero sus talentos como músicos e incluso compositivos suelen ser bastante limitados. Sin compositores como Pancho Varona a su lado, Sabina no habría llegado a escribir canciones tan buenas seguramente. Eso es culpa de una interpretación exclusivamente "literaria" de las canciones, prestando más atención a las letras que a la música en sí. Es el mismo problema que hay en el cine, donde siempre son mucho más celebradas y prestigiosas las aburridas películas de "teatro filmado" de Eric Rohmer que las "peliculitas de suspense" de Brian De Palma, donde los diálogos no tienen ninguna importancia y todo está narrado a través de las imágenes como si películas de cine mudo se trataran.

También parece que para tener prestigio tienes que ser un cantautor de radical izquierda, porque si eres un facha convencido como el cantante country estadounidense Toby Keith nadie te a a tomar en serio, independientemente de tus habilidades compositivas, del mismo modo que en el mundo del cine podríamos echar pestes de realizadores como Mel Gibson o actores como Tom Cruise cuyas ideologías nos pueden resultar repugnantes, pero que han demostrado sobradamente ser buenos en su trabajo.

En cualquier caso el témino cantautor creo que es exclusivo de la cultura hispana. En el mundo británico se suele hablar de "songwriter", término que se aplica indistintamente tanto a los solistas de la guitarrita como a los músicos de rock o a los compositores de jazz. Cuando en la prensa especializada inglesa se hacen votaciones de los mejores "songwriters" te puedes encontrar tanto a solistas como Leonard Cohen, Scott Walker o Rufus Wainwright como a las cabecitas pensantes de bandas de rock como Brett Anderson (Suede), Damon Albarn (Blur) o Neil Hannon (The Divine Comedy).

En general el término "cantautor" es exclusivo de la cultura hispana, y se utilizó en su origen para denominar a los artistas solistas de música folk acústica con canciones protesta de reminiscencias dylanianas que emergieron a partir de los 60 para protestar contra regímenes políticos dictatoriales, y sin lugar a dudas es este caracter de "combate contra el sistema" por el que se han ganado tan buen prestigio crítico. Si eres un rebelde crítico contra el sistema, necesariamente tienes que ser un buen artista, si eres un burgués acomodado, necesariamente harás basura. Es una pena, pero es así, pero si un cantautor hispano y le dedica una canción a un guerrillero argentino, los dos adquieren la categoría de mito; si eres un británico llamado Jerry Dammers (The Specials) y escribes una canción pop pidiendo la liberación de Nelson Mandela, pasarás al olvido.

Prestigio excesivo aparte, sin lugar a dudas el termino "cantautor" no sea muy adecuado, pero lo cierto es que la mayoría de los nombres de los estilos, tanto musicales como artísticos no lo son. Muchos movimientos artísticos/musicales tienen nombres despectivos o sarcásticos: gótico, barroco, punk, trash, grunge, hair metal... Otros son, sencillamente imprecisos: ¿por qué el término brit-pop, que literalmente significa "pop británico" no se utiliza para designar a la música de un país en general si no tan sólo a una corriente musical específica (algo así como el post-modernismo Tantantiniano aplicado a la música: reciclaje indiscriminado de música procedente de varias épocas distintas del pasado musical británico)? ¿Acaso el pop épico a lo Coldplay es menos "británico" que el revivalismo sixities de Kula Shaker?

En fin, que a mi tampoco me gustan muchas etiquetas, pero lo cierto es que están para identificar más fácil la música. Si te digo que Miguel Dantart es un cantautor o que HIM son góticos, ya te podrás hacer una idea del tipo de música que hacen antes de ni siquiera escucharlos. Seguramente el término "neo-trovador" sería mucho más apropiado que el de "cantautor", pero supongo que suena demasiado medieval :blol:

(Peazo tocho :blol:)

[Frizork]

En general no me gustan nada las etiquetas que se les ponen a los músicos, porque solo se utilizan para desechar música por sistema. Es decir, si a alguien no le gusta el heavy condenara toda la musica con esa etiqueta mientras que con las etiquetas que si le gustan lo que hara sera escucharlo para ver si es bueno o no. Y la de cantautores es una de las etiquetas mas influyentes solo por el nombre, solo porque se mezcla la politica. Ultimamente ademas la politica se esta metiendo en sitios a donde jamas pense que llegaria (hasta en el futbol, en el Barcelona hay un jugador llamado Oleguer muy malo, que esta ahi por sus ideas politicas unicamente) Hay excepciones pero generalmente no me gustan los cantautores (y le tengo un odio bastante pronunciado a Sabina) asi que estoy de acuerdo con vosotros en casi todo, los cantautores deberian dejar de estar tan sobrevalorados

[Maid Marian]

Muy a mi pesar alguien se me adelantó
y asesinó al último nuevo cantautor.
Muy a mi pesar no he sido yo
y esto no es un grupo de flamenco pop.

La cabra mecánica - \"El último cantautor\" :lol:

[flackon]

En general no me gustan nada las etiquetas que se les ponen a los músicos, porque solo se utilizan para desechar música por sistema.
Están mal utilizadas, entonces.
Eso tiene que ver con la estrechez mental de la gente y no con las clasificaciones musicales que, para los que las usamos bien, sirven para comunicarnos de una forma más precisa y eficiente cuando hablamos de música.

La solución no es pasar de las clasificaciones, sino pasar de la gente cerrada (o intentar educarla, si están dispuestos)

[Indiana]

Es que a mi no me importaría que se usase el término cantautor si estuviera a la misma altura que cualquier otro término para catalogar música, mi problema es ese, que está muy sobrevalorado y que todo lo que venga de un cantautor tiene que ser bueno a narices.

[i-chan]

"Etiquetar" la música, como cualquier otra forma de arte, responde a una necesidad de conocimiento. La necesidad de clasificar todo en "géneros" y "estilos" surgieron en la última mitad del siglo XVIII; la Ilustración propugnaba el conocimiento de la realidad a través de la ciencia, lo que condujo a una profunda sistematización y clasificación de la realidad: animales, plantas, estilos artísticos...

El etiquetado, es sobre todo una cuestión de entendimiento. Distinguir "homo sapiens" de "homo erectus" nos permite entender cómo ha evolucionado el hombre a lo largo del tiempo, aunque seguramente hubo una época en el que el hombre no fue ni uno ni otro, sino una mezcla de ambos. Lo mismo con los movimientos artísticos: distinguir "románico" de "gótico" nos permite entender la evoluvión del arte en la Edad Media, pero lo cierto es que el siglo XIII estuvo lleno de obras artísticas híbridas que no eran ni románicas ni góticas, sino una mezcla.

Y lo mismo sucede con las etiquetas musicales, que siempre deberían ser una referencia, y no un dogma, como a veces se utilizan. Una etiqueta musical debería servir, sobretodo para "ubicar un grupo dentro de la historia de la música". Por ejemplo, si no conoces a Soungarden pero te dicen que son "grunge", ya inmediatamente puedes hacerte una idea de por donde andan los tiros. Y, si te gustan otros grupos grunge, eso hace que te puedas interesar por Soundgarden, aunque podrás estar seguro de que será un grupo con una personalidad propia distinta a la de Nirvana, a la de Pearl Jam o a la de Mudhoney.

Y es que al final las etiquetas son bastante "amplias". El ska de Ska-P, The Specials y No Doubt poco tienen que ver entre sí, pero los tres son ska. Lo mismo sucede con el punk: The Sex Pistols, The Clash o Green Day son grupos muy diferentes, pero todos son punk.

Si nos pusiéramos en plan riguroso, cada artista necesitaría una etiqueta propia. Y es por eso que a nadie le gusta ser etiquetado, porque parece que si te ponen una etiqueta, te encasillan y no tienes personalidad propia. Pero las etiquetas tienen su utilidad.

Todos estamos de acuerdo, que uno de los grupos más inclasificables de la historia son Scorpions. Unos, sin lugar a dudas los meterían dentro del metal (esas guitarras pesadas), otros en cambio piensan que son simplemente hard rock, o incluso rock a secas, ya que son demasiado suavitos (esas melodías edulcoradas) para ser considerados heavies. La cuestión al final no se trata de poner una etiqueta adecuada al grupo (seguramente no la hay) sino de saber en qué punto se encuentran (en la frontera entre dos tendencias).

Lo malo es cuando las etiquetas se utilizan para emitir juicios de valor del tipo: jazz = guay, heavy = caca... cosa, que por desgracia suele ser bastante frecuente.

Como ha dicho Frizork, el prestigio de los cantautores se debe sobre todo más a su vinculación con la política (lo que no es siempre es cierto: si miras las canciones de Sabina, sobre todo las de la segunda mitad de su carrera, contenido político casi nulo, y eso no ha perjudicado lo más mínimo a su "prestigio") que a sus capacidades compositoras (por lo general, bastante limitadas).

Pero eso pasa también en el cine. Si haces cine social como León de Aranoa o Ken Loach, eres un gran artista, si haces cine de entretenimiento como James Cameron o Alex de la Iglesia, difícilmente te tomarán en serio, aunque tus cualidades como realizador sean superiores.

[ManuelD-LLO-]

Bueno, por fin me lo he leído todo.

Vamos a ver, tal y como yo lo veo, el concepto español de cantautor ha evolucionado hasta convertirse en un tipo de artista un tanto diferente del resto de los músicos, no por el instrumento en sí sino porque se enfoca de otra manera. Yo creo que la fuerza de un cantautor reside en el directo. No he visto a muchos, pero es emocionante ver al hombre con su guitarra, sacando lo que lleva dentro. No hay focos, ni un grupo que le apoye, muchas veces ni siquiera hay escenario: está sólo ante el público. Eso crea una atmósfera más íntima, una complicidad. Y si encima está cantando una letra política, vaya huevos le echa. Luego, cuando saca un disco, no es otro músico, es Paco el que te cantaba el otro día.

A partir de ahí hay cantautores buenos y malos, hay deificaciones más o menos merecidas, mitificaciones, y gente que pierde ese aire de cantautor para convertirse en un músico convencional, que te puede gustar o te puede no gustar, pero no tiene ese toque elitista. Es decir, normalmente un cantautor no es algo que suene en la radio, no te va a gustar si no haces una escucha activa y pones algo de tu parte. Algo parecido al Jazz, pero en otra linea, y reforzanco lo anterior: al poner de tu parte para comprenderlo, te enfoca a simpatizar con él. En cualquier caso, la idea es que si te gustan los cantautores, en cierto modo tienes lo que hay que tener, y parece como si al resto los pudiera escuchar cualquiera. Blegh. Postureo.

para los que las usamos bien, sirven para comunicarnos de una forma más precisa y eficiente cuando hablamos de música.

Jo, macho, hay que tener valor para meter las palabras precisa, eficiente y música en la misma frase :rlol:

Las etiquetas son prácticas porque nos sirven para hacernos una idea aproximada de a qué va a sonar algo. Pero hay que tomarlas como lo que son. Es imposible que con dos palabras sepas a qué suena sin haberlo escuchado. Es decir, no se trata ni de descartarlas totalmente ni de sacar veinticinco variantes de Heavy Metal. Conocer un montón de etiquetas no aporta nada a tus conocimientos musicales, a fin de cuentas.

[flackon]

Jo, macho, hay que tener valor para meter las palabras precisa, eficiente y música en la misma frase :rlol:
Por qué? no se entiende bien la frase?
Es que crees que la precisión no va con la música? (has intentado tocar alguna vez un instrumento?)

Conocer un montón de etiquetas no aporta nada a tus conocimientos musicales, a fin de cuentas.
Si que lo aporta, en cambio, saber asociar esas etiquetas con el sonido al que representan.

Es más, en teoría, conocer los nombres de 40 estilos distintos de música, por ejemplo, electrónica no debería decirte nada sobre ninguno de de ellos, pero en el momento en que empiezas a adentrarte en esa rama de la música y empiezas a ver qué estilos derivan de otros, cuales están relacionados y cuales beben de fuentes comunes tienes mucho ganado sabiendo a qué se refieren los términos.

[ManuelD-LLO-]

Es que crees que la precisión no va con la música? (has intentado tocar alguna vez un instrumento?)

Sí, he tocado varios instrumentos, en su momento. ¿Estamos hablando de lo mismo?

Quiero decir, uno no puede ser tan preciso con la música porque, si nos ponemos puntillosos, acabamos como decía i-chan ahí arriba: con un género por cada grupo. Yo suelo decir que un friki se caracteriza por ser capaz de explicarte la diferencia entre un láser, un fáser, un máser, un táser, un blaster y un bólter. Pero a fin de cuentas es básicamente lo mismo que aprender la diferencia entre Heavy Metal, Epic Metal, Power Metal, Trash Metal, Gothic Metal, Black Metal y Death Metal. Conocer los grupos está bien, y ver las influencias es bueno en la medida en la que a veces ayuda a comprenderlo -y en realidad tampoco creo que sirva de mucho en sí mismo, sino que es un indicativo de que conoces muchas otras cosas-. ¿Pero para qué sirven las etiquetas a ese nivel? Porque a mí me parecen sólo son un puñado de nombres que se inventó alguien, en algún momento, y el resto simplemente lo memorizaron.

Pues vaya.

[flackon]

Quiero decir, uno no puede ser tan preciso con la música porque, si nos ponemos puntillosos, acabamos como decía i-chan ahí arriba: con un género por cada grupo.
Siguiendo esa lógica acabaríamos con un género por cada pieza.
De todas formas, eso no es ni importante ni deseable. Si hubiera un género por cada pieza (el nombre de la pieza en sí mismo) volveríamos a donde estábamos al principio.

La verdad, no entiendo tu postura. Es como si dijeses \"invertebrados, vertebrados, reptiles, aves y mamíferos no son más que nombres que no aportan nada!! pero si en el fondo todos son animales!\"

Volviendo al ejemplo de i-chan, lo que iba a decir en un post que cancelé antes de publicar es que, por ejemplo, decir que No Doubt es ska es mejor que no decir nada. Si hablas con alguien que entienda lo que dices, puedes añadir que No Doubt se enclava específicamente en la tercera ola del ska. Vas por capas, aportando la información a medida que se requiere.

Está claro que no vas a saber exactamente como suena, pero, bueno, no es lo que se pretende, tampoco.

Lo mismo ocurre con el punk o el metal.
La cuestión es que existe diferencia entre el Power Metal y el Death Metal. Son estilos que, aunque compartan un punto de origen, suenan completamente distintos. Tampoco sería correcto meterlos en el mismo saco.

En lo que estoy de acuerdo es en que no debe haber saturación de géneros. Debe haber los justos para describir cualquier estilo que se separe significativamente de otros. El Epic Metal no es un género musical, es Power Metal con letras de Dragones y Mazmorras.
Lo que suele pasar es que a los grupos les gusta pensar que su estilo musical es propio y único como un copo de nieve y por eso se inventan géneros para ellos solitos como diciendo \"mirad que único y original soy\" cuando en realidad los grupos que realmente han impulsado géneros nuevos son más bien escasos y a los demás, les guste o no, se les puede categorizar en base a esos criterios.

[ManuelD-LLO-]

Siguiendo esa lógica acabaríamos con un género por cada pieza.

Pues eso. Y si no, a ver quién es el listo que me clasifica a Queen :rlol:

La verdad, no entiendo tu postura. Es como si dijeses \\\\\\\"invertebrados, vertebrados, reptiles, aves y mamíferos no son más que nombres que no aportan nada!! pero si en el fondo todos son animales!\\\\\\\"

Pero eso es biología. Es una ciencia, que se basa en comprender las leyes que rigen el mundo para poder predecir lo que va a pasar. Creo que no es un tema que tenga mucho que ver con la música.


La cuestión es que existe diferencia entre el Power Metal y el Death Metal. Son estilos que, aunque compartan un punto de origen, suenan completamente distintos. Tampoco sería correcto meterlos en el mismo saco.

Yo no lo termino de ver. Lo que yo veo es todo lo contrario: que hay un puñado (un puñado no especialmente grande, de hecho) de grupos que suenan parecidos. Y entonces inventas un sub-sub-género musical para llamar a esos grupos. Pero es artificioso, intrascendente e... inútil. Quiero decir, vale, conoces la existencia de un sub-subgénero musical. ¿Para qué sirve eso? Al final decir \\\"es un grupo de blablametal\\\" es casi, casi lo mismo que decir \\\"suena parecido a tal grupo\\\".

[i-chan]

Pero eso es biología. Es una ciencia, que se basa en comprender las leyes que rigen el mundo para poder predecir lo que va a pasar. Creo que no es un tema que tenga mucho que ver con la música.
Bueno, la distinción de estilos en música debería basarse en ese principio: distinguir estilos musicales que se guían por distintas reglas rítmicas y por distintas sonoridades. Rock es todo aquel género musical en el que predomina la guitarra eléctrica, en cambio en otros estilos musicales la guitarra no es un elemento tan importante: en el jazz, el reggae, el ska, el swing o la música electrónica, la guitarra eléctrica suele pasar a un segundo plano o sencillamente no está.

Cuando alguien dice "reggae" sabemos que nos referimos a un estilo musical en el que el instrumento principal es el bajo, que marca las partes "débiles" del compás, mientras que la parte "fuerte" recae en el silencio. Eso nos permite distingurilo claramente del funk, que es otro estilo musical en el que el bajo es protagonista, pero que los punteos son rápidos y entrecortados.

Luego eso no quita que el funk que podamos encontrar en James Brown, en Prince y en Red Hot Chili Peppers, sean al final muy distintos entre sí, pero subyacen ciertos principios compositivos comunes, lo que nos permite identificar que dichos artistas pertenecen a una misma "familia". Eso es lo que nos deberían permitir las etiquetas: comprender cómo la música está construida.

Luego lo de menos es saber si los Red Hot Chili Peppers son funk-metal, rock-funk o heavy-funk o simplemente son inclasificables: lo interesante es discernir como su música nace de mezclar principios compositivos del hard-rock y del funk.

[ManuelD-LLO-]

Eso es lo que nos deberían permitir las etiquetas: comprender cómo la música está construida..

Vale. Y diferenciar entre rock y jazz sirve para hacerse una idea de de qué estás hablando.

Lo que quiero decir es que es lo mismo estar hablando de Power Metal que estar hablando de Rhapsody, Blind Guardian y cuatro grupos más -lo siento si acabo de soltar una gambada-. La única diferencia es que puedes mirar por encima del hombro a alguien que no entiende tu idioma porque no ha memorizado semejante cantidad de datos inútiles. Y luego a ver si el tío puede perfectametne saber mucho más que tú del tema. Pero tú te has memorizado todas las pequeñas etiquetas.

[flackon]

Pero eso es biología. Es una ciencia, que se basa en comprender las leyes que rigen el mundo para poder predecir lo que va a pasar. Creo que no es un tema que tenga mucho que ver con la música.
Es una analogía. La biología necesita de un lenguaje común, una clasificación para poder comunicar esa ciencia.
Si se puede clasificar científicamente la naturaleza, entonces algo creado por el hombre, como la música, también puede clasificarse.

Yo no lo termino de ver. Lo que yo veo es todo lo contrario: que hay un puñado (un puñado no especialmente grande, de hecho) de grupos que suenan parecidos. Y entonces inventas un sub-sub-género musical para llamar a esos grupos. Pero es artificioso, intrascendente e... inútil.
Bien. Es hora del ejemplo práctico, entonces.

Escucha esto: http://www.youtube.com/watch?v=PrEm8jMC5Q8

y ahora escucha esto: http://www.youtube.com/watch?v=wx-HfWKxgBw

Desde luego, ambos son metal. Cómo de parecidos dirías que suenan? ves una base para diferenciar entre un estilo y otro?

No es artificioso, de hecho es bastante orgánico y natural. Surge a la par que va evolucionando la música. Puede que te parezca intrascendente, porque a lo mejor no eres fan del metal, pero para los que lo somos nos resulta conveniente tener un término que distinga entre uno y otro estilo y le damos utilidad a esos términos.

[Indiana]

Yo creo que las etiquetas importantes son las genéricas como dice i-chan, aquellas que te permiten diferenciar los grandes estilos de música: rock, jazz, soul, country...

Obviamente luego dentro de cada etiqueta habrá muchos subgéneros que sólo son interesantes para aquella persona muy aficionada a un género musical. Es decir, a mi me puede gustar más o menos el heavy, es decir, me gustan algunas ramas del heavy y por tanto a mi me vale que me digan que un grupo es death metal, porque se que eso no me gusta XDDD, en cambio el power metal si me gusta X_DDDD (es un ejemplo muy chorra pero creo que explica lo que quiero decir XD). Y por ejemplo me resbalan mucho los subgéneros del grunge porque el grunge en general no me gusta, por lo tanto me da igual que tenga chorrocientos géneros o que me nombres alguno. Lo mismo pero al revés me pasa con el country, realmente me dan igual los subgéneros del country, porque como me gustan todos, me da igual XDDD así que hago pocas diferencias.

Vamos, creo que lo importante es diferenciar lo que son las bases, y luego, cuando quieres involucrarte más en un género, pues ya te meterás más a fondo en sus subgéneros y demás, pero eso es algo que te vale a ti mismo.

[flackon]

Acabo de ver esto.

Lo que quiero decir es que es lo mismo estar hablando de Power Metal que estar hablando de Rhapsody, Blind Guardian y cuatro grupos más -lo siento si acabo de soltar una gambada-. La única diferencia es que puedes mirar por encima del hombro a alguien que no entiende tu idioma porque no ha memorizado semejante cantidad de datos inútiles.

Y luego a ver si el tío puede perfectametne saber mucho más que tú del tema. Pero tú te has memorizado todas las pequeñas etiquetas.
Se nota que hay una diferencia de perspectiva entre nosotros dos. Yo estoy diciendo que las clasificaciones musicales sirven para agilizar la comunicación y el entendimiento en materia de música y tu dices que sólo sirve para sentirse orgulloso cuando los demás no te entienden...

De cualquier forma, la cantidad de grupos que toquen un determinado subgénero es irrelevante (oh, y no todos son famosos). Volviendo a hacer una analogía científica, verás que en la tabla periódica hay un porrón de metales de transición y solo siete gases nobles. Sin embargo, están separados en distintas categorías porque tienen propiedades diferentes. Ese debería ser el único criterio a la hora de clasificar cosas por sus propiedades y no un mal entendido concepto del \"orden\" en el que, si no se cumple un mínimo de cuota, no se le da una caja propia.

[i-chan]

Bueno, eso casi seguro. Si flipas ya con las etiquetas que usa la gente "común" fliparías con los "árboles genealógicos" de estilos musicales que a veces publica la revista Rockdelux, que a veces se inventan etiquetas como "flamencodelia" (flamenco + psicodelia) o "punk-funk-revival" para aplicar a tan sólo un par de grupos que practican ese tipo de música y nada más. Quizás sea exagerado, pero comprende saber qué direcciones musicales se están siguiendo en un determinado momento.

Es cierto que a veces la fiebre etiquetadora puede resultar demasiado pedante y desconcertante para el público en general. Y alguien que se memoriza muchas etiquetas no sabe necesariamente más de música que otra persona que no. Pero en cualquier caso etiquetar algo supone un proceso de reflexión previo acerca de la música: ¿qué es esto? ¿cómo debería definirse?

Una cosa que hace Indiana que es interesante es que a lo mejor no sabe distinguir ciertos estilos de otros, pero de la música que le gusta suele hacerse unas "clasificaciones propias" que casi nunca tienen que ver con las clasificaciones "oficiales". Es más, a veces se contradicen radicalmente con los criterios habituales de clasificación musical. Pero al menos evidencian que hay una reflexión interna acerca de la música, y una cierta necesidad de comprender por qué los grupos con batería muy machacona no te gustan y los que tienen sección de cuerda y viento te encantan.

En general las etiquetas sólo se necesitan por una economía para poder intercambiar opiniones con los demás. A lo mejor sólo hay cuatro grupos de Pathetic Metal (me acabo de inventar la etiqueta :blol:) en el mundo, pero si quieres hablar sobre el tipo de música que hacen es mucho más rápido decir "Me gusta el Pathetic Metal" que decir "Me mola el tipo de música que hacen Menganito, Zutanito y Chunganito" :blol:

EDITO:

Se nota que hay una diferencia de perspectiva entre nosotros dos. Yo estoy diciendo que las clasificaciones musicales sirven para agilizar la comunicación y el entendimiento en materia de música y tu dices que sólo sirve para sentirse orgulloso cuando los demás no te entienden...
Bueno, eso es lo mismo que quería decir yo, pero más resumido y mejor explicado :blol:

Creo que lo que mejor resume mi punto de vista es lo expuesto por Indy en su último post (estaría bien que copiases tu blog sobre tu clasificación del heavy xDDD)

[Indiana]

Bua, igual debería postear el tema aquel de mi clasificación del heavy X_DDD pero no se, igual le provoco un infarto a Frizork y tampoco es plan XDD

[i-chan]

Sí, es lo que deberías hacer, de hecho estaba editando mi mensaje anterior para proponértelo xDDDD

Es una clasificación muy "sui generis", pero sirve para comprender tu manera de comprender el heavy, que es bastante apartada de la clasificación "oficial" :blol:

[ManuelD-LLO-]

Vale. Pues no me entra.

Es decir, tú puedes decir que te gusta un género del que conoces cuatro grupos. Pero luego de los cuatro, dos no te gustan especialmente. Entonces no es que te guste el género, ¡es que te gustan esos dos grupos!

En fin. Supongo que tenemos formas diferentes de verlo, simplemente.

[Indiana]

Bueno, pues la pondré, pero esa la pondré en un tema aparte, que este es de los cantautores X________DDD aunque no lo parezca XDDD

[Indiana]

Manu a ver, X_DDD, yo creo que puedo decir que me gusta el heavy, pero dentro del heavy me gusta el hair metal, el power metal y el heavy clásico, entre todos suman muuuuuuuuuuchos grupos, pero hay ramas del heavy que no son pequeñas que no me gustan nada, como el trash metal o el death metal XDD. Es algo que me vale a mi personalemente, a una persona que no le guste el heavy no le vale de nada todo eso, pero a mi, a título personal, si me sirve XDD, osea, aunque a ti no te valga de nada, no quiere decir que a mi no me ayude a entender qué es lo que me gusta del heavy y lo que no ;D

[flackon]

Vale. Pues no me entra.

Es decir, tú puedes decir que te gusta un género del que conoces cuatro grupos. Pero luego de los cuatro, dos no te gustan especialmente. Entonces no es que te guste el género, ¡es que te gustan esos dos grupos!
También está el hecho de que los grupos y los artistas no son compartimentos estancos que se dedican a un único género durante toda su carrera.

En estos casos también se ve la utilidad de tener un término que defina un género, en vez de dejar que sea un grupo el que defina el término.
Si así fuese y quisieras ser un poco específico, tu \"suena como Queen\" acaba convirtiéndose en \"suena como Queen en su época entre 1980 y 1989\" y luego se escala a \"suena como Queen entre 1980 y 1989, sin contar el album que editaron en el 86 porque le dio el yuyu al letrista y acabó saliendo una cosa muy experimental y diferente\"

Al final acabas antes diciendo el nombre del género y de hecho es más fácil que el otro te entienda mejor porque puede que no esté familiarizado con la carrera musical de Queen pero sí que conoce los nombres genéricos.

[Indiana]

Mmm... ¿Queen no es rock? X___________DDD

[flackon]

Entonces no es que te guste el género, ¡es que te gustan esos dos grupos!
Bueno, esa es una forma muy binaria de pensar. A mi, por ejemplo (y creo que no soy el único) dentro de un mismo artista, dentro de un mismo álbum puede que haya 3 canciones que me encanten, 5 que me parezcan bastante buenas y 4 que no escuche nunca, pero casi nunca me veo en la situación de decir \"me gusta al 100%\" o \"no me gusta al 100%\"

[ManuelD-LLO-]

Pero tampoco te gusta el género al 100%.

Da igual, nos hemos rallado totalmente. Hemos pasado la tarde del domingo, entre unas cosas y las otras, pero yo no doy para más. Lo dejo :rlol:.

[flackon]

Seguro que hay alguien con el cuerpo calloso atrofiado que va por ahí diciendo, con toda seriedad: \"Mi compatibilidad con el Power Metal es de 74 pero con el Death Metal sólo 12\" pero por suerte la gente normal no hace esas cosas!

[ScarNage]

Mmm... ¿Queen no es rock? X___________DDD
Segun mucha gente, Inuendo es Heavy, por lo que entrariamos otra vez en la discursion XDDDDDD

[maryguana]

Aunque llegue tarde, me lei todo y me parece muy interesante lo que he leido, tanto de una parte como de otra..
Por un lado las etiquetas son necesarias, pero quizas, para el que no sea un auténtico fanático de un estilo musical en concreto, le resultaría imposible saber de que le estan hablando. Yo francamente me pierdo, te pasas dos meses sin escuchar la radio ni leer prensa especializada y ya vas retrasado en 200 etiquetas. No os parece que tanta etiqueta tambien responde a un sentido de consumismo en el que es necesario sorprender dia a dia con algo diferente?
Mirad, a mi me gusta el rock and roll, que no es lo mismo que el rockabilly, pero si me pongo tremendo, nada tieine que ver el r&roll mas laight de Bill halley, con el de chuck berry y a la vez este, aunque negros nada tiene que ver con el de little richard porque uno parte del piano y otro de la guitarra y a la vez little richard nada tiene que ver con el mas dulzon y afrancesado pianista Fats domino que tampoco tiene nada que ver con el otro pianista Jerry Lee porque este es blanco y procede del gospel......y así podría seguir uno por uno solamente entre el rock and roll comprendido entre 1955-59. Creo que las etiquetas tienen utilidad cuando el general de las personas aficionadas a la música son capaces de diferenciar una música por su definicion incluso aunque esta no les guste. Si por el contrario hay que ser fan, fanático, especialista, seguidor a muerte etc.etc.. para saber diferenciar los matices de la etiqueta, cada tribu musical se volverá endogámica y solo sabrán a que se refieren entre ellos... (que es lo que pasa)...

Ahora quiero comentaros como Victor manuel, (volviendo al tema principal) etiquetado como cantautor de toda la vida, asturiano, de mieres (zona minera, comunista luchadora..etc.etc..) de izquierdas, con letras comprometidas etc.etc.etc.. se me vino complentamente abajo cuando descubri esta cancion:

Un gran Hombre (http://www.generalisimofranco.com/descargas/VictorManuel-UnGranHombre.mp3)

Canción del 65 o incluso antes que intentó borrar del mapa...

La web ya dice mucho: http://www.generalisimofranco.com/

Os entra ahora en el perfil de cantautor?

salu2

Pd.
Puede equivaler un cantautor español a un bluesman americano quitando las connotaciones raciales? (ambos cantan a la realidad social, hablan de amores, tocan un insturmento en solitario..etc.etc.) ?????

[i-chan]

Qué fuerte lo de la canción de Victor Manuel... ¿es él quien la canta? Porque la voz no se me parece (pero bueno, ha llovido mucho desde entonces, la verdad) :blol:

Puede equivaler un cantautor español a un bluesman americano quitando las connotaciones raciales? (ambos cantan a la realidad social, hablan de amores, tocan un insturmento en solitario..etc.etc.) ?????
Realmente como ya comenté anteriormente lo que hoy etiquetamos como "música de cantautor" no era muy diferente al papel de juglares y trobadores en la edad media, y ha ido cambiando con el tiempo. Desde luego hay muchos solistas anglosajones que en el fondo también son "cantautores" aunque en realidad el término se popularizó a partir de los años 70 en países de habla hispana que cantaban contra las injusticias sociales siguiendo el modelo popularizado por Bob Dylan, y es a los artistas derivados de esa línea evolutiva a los que se siguen llamando cantautores.
Aunque un bluesman o algunos cantantes de country en el fondo hacen lo mismo, dudo que haya mucha gente que los considere "cantautores".

[Barrax]

Para mi un cantautor es un solista que crea sus propias canciones, y las canta apenas sin musica, ayudado nada mas que de la acompañamiento de una guitarra.

Despues es una persona que toca temas sociales, y crea sus canciones como una critica a la sociedad o en forma de protesta. diria que se centra en temas sociales y bohemios y en la mayoria de los casos se basa en sentimientos como la tristeza o la soledad, muy apartados en de otros tipos de estilos que se centran en otro tipo de tematica.

Para mi la equivalencia podria ser muy bien como ha dicho maryguana el bluesman americano.

[Indiana]

Mmm... yo estoy de acuerdo con Maryguana en que las etiquetas deberían ser más generalistas de modo que cualquiera pueda identificar un estilo musical fácilmente. El resto de etiquetas que entran dentro de cada una de las grandes clasificaciones quedan para los muy forofos de este tipo de música, porque a ellos si les valdrán esas subcategorías.

Y sobre los cantautores, repito que lo que me repatea es que estén taaaaaaaan sobrevalorados, porque a fin de cuentas es mucha la gente que se compone sus propias canciones y no se les da el mérito que a los cantautores.

[Barrax]

A ver , un buen cantautor desde mi punto de vista no es solo bueno por escribir el mismo las letras sino por el sentimiento que es capaz de transmitir con ellas. Eso es lo que define a un buen cantautor, la composicion y el sentimiento

[Indiana]

Pero es que eso lo puede hacer cualquier cantante o grupo que también se compongan las canciones, quiero decir, la capacidad de transmitir algo con una canción es lo que define realmente quién es bueno o no, independientemente de si está en la categoría de cantautor o no.

[Barrax]

Veamos el problema es que desde mi punto de vista cantautor es un estilo de musica que hoy en dia ya no tiene nada que ver con el significado en si de la palabra.

[Indiana]

Bueno, esa es otra cuestión x__________DDD. Mi problema con el término cantautor hoy en día es que está sobrevalorado y cualquier cosa a la que se le llame cantautor, así sea una mierda, será elevada y endiosada, y no sólo eso, sino que se les da un "toque" por encima de cualquier otro estilo, es decir, tu pillas al mejor rockero del mundo y al lado de cualquier cantautor mediocre el cantautor tendrá siempre más prestigio porque es cantautor, y dará igual que el rockero sea buenisimo y componga genial, nunca llegará a la altura de un cantautor. O al menos, esta es la sensación que tengo desde hace años con el tema de los cantautores.

[Barrax]

Bueno, yo no diria tanto, ademas desde hace unos años a esta parte los cantautores estan un poco de capa caida

Ademas el termino cantautor tambien va ligado a una cultura y aunos conocimientos literarios

[Roderick]

Mira que os gustan las discusiones sobre terminologia y etiquetado. Que mas dara quien sea o deje de ser un cantautor, es otra etiqueta como cualquier otra y esto es como discutir si el diablo es un juego de rol o de si bjork es musica electronica, son parrafadas larguisimas que en el fondo no valen para nada ni llegan nunca a ningun conclusion!

Las etiquetas cumplen su funcion para hacer mas facil una conversacion o poder referirse a ciertas cosas. Sus limites son casi siempre difusos y suelen depender de lo purista que sea uno. En el momento en el que una etiqueta deja de facilitar una conversacion y se convierte en el tema de ella es que algo va mal, o al menos es como yo lo veo.

[Barrax]

Esque a mi me mola discutir :)

de forma sana eso si

[Indiana]

Mmm... eso de que va ligado a esos conocimientos es muy discutible, porque muchos cantautores son unos paletos de tomo y lomo. Es decir, para mi una supuesta categoría musical o que al menos, pretende definir un tipo de música no debe relacionarse con el nivel cultural de la persona. Fijo que hay músicos con un nivel cultural muy superior al de un cantautor y no se les reconoce en su faceta musical, así que no veo por qué hay que reconocérsela a los cantautores, si se le reconoce a éstos su nivel cultural, también a los demás.

[Barrax]

Los cantautores que yo conozco estuvieron ligados a la cultura de una u otra forma. sabina, serrat, silvio rodriguez,...

Son gentes dadas a las letras, que aparte de la cultura, escriben y cantan sus canciones centradas en las protestas sociales, la melancolia, la filosofia, el politica...

[Indiana]

Vaya, no vi el post de Roderick X________DD (bueno, no hace falta que te diga que a mi también me gusta discutir ¿no? XDDDD)

Pero vamos, que yo no abrí el tema este para discutir las clasificaciones (aunque no lo parezca X__________DDDDDDDDDDD) sino porque estaba mosqueada porque no entendía (y no entiendo) por qué taaaaaaaantas alabanzas para los cantautores despreciando la calidad compositiva de otros artistas que están al mismo nivel o en muchas ocasiones, superiores a las de un cantautor. Es que es eso, que me parece que están muy sobrevalorados los cantautores xD y creo que va a ser dificil sacarme de ahi XDDD

[Barrax]

En un principio, el nivel cultural era muy importante en los cantatores, algo que ultimamente ha decaido un poco, digamos que el termino de musicos bohemios le venian al pelo :)

[Indiana]

Ha decaído un poco mucho X_DDDD, de todos modos insisto, en que eso es resaltar una faceta que no tiene mucho qeu ver con la música, y que encima, cualquier otro artista puede poseer ;D

Y de todos modos, me voy a currar leñe X_DDD que llevo media mañana aquí y mi pfc no avanza XDDDDD

[Roderick]

si con cantautores nos referimos a Aute, Sabina y todos estos yo estoy de acuerdo, estan muy sobrevalorados, de hecho son todos un conhazo infumable y para mi la palabra cantautor normalmente significa

"tio conhazo con letras pretenciosas y musica casi inexistente, probablemente respaldado publicitariamente por ElPais"

[Ziane]

Eso ha sido cruel U_U

[Roderick]

que se jodan, muerte al cantautor

[Ziane]

Para mi los cantautores son poetas antes que cantantes, la música es un mero acompañamiento de su letra...

"Lo que quiero, corazón cobarde, es que mueras por mi. Y morirme contigo si te matas, y matarme contigo si te mueres. Porque el amor cuando no muere mata. Porque amores que matan, nunca mueren." Joaquín Sabina.. es que justo la estaba escuchando. xD

[Roderick]

un musico que es poeta antes que cantante es como un fontanero metido a camarero... para hacerlo mal, mejor no lo hagas macho.

[Ziane]

Acabas de mandar a la mierda a los bardos y trovadores de todo el mundo xD

[Roderick]

ziane hija mia, que ya no estamos en el siglo XIV, todos esos me hicieron caso y se extinguieron hace tiempo ya

[Ziane]

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pero dales cuartelillo hombre U_U

[Barrax]

Esa es tu opinion,yo no creo que lo hagan mal, otra cosa es que a ti no te guste, pero no estas siendo nada objetivo.ademas crear una poesia en forma de cancion no es lo mismo que crear otras canciones.

En cuanto a sabina, digamos que tiene epocas, se ha ido degradando con el tiempo para hacerse mas comercial, pero en sus origenes no creo que su letra fuera infumable ni nada por el estilo. Otra cosa es la publicidad que tu dices, ya que la mayoria de los cantautores se han ganado a pulso su sitio, empezando desde abajo y sin un duro, viviendo en un mundo mucho mas bohemio.

[Roderick]

Barrax si quieres discutir por mi genial, pero si me vas a tomar muy en serio lo dejo.

yo lo que digo es que la poesia ya es bastante conhazo ella sola como para un encima tener que ponerla en una cancion mediocre, que es lo que hacen los cantautores. Basta ya de intentar camuflar la falta de oido con dos folios de parrafada que no le interesan a nadie!

[Ziane]

OMFG !!!!!!!! *Ziane se desmaya y muere balbuceando algo como.. "matadlo.... matadlo...."

[Roderick]

ves, Ziane ya se deshace en deseos de matar un cantautor...

[Indiana]

si con cantautores nos referimos a Aute, Sabina y todos estos yo estoy de acuerdo, estan muy sobrevalorados, de hecho son todos un conhazo infumable y para mi la palabra cantautor normalmente significa

"tio conhazo con letras pretenciosas y musica casi inexistente, probablemente respaldado publicitariamente por ElPais"


que se jodan, muerte al cantautor


Te quiero Roderick X________DDD, acabas de erigirte en mi ídolo XDDD

P.D.: incluid mentalmente el últlimo post de Roderick a la lista de quotes X_DDDDD, muy bueno muy bueno xDDD

[Barrax]

Vamos a ver, la poesia de critica social no es lo mismo que la poesia de los años catapum. a mi personalmente los cantautores me encantan, veo sus canciones con sentido y con mucho sentimiento.

Hay que centrarse mas en la letra y los sentimientos que en la musica en si

[Roderick]

ves, a eso me refiero, cuando estar escuchando musica y la gente sale con cosas de que la musica no es importante y que hay que fijarse en la letra es una excusa barata para tapar a un pedazo de incompetente... ademas en los dos bandos porque seguro que canta porque la musica tiene mas mercado que la poesia y en poesia el tio no se comia un colin...

ademas que conho de critica hacen esos tios que estan hipersubvencionados por gobiernos socialistas... hace 50 anhos aun bueno pero hoy en dia...

mirad a Springsteen, Leonard Cohen, Dylan, Nick Cave, eso es gente que sabe hacer una letra como dios manda y una musica que es una pasada y puedes escuchar sin entender la letra, que aprendan los autocalificados cantautores!

[i-chan]

mirad a Springsteen, Leonard Cohen, Dylan, Nick Cave, eso es gente que sabe hacer una letra como dios manda y una musica que es una pasada y puedes escuchar sin entender la letra, que aprendan los autocalificados cantautores!
Eso es un poco a lo que me refiero yo y la parte de razón que hay en la crítica de Indiana, porque desde luego no estoy de acuerdo con la gente que dice "Hay que centrarse mas en la letra y los sentimientos que en la musica en si".

Hay muchos más ejemplos de gente que es capaz de transmitir sentimientos profundos con una letra penosa y una música buena (ahí tienes, por ejemplo, a Mecano, como uno de los mejores exponentes) que con una letra genial y una música pobre (y lo demuestra la enorme cantidad de gente que se aburre con Aute, por ejemplo).

La cuestión es que la música es melodía, armonía y ritmo y el cine es la sucesión de imágenes a través del tiempo, y el "contenido literario" es un plus añadido. En música lo que tiene que emocionar es la música, y en el cine las imágenes, porque para palabras ya está la literatura. ¿Alguien echa en falta que la música de Bach no tenga letra? Por supuesto que el hecho de que la música vaya acompañada por una buena letra es preferible, ya que gracias a ella la canción ganará en intensidad. Pero normalmente una buena letra sin una buena música no sirve de nada.

La cuestión es que a menudo a los cantautores se los reconoce como músicos prestigiosos cuando en realidad son más bien músicos bastantes limitados, que son capaces de crear un buen acompañamiento efectivo y minimalista para sus letras, pero que no se pueden comparar al talento compositivo de, no sé, John Williams, por ejemplo.

Así pues el reconocimiento hacia los cantautores suele venir dado por la calidad de sus letras... el problema es que a veces parece como si que sólo la gente que canta acompañado de una guitarra acústica hiciera buenas letras. Gente como los ya citados Bruce Springsteen y Nick Cave, u otros como Ray Davies de los Kinks, David Bowie o Jarvis Cocker de Pulp también escriben letras de temática social, también hablan sobre sentimientos, y sus letras son tan poéticas y de tanta calidad literaria, sin embargo por el hecho de que todos ellos hagan rock o pop parece que les da menos prestigio que aquellos que cantan sus letras de manera más "desnuda" (esto es, con menor acompañamiento).

Y esto lo dice alguien que es fan de Sabina, Javier Álvarez, Ismael Serrano, Serrat y Silvio. Todos ellos me gustan y me emocionan profundamente, pero sinceramente no pienso que lo que hacen ellos sea mejor que lo que hacen la mayoría de grupos de rock. Una canción de Blur o de Suede me pueden poner más los pelos de punta y llegar más profundo al alma que una de Sabina, básicamente porque aunque les quitara las estupendas letras, o aunque las letras fueran estúpidas, estoy seguro de que me seguirían emocionando casi al mismo nivel, algo que no se puede decir de la mayoría de canciones de los cantautores.

Al "Contigo" cuya letra ha puesto Ziane, le quitas esa letra y la canción pierde todo el interés. Como ha dicho ella, los cantautores son gente que suele ser mucho más destacados como poetas que como músicos. Y eso no tiene por qué estar mal, a mí me gusta oir de todo, y a veces te apetece más escuchar a un grupo de rock distorsionando 20 guitarras y otras veces te gusta más oir una voz desnuda acompañada de una guitarra acústica.

Aquí lo único que molesta es el hecho de que a menudo los cantautores sean vistos como lo más de lo más, porque ni ellos son los que cantan con más sentimiento, ni los que necesariamente escriben las mejores letras y, desde luego, no son los músicos más dotados. En el mundo del rock, del hip-hop o de la electrónica hay infinidad de artistas que valen tanto o más que la mayoría de los cantautores, y lo que da rabia es que muchos de ellos no sean tomados lo suficientemente en serio por no ir tocando en solitario con una guitarra a cuestas.

[Indiana]

Gracias i-chan, eso es lo que yo quería decir desde el principio XD... ultimamente me expreso fatal, tengo que empezar a leer de nuevo que esto es producto de la carencia de lecturas en mi vida ultimamente XDD

[ScarNage]

P.D.: incluid mentalmente el últlimo post de Roderick a la lista de quotes X_DDDDD, muy bueno muy bueno xDDD
A mi me gusta mas esta frase xDDD

Barrax si quieres discutir por mi genial, pero si me vas a tomar muy en serio lo dejo.

[maryguana]

Para mi los cantautores son poetas antes que cantantes, la música es un mero acompañamiento de su letra...

"Lo que quiero, corazón cobarde, es que mueras por mi. Y morirme contigo si te matas, y matarme contigo si te mueres. Porque el amor cuando no muere mata. Porque amores que matan, nunca mueren." Joaquín Sabina.. es que justo la estaba escuchando. xD

Bueno, yo soy nuevo aquí y ni me conoceis ni yo a vosotros, soy el que menos derecho tiene a polemizar y pido perdon por anticipado si me paso, pero lo siento, tengo mas peligro con una polémica que un palestino con una mochila...
Esa canción que estaba escuchando Ziane nunca pudo ser escrita por alguien mediocre. La música tampoco lo es, y aunque sabina refiriendose a ese amor de la canción dijo que no creia para nada en el, que bueno es intentar lograrlo o aspirar a tenerlo aunque eso sea utópico. A eso se le llama poesia.

Acepto todo lo que decis de que no hay que sobrevalorar a un cantautor por el simple motivo de serlo. Estoy de acuerdo y lo comparto 100% pero por el mismo motivo, tampoco se le infravalore por la misma razón.

Lo siento amigo Roderick, puedes decir que no te gusta la poesia, pero te aseguro que son millones las personas a las que si les dice algo. A las que una simple frase puede hacerlas llorar, reir, enamoror o sembrar de esperanza sus vidas. Muy dificlmente la música se puede separar de una u otra métrica sea compuesta por un cantautor o por el mismisimo Charles Manson. Lo mismo que tu dices que un cantautor disfraza sus carencias tecnicas en la letra, de la misma forma puedo decir que en la actualidad muchos grupos enmascaran sus excasas dotes musicales en supuestos virtuosismos que no cuelan...

Dicho esto, que musica es mejor? No olvidemos que la música es...perdon...debiera ser un arte, pero vivmos en una época donde el arte suele arrinconarse o se busca en millones de copias vendidas o millones de beneficios generados, pero eso no indica que por mas disfusión, moda, actualidad o novedad exista mas arte.

Arte copia literal: "Arte es toda creación u obra que expresa sentimientos, con patrones culturales de belleza y estética, utilizando formas, colores, palabras, sonidos, movimientos, u otros medios o manifestaciones.
Es una forma de la conciencia social que tiene por objeto satisfacer las necesidades espirituales de los hombres haciendo uso de la materia, la imagen, el sonido, la expresión corporal, etc."

Dicho esto, si se tiene mucho virtuosismo y no se tiene la capacidad de transmitir dificlmente se podria considerar como arte. Me da igual que Sabina desafine o que Sid Vicius no supiera cantar ni tocar la guitarra, que con todos mis respetos para el gran Sinatra, me quedo con el My Way (http://es.youtube.com/watch?v=aLC3uT3aCoE) del heroinomano, aseisno, desafinado y masoquista Sid porque en mi concepción de la vida me transmite mucho mas que LA VOZ.

Pero quien sabe como es hoy el mundo, al fin y al cabo yo pertenezco a una época en la que se viajaba en sucios trenes que iban hacia el norte....

[Roderick]

amigo maryguana, la poesia como sabras no vende casi nada y es muy poco leida en la actualidad. La musica sin embargo tiene mucho mas mercado, y los cantautores pueden aprovecharse de mas incautos que caen en sus garras, porque no son suficientemente buenos para ganarse la vida en un mundo literario. Ademas se lo han currado para que sea supercool decir que te gustan los cantautores, ya ves que tonteria. Yo personalmente Sabina me parece despreciable, odio su actitud, odio su musica y sus letras me dejan frio. Aute y Silvio Rodriguez es menos visceral, pero mas de lo mismo. Esto es una opinion pero parece que tener esa opinion es politicamente incorrecto porque cuando la dices la gente te salta con "es que no puedes pensar en la musica, sino en las letras" o "no tienes sensibilidad". Pues no cojones! tengo sensibilidad y mi sensibilidad me dice que hacen musica de mierda y letras no mucho mejores.

Estoy 100% de acuerdo contigo en lo del virtuosismo y a mi tambien me gusta Sinatra y los Sex Pistols, y mi disco preferido de Billie Holiday es Lady in Satin que si lo escuchas no puedes creer lo cascada que tenia la voz en ese momento, pero es el sentimiento y no la tecnica lo que lo hace grande. Pero esto es otro tema.

[i-chan]

Bueno, yo soy nuevo aquí y ni me conoceis ni yo a vosotros, soy el que menos derecho tiene a polemizar y pido perdon por anticipado si me paso, pero lo siento, tengo mas peligro con una polémica que un palestino con una mochila...
No tienes que disculparte por nada, aquí todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión por igual, y de hecho ese es el objetivo, que cada uno exprese libremente su opinión sin miedo a las represalias, si no este foro no tendría motivos para existir.

Como tú mismo dices, no se trata de decidir qué música es mejor. Tan malo es endiosar a un cantautor sólo por el hecho de serlo, como criticarlo por la misma razón. Puede que Sabina como músico sea bastante limitado (es algo que pienso con firmeza, a pesar de ser un fan de Sabina) pero si entre él y la ayuda de los coleguitas (Pancho Varona, entre otros) es capaz de hacer canciones que emocionen a miles de personas, ya es suficiente.

Una cosa que me interesa mucho de entre las que has destacado es el tema del virtuosismo. Hay mucha gente que para defender a un artista a menudo argumentan cosas como "pero qué voz tiene" o "cómo toca la guitarra con los pies", y que a mí personalmente no me emocionan nada porque la mayoría de las veces todas esas muestras de virtuosismo me distraen de lo que es la esencia misma de la canción.

Lo importante de los artistas es que tengan personalidad propia y capacidad de transmitir emociones, y si eso sucede no importa si se canta o toca mejor o peor. Los Planetas son la banda indie de más éxito de este país, y su cantante Jota creo que tiene la voz más horrible sobre la faz de la tierra, y de The Cure se pueden decir tres cuartos de lo mismo, pero son artistas con legiones de seguidores porque tienen "algo". También estoy seguro que el guitarrista de los Fresones Rebeldes no se puede comparar con el Angus Young de AC/DC, pero personalmente igual me molan más los cuatro punteos mal dados del primer grupo que los riffs de los últimos, por poner un ejemplo un poco chorras.

Pero a pesar de que un artista nos emocione, hay que reconocer también sus limitaciones. Aunque Robert Smith sea mi cantante favorito jamás me atrevería a decir que es "un gran cantante". Del mismo modo me atrevo a decir sin tapujos que la mayoría de cantautores son estupendos poetas, pero muy limitados como músicos. Lo cual tampoco tiene por qué ser malo. Hay actores como Jim Carrey o Matthew Perry que sólo saben hacer uno o dos tipos de papeles, pero en ese tipo de papeles son los mejores. Tampoco hace falta que todo el mundo sea un multiterreno como Robert De Niro: lo importante es saber hacer una cosa, y ser el mejor en lo tuyo, todo lo demás siempre está a mayores.

En cualquier caso (declaraciones de Roderick aparte), lo que se criticaba en este hilo no creo que fuera tanto a los cantautores en sí como a todas aquellas personas (intelectualoides de izquierdas, generalmente) que consideran que los cantautores son "lo más de lo más", ignorando a un montón de creadores que son tan "artistas" o más que muchos cantautores.

[Aralim]

Esto es una opinion pero parece que tener esa opinion es politicamente incorrecto porque cuando la dices la gente te salta con "es que no puedes pensar en la musica, sino en las letras" o "no tienes sensibilidad". Pues no cojones! tengo sensibilidad y mi sensibilidad me dice que hacen musica de mierda y letras no mucho mejores.

me parece estupendo que tengas esa opinion ,pero hay formas y formas, si a mi me gusta sabina me va a dar por culo que tu digas que es una puta mierda, asi como si a ti te gusta springsteen y a mi no, digo, pues no me gusta, no digo, es que es una puta mierda, por que aunque a mi no me guste o no me transmita o no me llegue o me parezca que no merece la pena , pues no soy dios para decir lo que es la hostia y lo que es una puta mierda asi que lo digo con un poco de tacto, por q Roderick yo acepto perfectamente lo que tu dices de los cantautores y en mas de una cosa estoy de acuerdo, pero de ahi a que andes descalificando es otra cosa. no por q no te guste algo tienes q decir q es un asco y tienes que entender que llendo por ahi, a la gente q este de acuerdo contigo como yo en alguna de stus opiniones sin embargo le guste algun q otro cantautor pues se van a poner en tu contras mas q a tu favor solo por q los estas descalificando.

[Roderick]

A mi Sabina me parece odioso (no he dicho puta mierda), esa es mi opinion. No pido que nadie la comparta, de hecho estoy abierto a discutirlo como yo discuto con ichan cuando el pone por las nubes al burribarbas de James Cameron, aunque Sabina es bastante mas odioso que Cameron.

Aralim, yo no estoy descalificando a nadie, no quiero decir que al que le guste Sabina sea mas o menos. Tambien he dicho que a mi la poesia en general me aburre como una ostra y soy consciente de que hay poetas muy buenos pero a mi me parecen soporiferos. Lo siento, hay cosas que me dan igual, otras me encantan y otras las odio. Tu igual, y puedes expresarte sobre ellas en los terminos que te de la gana. Puedes decir que son una puta mierda incluso.

[maryguana]

amigo maryguana, la poesia como sabras no vende casi nada y es muy poco leida en la actualidad. La musica sin embargo tiene mucho mas mercado, y los cantautores pueden aprovecharse de mas incautos que caen en sus garras, porque no son suficientemente buenos para ganarse la vida en un mundo literario.

En la idea de cantautor=maestro de la muerte, estamos completamente de acuerdo, ya lo comenté antes; entiendo la idea de lo escrito sobre los cantautores y la comparto; hay q desmitificar ese halo místico que rodea a los cantautores; no por serlo son mejores...

Tambien entiendo que para ti sabina y muchos o todos los cantautores sean una puta mierda, cada uno tiene sus gustos y eso es respetable... Pero quiero incidir en la idea del quote de arriba. Si entendemos el arte como un producto que se mide en relación con el exito adquirido con el, con las ventas, con la fama, con la actualidad, con las modas o con el mercado, entonces entiendo que para ti la poesia sea un coñazo. Tambien supongo que van gogh quizás lo sea de la misma forma porque en vida no se comio nada. Quiero recordarte, que el peligro de las modas, tanto en la literatura, como en la música como en la ropa, el cine etc.etc... son ciclicas, de tal forma que algo ridículo o sin salida en una decada, puede ser lo mas "in" dos decadas mas adelante. El arte, lo bueno, la creación, los sentimientos etc.. siempre permanecerá, independientemente de su cotización puntual en el mercado de turno o en la lista de exitos del momento. Me da igual que la poesia no venda, va impresa en el hombre desde los principios y aunque el hombre desaparezca, la poesía seguirá existiendo.

Por otro lado escibes: "y los cantautores pueden aprovecharse de mas incautos que caen en sus garras". Parece que presupones que los admiradores de los cantautores son unos incautos que no entienden de música y que no tienen la capacidad musical de discernir entre la buena y la mala, por lo que caen en las garras de los aprovechados cantautores de turno; yo por el contrario, pienso que en las garras en las que cae hoy el 80% de los consumidores de un producto (no de música como arte) es en las de los productores, discograficas, estudiosos del mercado y publicistas.

Pra terminar dices refiriendote a los cantautores: "no son suficientemente buenos para ganarse la vida en un mundo literario" Pocos cantautores conozco que se refieran a ellos mismos como poetas, mas bien suelen utilizar la palabra trovador. El poeta, antiguamente era el que escribia en latín, digamos de forma mas culta, mientras por el contrario el trovador lo hacia en romance, no con esa cultura, pero si mucho mas apegados al dia a dia del pueblo e infinitamente mucho mejor entendidos por gente para los que cantaban. No creo que en el espirutu de un cantautor exita un poeta frustrado (aunque evidentemente alguno habrá) mas bien sienten la necesidad de trovar (inventar o crear literariamente) para el pueblo llano, de una forma clara entendible y directa...

salu2

[Roderick]

Repito que creo que algunos me estais tomando un poco en serio de mas :) No podeis ver la ironia y seguir un poco el chiste?

Mariguana estamos de acuerdo en todo lo que has puesto ahi :)

[Ziane]

[Voz de ultratumba] Yo lo he pillado desde el primer momento, de hecho estás en tu derecho de que los cantautores te resulten un coñazo, no eres la única persona que conozco que piensa así. Eso sí, ojalá no me hubiera muerto del disgusto U_U[/Voz de ultratumba]

[maryguana]

Repito que creo que algunos me estais tomando un poco en serio de mas :) No podeis ver la ironia y seguir un poco el chiste?

Mariguana estamos de acuerdo en todo lo que has puesto ahi :)

Naaa Roderick hay q polemizar en el sentido sano de la palabra, de lo contrario los foros resultan aburridos.. No se de donde eres pero una cervezita la tienes paga aqui en gijón en un chiringo progre-intelectual con fondo musical de sabina, aute.etc.etc.. tienes dos opciones, salir medio-borracho en la fase que está por encima de elogiar la amistad y por debajo de cagarte en el clero o salir convertio al buen camino...:roll:
salu2

[Roderick]

Me apunto a lo de la cerveza :) me queda un poco lejos pero el dia menos pensado cae jeje

Ziane estas bien, carraspeas un poco, catarro?

[flackon]

No tienes que disculparte por nada, aquí todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión por igual, y de hecho ese es el objetivo, que cada uno exprese libremente su opinión sin miedo a las represalias, si no este foro no tendría motivos para existir.

Lo quoteo para recalcarlo y ver si se hace realidad.
<sería una deliciosa ironía que me borrasen este post>

Repito que creo que algunos me estais tomando un poco en serio de mas No podeis ver la ironia y seguir un poco el chiste?
Bueno, yo estoy de acuerdo en lo de que, de buenas a primeras, decir "es [tal cosa]" en vez de "no me gusta esto" ya predispone a la gente, aunque tienes razón que hay algunos muy "sensibles" por aquí.

EDIT: Añado que soy un defensor de decir abiertamente que algo es una mierda cuando, en efecto, lo es. Eso pasa primero por entender las opiniones de los demás. Una vez que las entiendes, se puede reforzar tu propia opinión sobre el tema.
Del mismo modo, la gente debe ser lo suficientemente madura como para comprender la opinión opuesta. Diablos, a mi me gustan algunas cosas que son una mierda, y lo admito!

[reAper]

Vaya, esta discusion me la habia perdido. Vamos a decir algo entonces.
Yo personalmente opino que los cantautores viven sobre todo de ser "cantautores". No quiero que la gente me mate por esto, pero tanto Sabina como Aute como Silvio escriben siempre la misma cancion con una letra con recursos utilizados por ellos mismos hasta la saciedad. Recursos de enmarañar algo como si fuero muy ocurrente, mezclar la jerga de la calle con la bohemia... En fin, que opino que estan terriblemente sobrevalorados socialmente.

Por ahi arriba Roderick puso un ejemplo poco afortunado, que es Bruce Springsteen. Dijiste que ese tio si que sabe componer una buena musica. De hecho solo sabe componer una. La misma de todas las canciones. Al Boss se le puede reconocer escuchando un fragmento de 3 segundos de un tema solamente habiendo escuchando Born in the USA previamente. No digo que eso sea malo, a la gente le mola y le llega, y es mas que suficiente. Pero musicalmente esta tambien muy muy limitado.

Como musico me toca las pelotas que algun que otro pedante con una guitarra acustica a cuestas me de clases de como se crea musica, y me jode igualmente lo que dijo mariguana de los falsos vistuosismos.

Ademas, parece que hay establecida una "voz de cantautor". Una voz de tono medio, que utilice mucho el tremolo, una coloratura inexistente y un registro extremadamente limitado. Algunas veces la voz "yonkial" tambien ayuda.

[Roderick]

Hombre a casi todo el mundo se le puede reconocer escuchando media cancion... y esto suele ser bueno, quiere decir que tiene un estilo propio reconocible, no como un monton de bandas que suenan todas iguales :)

[reAper]

Una cosa es tener un estilo propio reconocible, y otra es que todo suena practicamente igual. Pongo tambien de ejemplo a Revolver, que peca de autoplagio, o a M-Clan, que suena tambien demasiado igual.

Me parece genial e incluso bueno tener un estilo reconocible, pero que todo suene tan parecido me carga.

[Roderick]

Que alguien haga siempre "la misma cancion" solo es un problema si no te gusta la cancion no? Un ejemplo es AC DC, si te gusta su estilo te vas a jartar, 30 discos de canciones practicamente iguales! Yo creo que todos tenemos algun grupo que nos gusta y que los tios van a pinhon fijo. Variar esta sobrevalorado. El problema es cuando uno siempre hace lo mismo y ademas ese mismo es un ladrillo, como los Revolver esos ... o los cantautores

[i-chan]

Repito que creo que algunos me estais tomando un poco en serio de mas :) No podeis ver la ironia y seguir un poco el chiste?
Roderick suele ser bastante contundente en sus afirmaciones y para la gente que no está acostumbrado a ellas pueden resulrale inclus molestas, pero bueno, como ha dicho el mismo Roderick, que tampoco hay que tomarse las cosas al pie de la letra, que el tío es un cachondo mental y le gusta llevar la contraria :blol:

Sobre lo de decir "esto es una mierda" en general estoy en contra, como ha dicho Aralim, las cosas nos gustan o no nos gustan, pero no se pueden decir cosas del tipo "Nirvana es una mierrrrrda" cuando hay cientos de miles de personas en el mundo que se emocionan con sus canciones, aunque a uno a lo mejor es un grupo que le aburre soberanamente. Lo mismo se puede aplicar a los cantautores.

Para mí "mierda" equivale al cero absoluto, a algo que no tiene ni una sola cualidad buena, un calificativo que ni siquiera me atrevería a utilizar con subproductos como Bisbal y Chenoa, porque aunque a mí personalmente su música me parezca mediocre, a mucha gente en este país le gusta, y aunque seguramente sea a toda esa gente que dice que le gusta la música y no es cierto (ya sabeis, ese tipo de gente que si les das a escuchar algo que no emitan en Los 40 te dicen: ays, no, que eso es música chunga rara), son gente que tiene su público, y si es así es porque alguna cualidad tienen, no son la nada absoluta.

A veces hay un estúpido sentimiento de "lo que le gusta a la masa es basura". Puede que la "masa" colectiva no suela tener muy buen gusto, quizás, pero opino que si algo le gusta a mucha gente no puede ser una mierda absoluta, algo de bueno tiene que tener, aunque a lo mejor yo no sepa verlo.

Lo constructivo es decir "me gusta" o "no me gusta" y luego explicar por qué. No hace mucho tiempo en mi fotolog hablaba sobre mis películas de superhéroes favoritas y comentaba que X-Men 3 me parecía muy mala en comparación con las otras dos entregas anteriores de la Patrulla X. Me sorprendió mucho que un montón de gente respondiera que la primera película de la saga le parecía un tostón (para mí la mejor) y que la última era la mejor con diferencia. Pero lo bueno es que, al darme sus razones, pude comprender por qué pensábamos de manera diferente, y aunque obviamente yo no voy a cambiar mi opinión, me permite comprender los puntos de vista de otras personas.

Así pues, jamás diré que X-Men 3 es una mierda, ya que con ello estaría faltando al respeto de toda aquella gente que ama esa película. Así pues, expresaré que me pareció aburrida y poco interesante para mí, lo que no quita que para otra persona le pueda parecer una película emocionantísima.

Por eso, creo que lo más adecuado es siempre decir "me gusta" o "no me gusta" y argumentar por qué. De esta manera los demás podrán comprender nuestra postura aunque no la compartan, y nadie se sentirá menospreciado por pensar de manera diferente.

[Roderick]

ichan sin animo de ofender pero lo que acabas de decir apesta a correcion politica.

A donde hemos llegado que no podemos decir que algo nos parece una mierda! Pero que faltar al respeto ni que nada?

-El otro dia ojee este libro de autoayuda del todo a 100
-Te gusto?
-no, que va es una mierda
- hala, pues hay millones de personas que les gusta, les estas ofendiendo!!

ichan tio en el mundo hay tantas cosas que son una mierda que si no lo podemos al menos graitar a los 4 vientos vamos a reventar. Deja a la gente que diga lo que quiera, la censura... bueno, la censura es una mierda

[Elgoth]

Por eso, creo que lo más adecuado es siempre decir "me gusta" o "no me gusta" y argumentar por qué. De esta manera los demás podrán comprender nuestra postura aunque no la compartan, y nadie se sentirá menospreciado por pensar de manera diferente.

Estoy de acuerdo, no hay nada que no le guste absolutamente a nadie...puede gustarle a un sector más amplio o a un sector menos amplio pero siempre le va a gustar al menos a un sector no sé si me explico.

En cuanto la originalidad creo que está sobrevalorada...después de todo, todo el mundo imita a todo el mundo, la humanidad se basa en eso, en crear estilos e imitarlos con mayor o menor fervor. Así el Renacimiento que muchos asocian a la llegada de la individualidad no es tal llegada...si no que los escritores, músicos y artistas de la época se basaban en la imitación de los grandes autores de la antigüedad clásica, tomándolos como modelo y con la idea de que aquello era la perfección y que nunca se podría superar, y con esto quiero decir que realmente es lo que hacemos todos actualmente, todos tenemos un modelo puede que pensemos que poder superarlo, es cierto, pero realmente todos nos guiamos por modelos más o menos prefijados. No existe la anarquía en el arte.

[Roderick]

Me gustaria veros aguantandoos la palabra mierda en la boca cuando vaya por Corunha y os regale la biografia de Paris Hilton a cada uno

[Elgoth]

Me gustaria veros aguantandoos la palabra mierda en la boca cuando vaya por Corunha y os regale la biografia de Paris Hilton a cada uno

Oye como dijo w3ird (creo) en refranes...

A caballo regalado...patada en los cojones

xDDDDD

[i-chan]

Por mí la gente puede decir lo que quiera, pero me parece muy prepotente por parte de una persona que quiera imponer su opinión como si fuera la verdad absoluta. A mí no me mola nada Iron Maiden, y me consta que a mucha gente de este foro sí, pues yo no me creo lo suficientemente guay para argumentar "Iron Maiden son una mierda". No me dicen nada y punto, tampoco hay que andar insultando al personal.

Sobre todo porque siempre es muy fácil poner a parir a los demás, ¿no? Poner a caldo tal película, tal libro, tal música... decir que todo es una mierda, pero claro, yo te diría que te pusieras a escribir un libro o a hacer una película y a ver si tú ibas a hacerlo mejor. Que criticar el arte desde afuera es muy difícil, pero cuando uno intenta crear algo propio, se da cuenta de que no es fácil, que hay que tomar muchas decisiones en el proceso, muchas de ellas arriesgadas, y al final te podría salir una bazofia, pero al menos has hecho el esfuerzo de hacer algo, mucho mejor que la gente que se dedica a criticar lo que hacen los otros como si ellos tuvieran la sabiduría absoluta o algo así.

Yo únicamente diría que un artista es una mierda cuando sé que yo, si me pusiera, seguramente lo haría mejor que él. Personalmente creo que yo podría componer canciones bastantes mejores que las que hace El canto del loco, así que no tendría reparos en decir que son una mierda, pero luego me

No me gustan Deep Purple, pero ¿voy por eso a decir que son una mierda? Joer, ni que yo fuera capaz de componer temas mejores que Smoke On The Water o Hush. A lo mejor Bustamante no me gusta una mierda su música, pero el tío ya sabe cantar mejor que yo, y tan sólo por eso, merece mis respetos, porque a ver quién me creo yo que soy para ir insultando a la gente con más talento que yo.

A lo mejor sí que soy muy políticamente correcto, pero es que a mí cualquier persona que haga un esfuerzo por "crear" algo, me guste o no, ya me merece mogollón de respeto, y mientras yo no sea capaz de "crear" algo mejor que esa persona, no me parece justo ni insultarla a ella ni a todos sus admiradores.

Efectivamente hay muchas cosas en este mundo que son una mierda: la pobreza, la corrupción politica, el racismo, la injusticia, el desempleo, las guerras... eso sí que son las cosas que todo el mundo deberíamos gritar al unísono que SON UNA PUTA MIERDA, pero no, un grupo o una película que no me gustan, y que no hacen ningún mal al mundo por existir, es más, que puede que hagan felices a muchas personas que disfrutan de ellas, me niego a admitir que sean una mierda, y no me gusta que la gente se crea que tiene el derecho de argumentarlo que lo son, porque la mierda es otra cosa bastante peor y luego así está el mundo tan lleno de gente egoísta y prepotente para los cuales tan solo cuenta su propia opinión.

[ManuelD-LLO-]

...y aquí es donde termina la discusión sobre mierdas. Porque el siguiente paso es empezar a tiraros cosas a la cabeza, y prefiero que lo llevéis por mensajería privada.

[Ziane]

Pues yo croe que la conversación está siendo bastante sana...

[Indiana]

Yo opino como Ziane... y sinceramente, creo que el problema está en que i-chan le da demasiada importancia a la palabra mierda. A mi cuando alguien me dice que algo es una mierda, lo que pienso es que ese algo no le ha gustado absolutamente nada, me parece enrevesadíiiiiiiiiiisimo empezar a pensar que está insultando a medio mundo fan de ese algo.

Además, estamos en confianza, creo que nadie se va a asustar porque por ejemplo yo diga que Nirvana es una mierda X____________DDDD. Otra cosa sería que dijera que a los que les gusta nirvana tienen un gusto de mierda, entonces podríais echaros a mi yugular XDDD. En fin, creo que se entiende perfectísimamente cuando alguien dice que una cosa es una mierda que lo que está haciendo es expresar su opinión, no metiéndose con los demás, para mi decir que nirvana es una mierda es exactamente lo mismo que decir que son la bazofia más grande que he eschado en mi vida sólo que condensado en una única palabra XD.

Joe, os garantizo que no creí que este tema fuera a dar tanto de si X_DDD, me vais a traumatizar XDDD. Y yo que sólo pretendía decir que el término cantautor estaba sobrevalorado... sniff XDDDD

[reAper]

No me parece que esta conversacion sea ni mucho menos como para cortarla asi. Y decir que estoy completamente de acuerdo con i-chan. Yo hago seguido un esfuerzo por crear cosas, tanto literatura como musica. Y me tocaria los cojones hasta decir basta que alguien dijera que es una mierda. Que algo no guste es perfectamente concebible, y criticarlo constructivamente incluso es bueno. Pero descalificar y vender la verdad no es algo que aprecie.

[i-chan]

Porque el siguiente paso es empezar a tiraros cosas a la cabeza
Oh, no, ya sabes que a Roderick y a mí nos gusta llevarnos la contraria y a veces nos calentamos un poco, pero nunca son demasiado sangrantes.

A lo que yo me refiero es que la palabra "mierda" creo que es demasiado despectiva, y se debería usar con las cosas que realmente son nefastas. Una artista, una película, pueden ser malos, nefastos, horrendos, pero nunca pueden llegar a ser tan tan malos como para argumentar que sean una mierda, a menos que quien lo diga sea Orson Welles o Paul McCartney, porque esos me constan que sí son maestros y me parece lógico que puedas poner a parir lo que hace el resto del mundo.

Quizás me pongo muy pesado con este tema, pero es que mi padre es la típica persona que siempre es el número uno en todo aunque nunca hace nada. Me explico: como él se ve todos los programas del Arguiñano en la tele, se cree en el derecho de poder poner a parir los platos de toda la gente. Él siempre dice: "este plato es una mierda, este otro es más mierda, yo lo haría mucho mejor, yo soy el cocinero número uno del mundo, etc..." pero el tío nunca ha freído ni un huevo. Y ese tipo de actitudes me sacan de quicio. Si eres tan bueno, lo demuestras o te quedas calladito, porque criticar los platos de los demás es muy fácil, pero ponte tú a cocinar a ver si lo haces mejor. Y sí, si lo haces mejor, aceptaré tu opinión sin rechistar, pero mientras sigas presumiendo de saber de todo sin saber en realidad de nada, me será imposible aceptar tu opinión.

Eso no quiere decir que no se puedan criticar e incluso poner a parir las cosas que hacen los demás. Cualquiera puede reconocer que un plato está demasiado salado, o que está quemado, sin necesidad de saber mucho de cocina. Pero si dices que es una mierda estás insultando a esa persona que a lo mejor ha invertido mucho tiempo para hacerte la comida mientras tú te estabas tocando los huevos en el sofá. Una cosa es reconocer los errores que tienen las cosas y otra muy distinta es creerse que estás en el derecho de menospreciarlas y negarles todo tipo de valor.

[Elgoth]

Es curioso ver como se mezclan la cocina y el sexo...quiero decir y el arte xD

[Indiana]

Joer reAper, que tu en el post de Mago de Oz has dicho literalmete "y hace tanta mierda al año que es imposible descubrir que es lo que merece la pena." y no es que hicieras una crítica constructiva, te has dedicado a decir lo mal que te cae el Txus x__________DDD.

Vamos, que no creo que debais darle tanta importancia, que es imposible que cuando algo no te gusta nada no se te escape el mítico "esto es una mierda", y no es que estés insultando a los que les gusta eso, estás expresando tu opinión y punto, cuán constructiva o no se ésta es otra cosa a partir de la cual valorarás si esa opinión te aporta algo o no, si tienes que hacerle caso o no. Así que en fin, repito que no es para tanto.

P.D.: y me vais a permitir, tanto reAper como i-chan recordaros que cuando hablais, ambos utilizais bastante la palabra mierda (i-chan algo menos que reAper XDD) así que, menos quejas leñe, que estais sentando cátedra y tampoco vosotros os librais de la palabra mierda X___________DDDDDD xP

[reAper]

Si, eso he dicho. Si quieres lo critico constructivamente. Txus es una persona que perdio el talento hace tiempo. ¿Critique yo como componia o escribia letras antaño? No, todo lo contrario, antes lo respetaba. ¿No es digno de considerar deplorable venderse de esa manera? ¿De pasar de hacer Heavy Metal a Rancheras? Y diria lo mismo si fuera pasar de hacer rancheras a heavy metal. Txus insulto al planeta diciendo que lo mejor que hizo en su vida Kurt Cobain fue pegarse un tiro en la cabeza, insulto a sus fans metiendo samplers en un directo, nos insulta constantemente con sus discos prefabricados y minuciosamente estudiados para que vendan.
Esa frase que dije venia a que Txus nos bombardea con 8000 producciones al año, que si de versiones, su libro-disco, su marca de ropa propia...

Si por eso no tengo derecho a decir que me siento insultado por su prepotencia y cinismo y a decir que "hace tanta mierda al año que no puedo decidir que es lo que merece la pena", pues no se a donde hemos llegado.

Y menudo off-topic xDDDD, ni Marian e i-chan xDDDD

[i-chan]

Y menudo off-topic xDDDD, ni Marian e i-chan xDDDD
Qué va, si está en relación con lo que estamos hablando, claro que este último comentario pegaba más en el hilo de Mägo de Oz :blol:

[Indiana]

X________DDDD oye, alguien tiene que hacerles la competencia xDDD

Ves, lo del tiro de Kurt Cobain si me parece muy irrespetuoso y muy a mala leche, no ya para los fans, oye, para el propio tio, a mi no me gusta nada nirvana (de hecho su música me dan ganas de meterme un lápiz por el ojo y revolverme los sesos) y joe, no le deseas el suicidio a nadie por eso.

Y oye, a ver que va a pasar, que la ranxeira esa mola un montón XDD, y de deplorable nada de nada, está estupenda xP, el tema es qeu tal y como lo planteais tu e i-chan, cuando dices tooooooodo eso del Txus me estarías insultando a mi porque me gusta esa "ranchera", y ambos sabemos qeu no es así, de ahi que yo diga que es una chorrada creer que porque alguien diga que un grupo es una mierda esté insultando a todos sus fans, simplemente estás expresando una opinión de una forma muy contundente XDD.

Además, si dices que te sientes insultado por el Txus y por eso puedes decir que es una mierda lo que hace, cualquiera puede sentirse insultado por música que le parezca mediocre o mala, igual que con una peli mala y etc, y por tanto, en derecho para decir que eso es una mierda.

Mmm... oye, para todo lo que da la palabra mierda X_______________DDDDDDDDDD, esto si que se puede decir y con razones de peso que es un off-topic de mierda XDDDDDDDD

[Elgoth]

a mi no me gusta nada nirvana (de hecho su música me dan ganas de meterme un lápiz por el ojo y revolverme los sesos) y joe, no le deseas el suicidio a nadie por eso.



Mmm... oye, para todo lo que da la palabra mierda X_______________DDDDDDDDDD, esto si que se puede decir y con razones de peso que es un off-topic de mierda XDDDDDDDD

Juas...eso del lápiz en el ojo y removerte los sesos ha sido muy pero que muy gráfico, es más...si supiera como eres me lo hubiera imaginado (tengo una imaginación muy visual xD).

Y si, la palabra mierda da para mucho, es como la palabra deturpar (que gran verbo) aunque claro...una es usada continuamente...y otra sólo es usada por los alumnos de Antonio Chas...xDDDDD

Realmente como tu misma has dicho más arriba todos usamos la expresión "Esto es una mierda" o... "Que puta mierda" alguna vez, a mi al menos a veces me sale sin más, pero luego una vez pasado ese breve momento solemos hablar de "gustos" es decir, "Me gusto por..." "No me gusto por...", así que realmente damos nuestras razones y rectificamos.

[reAper]

Bueno, creo que sera mejor que dejemos zanjado este off-topic de mierda xDDD. Aunque no puedo evitar pensar que me tergiversas ligeramente, pero bueno xDDDD He dicho que es deplorable cambiar de estilo para vender mas, no la ranchera xDDDDDD (que no me gusta, pero me da igual xDDD).
Y me siento insultado por Txus por lo que hace y dice, no por su musica. Igual que se sintieron insultados todos los quinceañeros de aqul mitico concierto de Tool en el que Maynard dijo que eran todos unos apestosos que solo iban a sus conciertos para beber.

En definitiva, que Txus es un personaje de lo peor xDDDDD.

Y ahora, a ser posible, volvamos con los cantautores de las pelotas xDDDDDD

[Elgoth]

Vale, volvamos con los cantautores...yo creo que Homer es un gran cantautor...porque sólo un genio podría crear un ritmo tan bueno como...

"No conquistas nada con una ensalada"

o...

"Cojo otro muelle lo tiro por el retrete y ya son 820 muelles los que tiro por el retrete..."

[Indiana]

En definitiva, que Txus es un personaje de lo peor xDDDDD.


Jo tío, ahora no te cortes, dilo sin tapujos XDD, yo te ayudo, repite conmigo:
"Txus es un personaje de MIERDA" x_____________DDDDDD

¿Veis como los cantautores son de lo peor? Sólo hay que ver las discusiones que provocan y los temas de dichas discusiones X_DDDD

A todo esto, creo que no comenté que a mi me gustaba Sabina... hasta que se volvió demasiado cantautor X_DD (osea, hasta que se puso a hacer esas especies de gitanadas)

[i-chan]

A todo esto, creo que no comenté que a mi me gustaba Sabina... hasta que se volvió demasiado cantautor X_DD (osea, hasta que se puso a hacer esas especies de gitanadas)
Bueno, sí, la verdad que a mí el "19 días y el 500 noches" me desilusionó mucho e hizo que fuese perdiendo bastante interés en él, pero sus anteriores discos me siguen pareciendo muy buenos, sobre todo el Yo, mi, me... contigo, pero bueno, quien tuvo retuvo, y unos pocos discos flojos tampoco destrozan toda una carrera.

Aunque bueno, también es cierto que a día de hoy "19 días..." se ha acabado convirtiendo en una de mis canciones favoritas de Sabina, pero ha costado tiempo para que me entrara xDDDD

Pero sí que es cierto que la carrera de Sabina ha evolucionando desde unos inicios más cercanos a un poeta urbano rockero a lo Lou Reed a un modelo más "Aute" o "Silvio". Pero bueno, en una carrera tan larga ese tipo de evoluciones, flashbacks y flashforwards son lógicos.

[Indiana]

A mi me gustaba el Sabina de "y nos dieron las dieeeeeeeeeeeez y las once, las doce... " X_________DDD

[Ziane]

Jo pues a mi cuando hizo aquellos dúos con María Jiménez me gustaron bastante sus canciones. Pero en general es que a mi el flamenqueo estilo cantautor no me disgusta. Marea tiene un par de canciones de cante jondo y el kutxi es bastante aficionao al tema y por ejemplo en el último disco tiene una canción con una guitarra flamenca que es alucinante.

[Indiana]

A mi es que el flamenqueo... no me entra, en ninguna de sus variantes y versiones XD

[Ziane]

A mi lo que no me entra es el gitaneo xDD El flamenco no me gusta pero hay algunas canciones que tienen un toque flamenco que me encanta... : )

[Elgoth]

A mi realmente me gusta si me suena bien, como toda la música que me gusta...no me caracterizo por tener un estilo definido puedo escuchar en una tarde "Warriors of the World" de Manowar y el siguiente en mi playlist (del ordenata) ser "La misión" de Nach Scratch con Armablanca (raperos).

[Indiana]

Bueno, es que el flamenqueo aun puedo soportarlo, incluso hay alguuuuuuuuuuna cosa que me gusta, el gitaneo ni eso x_DDD

[flackon]

i-chan, yo estoy con Roderick.
Poder hacer algo nunca ha sido requisito para criticarlo. Yo no se, por ejemplo, danza clásica, pero es de suponer que un bailarín si. Si voy a una representación y el bailarín no lo hace bien ¿por qué no voy a poder comentarlo?

Si lo criticas argumentando que lo puedes hacer mejor pues si, se supone que lo haces porque puedes respaldar tu crítica, pero la mayoría de las veces simplemente se dice que algo es una mierda porque se está criticando lo mal que lo hicieron sus creadores.
A veces se dice cuando algo no cumple tus expectativas, pero eso no es problema de la obra, sino de que tus expectativas no coinciden con lo que ofrece. En ese caso si que está mal decir que algo es una mierda pero basta conocer las razones del que lo dice para darse cuenta de esto.

Estoy de acuerdo en que hay que reconocer el mérito de hacer algo y sacarlo al mercado, pero no más. Ese mérito (ya que estamos hablando de discos, libros etc) no está dentro del contexto de lo que se suele hablar cuando se discute de música y literatura y por eso no suele tenerse en cuenta. Es como si yo no pudiera decir lo terrible que es tal o cual libro porque la ilustración de portada está muy bien hecha.

Uwe Boll consigue cada vez presupuestos más grandes (la última peli, 65 millones que no es moco de pavo) y actores más famosos. Hay que reconocerle el mérito. Tiene contactos, sabe moverse, vende bien sus proyectos etc. Eso no cambia que todas sus películas sean auténticas bazofias, en mayor o menor grado.

Y, eh. Decir que una peli de Uwe Boll es una mierda no es necesariamente un insulto a aquellos a los que les gustan esas películas porque lo más probable es que ellos ya sepan que es una mierda, y les da igual.

Como con todo, hay que tener un espíritu crítico y saber de lo que se habla. Si se cumple esto, no hay ningún problema en decirlo de la manera que más te apetezca.

[Roderick]

venga ichan, no jodas, asi que Ana Rosa Quintana merece respeto por el libro que ha escrito... ah, si no lo ha escrito ella, perdon.. pero vamos, tu dirias "que no te gusta" en vez de llamarlo por su nombre (zurullo iberico)...

Y lo de no poder criticar algo si tu no lo haces mejor... entonces los criticos de cine, que? de hecho los criticos profesionales de ningun campo suelen ser duchos en el campo en cuestion, y para mi esto no los descalifica. Y otro ejemplo, lo que decias de virtuosismo.... con tal de ser virtuoso ya no te puede criticar nadie no? porque casi nadie puede hacer lo que tu haces.

Vamos, que no seas un medias tintas politicamente correcto. No nos estamos metiendo con el gusto de nadie cuando afirmamos que algo es una mierda. Todos pensamos que un monton de cosas lo son, y podemos decirlo abiertamente. El pensar que la gente se va a ofender por ese tipo de cosas es pensar que todo el mundo es un debil mental. Es como he dicho, la coreccion politica, el pensar que la gente es debil, con lo que usaremos palabras debiles, pensamientos debiles.... A LA MIEERDA CON ESO

[Roderick]

na artista, una película, pueden ser malos, nefastos, horrendos, pero nunca pueden llegar a ser tan tan malos como para argumentar que sean una mierda, a menos que quien lo diga sea Orson Welles o Paul McCartney, porque esos me constan que sí son maestros y me parece lógico que puedas poner a parir lo que hace el resto del mundo.

De hecho no me puedo creer que ichan haya escrito esto... tio creia que habias visto mas cine ;) Como decia flackon, di esto de una pelicula de Uwe Boll ya veras el poco sentido que tiene... por cierto no entiendo la diferencia entre nefasto y mierda, es mas o menos lo mismo salvo que te escandalices por un taco.

Y solo McCartney puede decir que es una mierda y que no? jaaaaaajajajaja, bueno ahora mismo estoy convencido de que pensaria que su mujer le esta haciendo nadar en ella.

[maryguana]

Vamos, que no seas un medias tintas politicamente correcto. No nos estamos metiendo con el gusto de nadie cuando afirmamos que algo es una mierda. Todos pensamos que un monton de cosas lo son, y podemos decirlo abiertamente. El pensar que la gente se va a ofender por ese tipo de cosas es pensar que todo el mundo es un debil mental. Es como he dicho, la coreccion politica, el pensar que la gente es debil, con lo que usaremos palabras debiles, pensamientos debiles.... A LA MIEERDA CON ESO

Francamente de todo lo que has escrito, este parrafo me parece el mas desafortunado. En un foro donde hay gentes muy variadas, con gustos distintos, edades diferentes, distintas generaciones de pensamiento etc.etc.etc. expresar opiniones en terminos absolutos como tu lo haces cuanto menos, es descortes. Expresiones como (esto no me gusta, luego es una puta mierda, no seas un medias tintas, debil mental...) no seré yo quien las censure ya que soy el menos indicado, tampoco seré yo a quien asusten, tampoco me asustaria si te subieras en una mesa, recopilaras todos los discos de cantautores te bajaras los pantalones depositaras un mojón sobre ellos y despues una vez grabado lo colgaras en youtube, seguiria sin inmutarme, lo que verdaderamente me preocuparia es si haciendo eso te considerars mas fuerte mental.
La fortaleza o debilidad mental está a mil años luz de sentirse ofendido por algo.
Confundes la corrección con la debilidad. Creo que la fortaleza mental de una persona empieza por saber defender una postura con un lenguaje cordial y amable; con esto no quiero decir que en algun momento faltaras a nadie, vive Dios que no lo hiciste, pero digamos que árido en lo poco que te he leido si has estado. Tambien puede ser que ese es el problema, que no te lei mucho, también puede ser, así que despues de esas prometidas cervezas te lo diré con mas conocimiento de causa...

salu2

[Roderick]

Mariguana, a lo mejor te estas confundiendo. Yo conozco personalmente a ichan, y hablo con el como hablariamos tomando unas cervezas en un bar. No lo he llamado debil mental ni nada, no se de donde has sacado eso, simplemente me parece que lo que ha dicho es un poco cursiloide y yata. El puede ahora responder e intentar hacerme ver que estoy equivocado o que no le he entendido o lo que sea.

A eso me refiero, creo que aqui nos conocemos y hay confianza como para que cada uno diga lo que piensa sin tapujos, y yo creo que no deberiamos cortarnos de decir que algo es una mierda ni perder el tiempo con explicaciones. No estas de acuerdo?

[i-chan]

Efectivamente, maryguana, no te preocupes. Es lógico que a simple vista, sin conocer a Roderick sus exaltadas opiniones puedan parecer un poco irrespetuosas, pero a veces si se hace no es para ofender al otro, sino simplemente como hay confianza no hay reparos en meterle un poco de caña al otro... como dice el propio Roderick, lo aconsejable no es tomarse demasiado en serio sus ataques, porque siempre tienen un cierto punto de coña... uno de los inconvenientes de la conversación escrita, que las palabras son muy facilmente malinterpretables, si tuvieses esta misma conversación en directo, verías que Roderick diría todo lo de la mierda y la debilidad mental con una gran sonrisa en la boca y medio descojonándose, así que tampoco hay que darle demasiada importancia.

En realidad todo se reduce a un problema de semántica. A mí no me gusta utilizar la palabra mierda porque me parece bastante ofensiva, y Roderick la usa con bastante libertad porque en el fondo para él no tiene un significado tan peyorativo, y básicamente es sobre el significado de la palabra "mierda" sobre lo que estamos discutiendo (joer, qué escatológico está quedando este hilo...)

En cuanto a lo de que soy un "medias tintas", pues seguramente es más que cierto, nunca me ha gustado ver las cosas de manera absoluta, para mí todo tiene sus cualidades buenas y sus cualidades malas, me parece que es una manera más "objetiva" de ver la realidad, y por ello eso las declaraciones absolutas del tipo "esto es una mierda" no me gustan, porque me parecen muy negativas, siempre centrándose en el aspectos negativos y nunca en los positivos (jo, ahora parezco el Van Gaal ese o como se escriba que yo de futbol, ni idea :blol:), y el que las dice suele parecer un listillo sabiondo.

Y no es una cuestión de corrección política (de la cual estoy bastante harto), pero sí de respeto hacia los gustos de los demás (son dos cosas distintas). Del mismo modo que no me gusta que la gente ponga a parir las cosas que me emocionan, yo procuro no hacerlo con los gustos de los demás, del mismo modo que a nadie le gusta que le insulten a su novia por la calle (si se meten contigo, generalmente te da igual, pero que lo hagan con un ser querido suele cabrear bastante).

Y no es tanto porque se pueda ofender a los demás, sino porque con según qué tipo de críticas, uno puede acabar dando a los demás una visión muy negativa de sí mismo. Claro que siempre hay libertad para pasar de lo que piense el resto de la gente y ser un rebelde sin causa, pero ya que nos vemos obligados a convivir en sociedad con otras personas, lo mejor para la convivencia es aprender a comprender y respetar los puntos de vista opuestos a los nuestros.

Seguramente sí soy cursiloide, pero qué se le va a hacer... ya sabeis que soy rarito :blol: :blol: :blol:

[Roderick]

Joer es que parece que yo voy por ahi ofendiendo a la gente diciendole que lo que escucha es una mierda... a ver este hilo yo he estado de broma todo el rato. Uno de los placeres de la vida es la ironia y el meterse de buen rollo con la gente, no lo saqueis de quicio anda...

Ahora, ichan nos va a decir a todos que las siguientes obras "no le gustan", pero no le parecen una mierda porque hay que respetar al creador:

- Loca Academia de policia 6
- Resident evil 4
- Autobiografia de Victoria Beckham (escrita por otro)
- Borja Mari y Pocholo

[Ziane]

Pero qué malo eres >_> Falacia !!! No compares a los cantautores con loca academia de policía jo U_U

[Roderick]

tienes razon, loca academia de policia 1 es mucho mejor que Sabina, eso lo concedo

[Indiana]

Joe... cuanta filosofía sobre la mierda X_________DDDD en un tema sobre cantautores... eso da mucho qué pensar XDD

[Roderick]

Recuerdo en La insoportable levedad del ser hay una reflexion de 10 paginas sobre la mierda. Y es uno de mis libros preferidos.

[Indiana]

Guau... espero que no estuviera auspiciada por cantautores XDDDD

[reAper]

Resident Evil 4? La rodaron solo para ti? xDDDDDD

[Elgoth]

Resident Evil 4? La rodaron solo para ti? xDDDDDD

Creo que se refiere al videojuego :roll:

[maryguana]

Mariguana, a lo mejor te estas confundiendo. Yo conozco personalmente a ichan, y hablo con el como hablariamos tomando unas cervezas en un bar. No lo he llamado debil mental ni nada, no se de donde has sacado eso, simplemente me parece que lo que ha dicho es un poco cursiloide y yata. El puede ahora responder e intentar hacerme ver que estoy equivocado o que no le he entendido o lo que sea.

A eso me refiero, creo que aqui nos conocemos y hay confianza como para que cada uno diga lo que piensa sin tapujos, y yo creo que no deberiamos cortarnos de decir que algo es una mierda ni perder el tiempo con explicaciones. No estas de acuerdo?

De acuerdo amigo... Ya dije al final que igual la culpa era mia de no haber pillado aún el pulso al foro y a los foreros; para eso cada foro es un mundo... Pero en ningún momento me alteré lo mas minimo, tambien me teneis que ir conociendo a mi y por supuesto no quise dar a entender que tu dijeras q ichan fuera un debil mental, ni lo dijiste, ni yo lo interprete como tal, cuando puse esa expresión entre parentesis me referia al uso de palabras áridas...quizás no muy bien expresado por mi parte.. Espero seguir por mucho tiempo polemizando contigo , que esa es la salsa de esto...

salu2

[reAper]

Creo que se refiere al videojuego :roll:

No se puede referir al videojuego porque el videojuego es una obra maestra, y, ademas, i-chan pasa absolutamente de los videojuegos xDDDDD. No tendria demasiado sentido preguntarle a i-chan por un videojuego, no le gustan.

[Elgoth]

No le está preguntando está diciendo lo que le parece una mierda...no creo que a i-chan le guste tampoco la autobiografía de Victoria Beckam ¿o si? xD.

[reAper]

Vamos a ver xDDDDD Roderick puso obras realmente malas para que i-chan dijera que simplemente "no le gustan" en vez de "son una mierda". Y Resident Evil4 el videojuego es tremendamente bueno, no tendria sentido.

No se si me explico xDDDDD

[Elgoth]

Claro que te explicas! Jajajaja...sólo digo que a lo mejor a él le pareció tremendamente malo (a mi no) pero yo con los gustos de la gente ya me espero cualquier cosa siempre ^^

[Roderick]

oki, queria decir resident evil 3, ya no se ni las que hay. Por cierto Milla Jovovich no tiene miedo de encasillarse haciendo esas pedazo de mierda de peliculas?

[reAper]

Esperemos a que llegue Roderick y nos saque de dudas, y mientras tanto, dejemos ya este tremendisimo off-topic xDDDDD. Que ccuando pase por aqui Manu o Weiz nos van a canear, y con razon.

EDIT: Ves como tenia razon yo?? xDDDDDD

[Indiana]

Tranquilo, Manu y Weiz ya nos dan por casos perdidos X_DDDD

[i-chan]

no creo que a i-chan le guste tampoco la autobiografía de Victoria Beckam ¿o si? xD.
Bueno, sí fueran sólo fotos, tal vez... Bueno, no, tampoco, la verdad que la Victoria da bastante tiña xDDDDDDDDDD

[Elgoth]

Bueno, sí fueran sólo fotos, tal vez... Bueno, no, tampoco, la verdad que la Victoria da bastante tiña xDDDDDDDDDD

Tío si es de fotos aún menos...tiene cara de caballo!!!! Yo no pienso en caballos para esas cosas...

[flackon]

oki, queria decir resident evil 3, ya no se ni las que hay. Por cierto Milla Jovovich no tiene miedo de encasillarse haciendo esas pedazo de mierda de peliculas?
La vi ayer. En VO con subtítulos en español... inventados (que me vi forzado a ignorar). La película es una mierda. Sólo disfruté mientras se cargaban zombies y tampoco hay antas escenas de eso.